Дело №2-740/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

12 мая 2010 года Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

с участием прокурора Мещеряковой Е.С.

при секретаре Копыловой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г.Тамбова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

 

УСТАНОВИЛ:

 

 

Администрация г.Тамбова обратилась в суд с вышеназванным заявлением, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области … о взыскании исполнительного сбора от 24.12.2009 г. незаконным. В обоснование указала, что на основании решения суда возбуждено исполнительное производство, предметом которого является оборудование пожарной сигнализацией зданий и помещений …, при недостаточности денежных средств у … возложена субсидиарная ответственность по исполнению решения на администрацию города. Исходя из резолютивной части решения суда, пожарная сигнализация должна быть установлена на бюджетные средства. В соответствии с бюджетным законодательством обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится. Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетных учреждений- должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, т.е. органы Федерального казначейства. Таким образом, исполнение данного исполнительного документа в соответствии с бюджетным законодательством должно производиться органом федерального казначейства. Оспариваемое постановление было вынесено после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако при вынесении постановления об установлении срока добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель не учел требования бюджетного законодательства о размещении муниципального заказа, специфику функционирования бюджетных учреждений. Администрация принимала все меры по исполнению решения суда в соответствии с бюджетным законодательством. Кроме того, произвести оборудование здания женской консультации не представлялось возможным ввиду отсутствия бюджетных средств к концу года, что можно отнести к неопределимым обстоятельствам. В связи с чем, считает, что причиной пропуска срока для добровольного исполнения является специфика финансирования, правовой статус бюджетных учреждений и наличие непреодолимых обстоятельств. Полагает, что в действиях администрации вина отсутствует.

В судебном заседании представитель администрации г.Тамбова и комитета финансов администрации г.Тамбова по доверенности … требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представители комитета по охране здоровья населения администрации г.Тамбова, отделения по г.Тамбову и Тамбовскому району надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

…просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области требования не признала, пояснила, что обжалуемое постановление полностью соответствует действующему законодательству.

Суд, выслушав стороны, прокурора, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению заявления.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

Из материалов дела видно, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.06.2008 г. на … возложена обязанность оборудовать здание учреждения, расположенного по ул. … в г.Тамбове автоматической пожарной сигнализацией. При недостаточности денежных средств у … возложена субсидиарная ответственность по исполнению настоящего решения на администрацию г.Тамбова.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области … от 03.09.2009 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника …

Согласно письму и.о. главного врача … №620 от 16.09.2009 г. требование по оборудованию зданий поликлиники автоматической пожарной сигнализацией не может быть исполнено в связи с отсутствием денежных средств.

08.12.2009 г. был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что работы по установке противопожарной сигнализации не проводятся.

Этим же числом в адрес администрации г.Тамбова направлено требование об исполнении решения суда и установлен срок для добровольного исполнения до 21.12.2009 г.

24.12.2009 г. был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что решение суда не исполнено и судебным приставом исполнителем вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г.Тамбова.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, решения суда не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, судебный пристав исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании с должника исполнительного сбора.

Довод представителя администрации г.Тамбова об отсутствии в действиях администрации г.Тамбова вины, по мнению суда, является несостоятельным по следующим основаниям.

Так, в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П указано: "Правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Администрация г.Тамбова связывает несвоевременное исполнение требований исполнительного документа со спецификой финансирования, требований бюджетного законодательства и законодательства о размещении муниципальных заказов.

В свою очередь отсутствие денежных средств по смыслу ст.112 Закона не может рассматриваться, как непреодолимая сила.

Вместе с тем, зная о том, что вышеперечисленные обстоятельства являются препятствиями к своевременному исполнению решения суда, администрация не обратилась в суд с заявлением о рассрочке или отсрочки исполнения судебного решения с тем, чтобы установить хотя бы разумный временной график исполнения.

При этом, как следует из писем администрации города, адресованных в службу судебных приставов, в сентябре 2009 г. ей было известно о том, что на исполнение у судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ, по которому администрация обязана выделить деньги на организацию пожарной сигнализацией помещений …. Из этой же переписки следует, что администрация вместо возложенной на нее обязанности по выделению денежных средств, неоднократно ходатайствовала о прекращении исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав -исполнитель должен был направить исполнительный лист для исполнения в органы федерального казначейства и прекратить исполнительное производство, суд также находит несостоятельными.

Из содержания ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ следует, что исполнительный документ может быть принят органами казначейства к исполнению в случае, если предметом исполнения указано обращение на взыскание средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в исполнительном документе (исполнительный лист, судебный приказ) указана сумма, подлежащая взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Как установлено, решением суда на администрацию г.Тамбова возложена субсидиарная ответственность по исполнению решения суда, то есть обеспечить выделение денежных средств на организацию … помещений пожарной сигнализацией, поэтому исполнительный документ не содержит обязательные требования, предусмотренные бюджетным законодательством, для предъявления в органы казначейства. Кроме того, в качестве должника указаны … и администрация города Тамбова, поэтому судебный пристав исполнитель вправе принимать принудительные меры только к данным лицам и не вправе выходить за рамки исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, у судебного пристава исполнителя также не было оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст.45 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой воздействия на должника, то вынесение оспариваемого постановления позволит судебному приставу-исполнителю применять иные принудительные меры, такие как штраф, стимулирующие должника к исполнению решения суда. В противном случае исполнение решения суда может растянуться на десятилетия, так как поставлено в зависимость от добросовестности действий самого должника.

При этом, суд учитывает социальную значимость объектов и, что отсутствие пожарной сигнализации может привести к негативным последствиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Заявление администрации г.Тамбова о признании незаконным постановление от 24.12.2009 г. судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области … о взыскании исполнительного сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

 

 

Судья –                                                                                                           Е.В. Попова