Дело № 2-1762/10

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

12 мая 2010 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.

при секретаре Бочаровой С.А.

Ррссмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.  к Б.Л. об определении порядка оплаты за пользование жилым помещением коммунальных услуг, по встречному иску Б.Л. к Б.Н.  и Б.С. об определении порядка оплаты за пользование жилым помещением  коммунальных услуг и об определении порядка пользования жилым помещением,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Нанимателем квартиры №…. в доме №…. по ул. ….. г. Тамбова является Б.Н. Вместе с ним в квартире зарегистрированы в качестве проживающих: бывшая супруга Б.Л., брак с которой расторгнут 18 февраля 2010 года и сын Б.С.

18 марта 2010 года Б.Н. обратился в суд с иском к Б.Л. об определении порядка оплаты за пользование жилым помещением и оплаты коммунальных услуг, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и за оплату услуг по составлению искового заявления 1000 руб. В обоснование своих требований привел, что сын не проживает в квартире с 2004 года, в связи с выездом в г. Москва для учебы, где и живет по настоящее время. Брак между ним и супругой расторгнут, совместного хозяйства они не ведут. Оплата коммунальных услуг и других платежей, связанных с содержанием жилого помещения производится только им и за его средства. Ответчица отказывается нести расходы по оплате. В связи с чем, просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги  и других платежей за пользование жилым помещением в равных долях между ним и бывшей супругой по ½ доли.

Ответчица Б.Л.. подала в суд встречный иск к Б.Н. и Б.С. об определении порядка оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в равных долях по 1/3 доли за каждым. Одновременно просила определить порядок пользования жилым помещением, закрепив в пользования ей с сыном большую комнату-зал(по плану №7), площадью 19,4 кв.м. с балконом, а за Б.Н.  комнату №6-спальню, площадью  14 кв.м. Остальные комнаты оставить в общем пользовании, мотивировав тем, что с момента развода с ответчиком возник конфликт по оплате содержания квартиры и порядке пользования жилым помещением. Сын отсутствует временно на жилой площади, в связи с учебой, в связи с чем на нем также в силу закона лежит бремя содержания жилой площади в равных долях с ними, а также сохраняется право пользования данным жилым помещением. До расторжения брака она передавала ответчику ½ долю денежных средств от оплаты квартиры, после чего он отказался принимать от нее деньги.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования, встречный иск не признал, указав, что сын не проживает на спорной жилой площади и не собирается возвращаться из Москвы. Между ним и ответчицей сложился порядок пользования квартирой на протяжении 10 лет, поскольку они стали проживать раздельно и не вели общее хозяйство, семья фактически распалась, при этом он занимал зал, а бывшая супруга спальню, где в основном находятся все ее вещи, залом она пользуется только для прохода в другие комнаты.

Ответчица  исковые требования не признала, встречный иск поддержала по тем же основаниям, дополнив, что определение порядка пользования жилым помещением ей необходимо для того, чтобы у сына было место для проживания, когда он приезжает к ним в гости. При этом проживать с супругом в одной комнате он не может, поскольку тот злоупотребляет спиртными напитками. При этом подтвердила, что сын в течение пяти лет проживает в г. Москва по месту учебы в общежитии, имел временную регистрацию,         однако, на каникулы и праздники приезжал к ним и проживал в квартире. В настоящее время он собирается устраиваться на работу в г. Москва и решает вопрос регистрацией,     однако, если у него не получится он возвратиться проживать в квартиру, то есть от своих прав на жилое помещение он не отказывался.

Ответчик Б.с. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в поступившем от его имени заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, встречный иск матери признал полностью.  

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит необходимым требования Б.Н. и Б.Л. об определении порядка оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги удовлетворить следующим порядком -  в равных долях (по 1/3 доли  за каждым)  между Б.Н., Б.Л. и Б.С.. В удовлетворении встречного иска Б.Л.  об определении порядка пользования жилым помещением отказать по следующим основаниям.

В соответствии со  ст. 69 ЖК РФ  наниматель и члены семьи нанимателя (а также бывшие члены семьи нанимателя) имеют равные права пользования жилым помещением и обязанности, в том числе обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и его члены семьи, и он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что  Б.Л. перестала быть членом семьи нанимателя, совместно они не проживают не ведут общего хозяйства, брак расторгнут 18 февраля 2010 года,сын нанимателя, временно отсутствует на спорной жилой площади в связи с обучением в г. Москва, однако, от своих прав на жилое помещение не отказывается, данное его право никем из сторон не оспаривается и, как следует из его заявления согласен нести бремя содержания жилого помещения и оплату коммунальных услуг. В связи с чем, вывод суда об определении порядка оплаты  за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях со сторон, в том числе и с Б.С. основан на законе.

В силу п.1 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

При осуществлении своих прав никто из указанных лиц не вправе ущемлять и нарушать права и интересы других лиц, совместно с ним проживающих и пользующихся с ним равными правами, выделение же в пользование ответчицы большой комнаты при данных обстоятельствах,  нарушает жилищные права истца. Так, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что между ними сложился на протяжении длительного времени порядок пользования спорным жилым помещением. При этом Б.Н. занимает и пользуется залом, площадью 19,4 кв.м., Б.л. –спальню- площадью 14 кв.м. Б.С.  более пяти лет в квартире постоянно не проживает, в связи с обучением в г. Москва. Согласно пояснений самой ответчицы, сын намерен в настоящее время трудоустроиться там же и оформить регистрацию. Б.С. никаких исковых требований по вопросу определения порядка пользования жилым помещением в судебном порядке не ставилось. Истица же, по встречному иску, связывает свои требования  о необходимости указанного определения порядка пользования квартирой с тем, что сын не может проживать в одной комнате с отцом, когда приезжает в гости на каникулы либо на праздники, поэтому просит выделить ей с сыном в пользование большую комнату, чтобы у «ребенка был угол». Ответчик по встречному иску Б.н. не возражает против того, чтобы сын и в дальнейшем пользовался совместно с ним большей комнатой, при этом пояснил, что сын не имеет намерений возвращаться и проживать в квартире.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, суд делает вывод, что права и интересы самой истицы на настоящий момент не нарушены, других оснований в обоснование своего иска она не выдвигала, а как отмечалось выше между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым помещением и спора по этому вопросу между Б.н. и Б.л.  не имеется.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования сторон удовлетворены частично суд считает необходимым произвести взаимозачет их требований об удовлетворении судебных расходов, поскольку они ими понесены в одинаковой сумме (по 1200 руб. каждым).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

         Исковые требования Б.н. и встречный иск Б.л. удовлетворить частично.

          Определить порядок оплаты коммунальных услуг, внесения платы за пользование жилым помещением -  квартирой №…. в доме №…. по ул. …. г.  Тамбова в равных долях (по 1/3 доли  за каждым)  между Б.н. , Б.л.  и Б.С..

         В удовлетворении исковых требований Б. Л. к Б. Н.   и Б.С.  об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тамбовский областной суд.

Судья:

         Решение принято в окончательной форме 19 мая 2010 года.

Судья:

 

Решение вступило в  законную силу 24.05.2010г.

Судья: