Дело № 2-168/2010 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

 

4 мая 2010 года                                                                                           г. Тамбов

 

Суд Октябрьского района г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Бельковой Е.В.,

при секретаре Подольских Л.В.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к ЗАО «А.» о взыскании страховых выплат и расходов по делу и к Г.В.Е. компенсации морального вреда,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

С.В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «А.» о взыскании страховых выплат и расходов по делу и к Г.В.Е. о компенсации морального вреда, указывая, что 16.07.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Ровер 200 гос. номер К 103 ЕТ 68 были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан второй участник происшествия Г.В.Е. Истец обратился в ЗАО «А.» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией в возмещение ущерба было выплачено согласно оценке эксперта Л.Д.О. 88523 руб. В последующем произведя ремонт автомобиля, истец потратил большую сумму, чем ему было выплачено страхового возмещения. В связи с этим в Московском экспертно-методическом центре была еще раз произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость составила 116778 руб. Заключение эксперта им было предоставлено в ЗАО «А.», но в доплате страховой выплаты ему было отказано. Считая отказ незаконным, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца требования изменил, пояснив, что истец полностью согласен с заключением эксперта № 96/3-2 от 26.03.2010 года. С учетом данного заключения просит взыскать с ЗАО «А.» в пользу С.В.В. доплату страховой выплаты в размере 10516 руб., расходы по делу в размере 20000 руб. и с Г.В.Е. – компенсацию морального в сумме 50000 руб. В судебные расходы включены расходы по оплате эвакуатора – 5000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта – 7000 руб. и расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб.

Представитель ЗАО «А.» исковые требования С.В.В. признал частично, пояснив, что ЗАО «А.» согласно выплатить истцу 10516 руб. Требования  истца о взыскании судебных расходов считает незаконными в связи с тем, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие данные расходы С.В.В.

Ответчик Г.В.Е. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.   

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            16.07.2008 года на улице Советской г.Тамбова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ровер 200 гос. номер К 103 ЕТ 68 под управлением С.В.В. и Тойота Камри гос. номер К 748 НХ 68 под управлением Г.В.Е. В результате ДТП автомобилю С.В.В. были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Г.В.Е.

            Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ).

Гражданская ответственность водителя Г.В.Е. застрахована в ЗАО «А.». С.В.В. в возмещение ущерба ЗАО «А.» на основании отчета № О-01/08-247 от 6.08.2008 года было выплачено 88523 руб. Считая сумму страхового возмещения заниженной, истец обратился в Экспертно-методический центр г. Москвы, где была вновь произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ровер 200. Стоимость была определена в размере 116778 руб.

В связи с имеющимися расхождениями в определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля специалистами Экспертно-методического центра г. Москвы и Л.Д.О., судом была назначена экспертиза в ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта № 96/3-2 от 26.03.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ровер 200 с учетом износа составляет 99039 руб. С выводами данного заключения согласились как сам истец, так и представитель ЗАО «А.». Поэтому с учетом суммы страхового возмещения в размере 88523 руб., выплаченной С.В.В., с ЗАО «А.» подлежит взысканию в пользу С.В.В. доплата страховой выплаты в размере 10516 руб.

Требования С.В.В. к Г.В.Е. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как не основанные на законе. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями Г.В.Е. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С.В.В. уплачено за услуги эвакуатора в размере 5000 руб. и эксперта – 7000 руб. Данные суммы суд взыскивает с ЗАО «А.» в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает  с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что стоимость услуг по составлению заявления, участию в судебных заседаниях в размере 8000 руб. разумна и обоснованна, поэтому взыскивает ее.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За проведение экспертизы в Тамбовской ЛСЭ с ЗАО «А.» следует взыскать 4900 руб.   

            Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

 

 

Р Е Ш И Л:

 

            Взыскать с ЗАО «А.» в пользу С.В.В. доплату страховой выплаты в размере 10516 рублей и расходы по делу в сумме 20000 рублей.

Исковые требования С.В.В. к Г.В.Е. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «А.» в пользу Государственного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы расходы за производство экспертизы в размере 4900 руб.

Взыскать с ЗАО «А.» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1115 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней.

 

Судья:                                                                                                           Е.В. Белькова

 

 

 

 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2010 года.

 

Судья:                                                                                                           Е.В. Белькова