№1-181/10

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

г. Тамбов                                                                                       «28» апреля 2010 года 

 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А.,

подсудимого К.В.К.,

его защитника – адвоката Колодиной И.Н., представившего удостоверение №98 и ордер №62/3 от 07.04.2010 года,

при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

К.В.К, ранее судимого:

1) Приговором от 03.03.2000 года Переславского районного суда Ярославской области по ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1, 162 ч. 2 п.п. «а, в, г», 30 ч. 1 и 162 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно 14.11.2006 г. на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 20 дней;

2) Приговором от 05.09.2008 года Пушкинского городского суда Московской области ст.162 ч.2, ст.222 ч.2, ст.69 ч.3. УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 03 марта 2000 года Переславского р/с Ярославской области, и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

3) Приговором от 16.12.2008 года Пушкинского городского суда Московской области ст. 161 ч.2 п.п. "а, г", ст. 163 ч.2 п.п "а, в", ст.69 ч.3, УК РФ, к 6 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 05 сентября 2008 года Пушкинского г/с Московской области, и окончательно назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

4) Приговором от 22.01.2009 года Пушкинского городского суда Московской области ст.234 ч.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 16 декабря 2008 года Пушкинского г/с Московской области, и окончательно назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года №283-ФЗ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

К.В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09.03.2008 года около 15 часов К.В.К. имея умысел на хищение чужого имущества путем подбора ключей к двери квартиры 00 дома 00 по ул. К. г.Тамбова, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил, принадлежащие И.Р.А. вещи: косметичку, ценности не представляющей, с находящимися внутри: комплектом золотых серег и золотого перстня с сапфиром стоимостью 3000 рублей; комплектом золотых серег и золотого перстня с александритом стоимостью 5000 рублей; двумя обручальными кольцами на общей стоимостью 2160 рублей; женским перстнем из золота с треугольником из белого золота, стоимостью 5280 рублей; двумя золотыми цепочками длиной по 50 см. общей стоимостью 3800 рублей, золотой цепочкой длиной 60 см., стоимостью 2280 рублей, золотой подвеской в виде ромба стоимостью 1900 рублей, золотой цепочкой длиной 50 см. с шариками из золота стоимостью 1500 рублей, золотыми серьгами в виде колец стоимостью 2540 рублей, золотыми серьгами в виде корзиночек, стоимостью 2640 рублей, золотыми серьгами в виде ромбов, стоимостью 1320 рублей, мужским широким обручальным кольцом из золота стоимостью 1680 рублей; юбилейной монетой Банка России стоимостью 3000 рублей; деревянную шкатулку стоимостью 500 рублей; часы карманные механические стоимостью 1000 рублей; картонную и пластиковую коробку, ценности не представляющую, с находящимися внутри 150 юбилейными монетами СССР, стоимостью 150 рублей; покрывало ценности не представляющее; деньги в сумме 10500 рублей; а также документы на имя И.Р.А.: паспорт гражданина РФ, удостоверение ветерана труда, сберегательную книжку, материальной ценности не представляющие. После чего К.В.К. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И.Р.А. материальный ущерб на общую сумму 48250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым К.В.К., после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый К.В.К. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

От потерпевшей поступило заявление, в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ввиду чего, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия К.В.К. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года №283-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение с учетом обстоятельств совершения преступления, а именно проникновения подсудимым в квартиру ранее незнакомой И.Р.А., путем подбора ключей к двери.

Решая вопрос о виде, мере и порядке отбывания наказания подсудимому К.В.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, также судом учитываются данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств К.В.К. суд признает удовлетворительную  характеристику по месту отбывания наказания, то что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, то обстоятельство, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в совершенном преступлении.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива.

С учетом вышеизложенного суд назначает подсудимому К.В.К. наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, определяя его размер с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ в пределах санкции вменяемой статьи, в тоже время суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. По мнению суда, исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает его без применения ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания К.В.К., суд учитывает, что условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 03.03.2000 года Переславского районного суда Ярославской области К.В.К. уже было отменено в порядке ст.79 УК РФ приговором от 05.09.2008 года Пушкинского городского суда Московской области и окончательное наказание по данному приговору назначено по правилам ст.70 УК РФ, а в дальнейшем, оно соединялось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказаниями по приговорам от 16.12.2008 года Пушкинского городского суда Московской области и от 22.01.2009 года Пушкинского городского суда Московской области, соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

К.В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года №283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 22.01.2009 года Пушкинского городского суда Московской области и окончательно назначить К.В.К наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Оставить без изменения в отношении К.В.К пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать его в СИЗО- 1 г. Тамбова.

Срок отбывания наказания К.В.К. исчислять с 25.06.2008 года.

Вещественные доказательства по делу: цилиндровый механизм замка и ключ, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Тамбову – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

Судья                                                                                    Д.В. Котченко