№1-212/10

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

 

г. Тамбов                                                                                             06 мая 2010 года 

 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А.,

обвиняемого  К.А.П.,

его защитника – адвоката Царьковой И.Ю., представившей удостоверение №277 от 18.10.2002  и ордер №676 от 28.04.2010 года,

потерпевшего А.С.Р.,

при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.А.П., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

 

установил:

 

К.А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2009 года около 13 часов К.А.П., находясь в ООО «Элис», по адресу: ул.Чичканова, д.39 г.Тамбова, имея умысел на хищение ручного винтового пресса, находящегося в подвальном помещении , с целью незаконного проникновения в подвал, взял ключ от двери подвала, который висел около входной двери в ООО «Элис», после чего убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него ключа через дверь незаконно проник в помещение подвала, откуда тайно похитил принадлежащий А.С.Р. ручной винтовой пресс стоимостью 10000 рублей. Затем К.А.П., скрывая факт проникновения в подвальное помещение, повесил ключ на место, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив гражданину А.С.Р. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего А.С.Р. поступило письменное заявление, в котором он просит суд уголовное дело в отношении К.А.П. прекратить в связи с примирением с потерпевшим и указывает, что похищенное имущество ему вернули и претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый К.А.П. и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Разрешая заявленное ходатайство, заслушав, участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Санкция преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому предъявлено обвинение К.А.П. предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, в связи, с чем данное преступление на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В суде установлено, что обвиняемый К.А.П. ранее не судим, по месту жительства и месту прежней работы характеризуются положительно, вину в совершенном преступлении признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшему, что подтверждается заявлением потерпевшего А.С.Р., обвиняемый против прекращения дела по указанным основаниям не возражает, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Других ходатайств и заявлений от сторон в ходе предварительного слушания не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ, суд

 

постановил:

 

Уголовное дело в отношении К.А.П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.А.П. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ручной винтовой пресс - оставить по принадлежности у потерпевшего А.С.Р..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

 

Судья                                                                           Д.В. Котченко