дело №1-7/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов 11 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В, защитника адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение №406 и ордер №804,
при секретаре Ф.О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении З.И.А., …, гражданина РФ, …, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
З.И.А. совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
18 марта 2008 года около 5 часов, З.И.А., по предварительному сговору с А.С.В., уголовное дело в отношении которого было рассмотрено и приговором от 6 октября 2008 года А.С.В. был признан виновным в совершении указанного преступления, находясь у д. по ул. К. г.Тамбова, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли, подвергли Д.Д.В. и П.А.А. избиению, при этом А.С.В. первым нанес удар кулаком по голове Д.Д.В., затем наносил удары ногами по различным частям тела последнему, причинив ему побои, после чего открыто похитил принадлежащий Д.Д.В. сотовый телефон «Motorola C118», стоимостью 637 рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, а З.И.А. в это же время наносил удары руками по лицу и ногой по руке П.А.А., причинив ему побои, после чего открыто похитил, принадлежащий П.А.А., сотовый телефон «Samsung E770», стоимостью 2793 рубля, с сим-картой «МТС», не представляющей стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, после чего А.С.В. и З.И.А. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 667 рублей и П.А.А. на общую сумму 2853 рубля.
Подсудимый З.И.А. в судебные заседания не являлся, скрылся от суда и с 26 сентября 2008 года находится в розыске, при этом розыск З.И.А. каких-либо положительных результатов не дал. По ходатайству государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено по существу в отсутствии подсудимого З.И.А. в соответствии с положениями ч.5 ст.247 УПК РФ.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания З.И.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он, в присутствии защитника, вину признал и показал, что действительно 18 марта 2008 года около 5 часов З. вместе с А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул. К.г. Тамбова подвергли избиению двоих парней и отобрали у них сотовые телефоны. Впоследствии, З. продал похищенный им телефон Самсунг на центральном рынке г. Тамбова. В содеянном раскаивается и обязуется подобного более не совершать, свою явку с повинной подтвердил (л.д. 71-73, 167-168).
Виновность подсудимого З.И.А. подтверждается следующими доказательствами:
По ходатайству и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевших и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, а также письменные материалы уголовного дела.
Из оглашенных показаний потерпевших Д.Д.В. и П.А.А. следует, что 18 марта 2008 года в районе 5 часов на ул. К. г. Тамбова двое ранее не знакомых им парней подвергли их избиению, отобрали у них сотовые телефоны и убежали. По мнению Д. и П., напавшие на них парни действовали согласовано, никаких конфликтов до произошедшего у них с напавшими на них парнями не было (л.д. 24-26, 38-40).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г.А.А. он знаком с З. и А. и видел, как 18 марта 2008 года З. и А. подвергли избиению двоих парней, отобрали у них сотовые телефоны и убежали (л.д. 51-53).
Из оглашенных показаний свидетеля К.М.Н. следует, что очевидцем случившегося он не являлся, об обстоятельствах произошедшего знает со слов своих друзей – Д. и П. (л.д. 132-133).
Согласно заявлениям Д.Д.В. и П.А.А. (л.д. 3, 4), рапорту дежурного ОМ Центральный (л.д. 5) и протоколу осмотра места происшествия от 18 марта 2008 года (л.д. 6-7), с заявлением в милицию по факту открытого хищения сотовых телефонов обратились Д.Д.В. и П.А.А.
Из выводов заключений экспертов №1277 и №1278 от 26 апреля 2008 года, у Д.Д.В. и П.А.А. при судебно-медицинском осмотре каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 32, 46).
Согласно протоколов явок с повинной от 26 апреля 2008 года, А.С.В. и З. И.А. собственноручно, без какого-либо давления, описали обстоятельства, совершенного ими преступления (л.д. 54, 55).
Согласно протоколов осмотра и предъявления предмета для опознания, в комнате №1 квартиросъемщика А.С.В. по адресу г. Тамбов, ул. М д., кв., обнаружен и изъят сотовый телефон Моторола (л.д. 66-67), который в последствии был опознан потерпевшим Д.Д.В. (л.д. 94-95) и осмотрен в присутствии понятых с описанием его идентификационного номера и характерных признаков (л.д. 120-121). Согласно расписки данный сотовый телефон был передан на хранение потерпевшему Д.Д.В. (л.д. 124).
Из заявлений подозреваемых и протоколов проверки показаний с их участием на месте преступления с фототаблицами видно, что подозреваемые А.С.В. и З.И.А. добровольно, в присутствии понятых, показали и рассказали на месте преступления об обстоятельствах, совершенного ими преступления (л.д. 80, 81-83, 84, 85-87).
Согласно выводам эксперта-товароведа №1472/4-1 от 7 мая 2008 года, стоимость мобильного телефона «Motorola C118» с учетом износа и состояния составляет на март 2008 года: 637 рублей; стоимость мобильного сотового телефона «Samsung SGH–E770», с учетом износа, при условии работоспособности, составляет на март 2008 года: 2793 рубля (л.д. 103-107).
Согласно
сообщения военного комиссара г. Рассказово, Рассказовского и Бондарского
районов, З.И.А. состоит на воинском учете с 13 июля 2007 года. На военную
службу не призывался по состоянию здоровья по ст. 57 «б» приказа МО РФ №123 от
2003 года (л.д. 126). По месту жительства З.И.А. характеризуется следующим
образом: склонен к злоупотреблению спиртными напитками, за что до
совершеннолетия неоднократно обсуждался на заседании комиссии по делам
несовершеннолетних, однако жалоб и заявлений о его недостойном поведении в
сельсовет не поступало (л.д. 159). На учете у нарколога и психиатра З.И.А. не
состоит (л.д. 160, 162) и ранее к уголовной ответственности не привлекался
(л.д. 163). Согласно сообщений должностных лиц прокуратуры Октябрьского района
г. Тамбова и милиции с ноября 2008 года по апрель 2010 года, местонахождение З.И.А.
не установлено, розыск ведется в рамках РД № от
Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 октября 2008 года, А.С.В. по данному уголовному делу признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и осужден к 2 годам лишения свободы, с применением положением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года. Судом установлено, что А.С.В. совершил грабеж, группой лиц по предварительному сговору с З.И.А., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Указанный приговор вступил в законную силу 17 октября 2008 года.
Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину З.И.А. доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Данную квалификацию суд основывает на материалах дела, показаниях потерпевших и свидетелей, принимая во внимание также приговор от 6 октября 2008 года в отношении А.С.В. и положения ст. 90 УПК РФ о преюдиции, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются судом без дополнительной проверки.
Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает следующие обстоятельства. З.И.А. впервые совершено умышленное тяжкое преступление. Суд принимает в качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, его явку с повинной (л.д. 55), состояние его здоровья на момент совершения преступления (л.д. 126). Учитывается судом и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому (л.д. 202). Вместе с тем, с 2008 года подсудимый З. скрылся от суда, нарушил избранную в отношении него меру пресечения и находится в розыске, розыск в отношении З.И.А. положительных результатов до настоящего времени не дал.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы при реальном его отбывании, полагая возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает не целесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать З.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу З.И.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО №1 г. Тамбова.
Срок наказания З.И.А. исчислять с момента его фактического задержания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _________________ А.П. Волощенко