развернуть
392024, г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 406
Тел.: (4752) 58-35-99
oktyabrsky@usdtambov.ru sud23.tmb@sudrf.ru
показать на карте
Тел.: (4752) 58-35-99
oktyabrsky@usdtambov.ru sud23.tmb@sudrf.ru
показать на карте
№1-65 /2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Тамбов 31 марта 2010 года
Судья Октябрьского районного суда гор.Тамбова Капустин Д.В.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района гор.Тамбова Аленных А.С., Ельцова А.Н.,
подсудимых П.Н.Н., Т.А.А., Т.Р.Р.,
законных представителей несовершеннолетних обвиняемых П. Е.В., Т. Н.И.,
защитника – адвоката Ююкина А.Г.,
защитника – адвоката Лайко И.Е.,
защитника – адвоката Семенова А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении П.Н.Н., обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, Т.А.А. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, Т.Р.Р., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П.Н.Н. и Т.А.А. в гор.Тамбове, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили два тайных хищения имущества Ч. А.Ю., Л. Д.И., действуя группой лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем Б. С.И. без цели хищения. П.Н.Н. и Т.Р.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили два тайных хищения имущества К. С.И. и Л. О.М. Кроме того, Т.Р.Р. совершил открытое хищение имущества Б. В.М. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, при следующих обстоятельствах.
В период времени 05.08.2008 года, около 21 час. 00 мин. и 06.08.2009 г.
около 20 час., П.Н.Н. и Т.А.А., находясь на территории Детской областной
больницы, расположенной по адресу:
г.Тамбов, ул.Рылеева, д.80, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя
по предварительному сговору, заранее распределив преступные роли, действуя
согласовано - П.Н.Н. за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Т.А.А. о
появлении посторонних лиц, а Т.А.А. подошел к автомобилю ВАЗ
20.08.2009 года, около 22 час. 00 мин. П.Н.Н. и Т.А.А., находясь у д.72
по ул.Рылеева г.Тамбова, имея умысел на хищение чужого имущества, заранее
распределив преступные роли, действуя согласованно - П.Н.Н. остался наблюдать
за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Т.А.А. о появлении
посторонних лиц, а Т.А.А. к автомобилю ВАЗ
23.08.2009 года, около 23 час. 00 мин. П.Н.Н. и Т.Р.Р., находясь у
д.106 по ул.Н.Вирты г.Тамбова, действуя по предварительному сговору, имея
умысел на хищение чужого имущества, заранее распределив преступные роли и
действуя согласовано - Т. Р.Ю, остался наблюдать за окружающей обстановкой, с
целью предупреждения П.Н.Н. о появлении посторонних лиц, а П.Н.Н. подошел к
автомобилю Москвич-
23.08.2009 года, около 23 час. 20 минут Т.Р.Р. и П.Н.Н.. находясь у
д.106 «а» по ул. Н.Вирты г.Тамбова, действуя по предварительному сговору. Имея
умысел на хищение чужого имущества, заранее распределив преступные роли и
действуя согласованно - Т.Р.Р. остался наблюдать за окружающей обстановкой, с целью
предупреждения П.Н.Н. о появлении посторонних лиц, а П.Н.Н. подошел к
автомобилю ВАЗ
Кроме того, 25.08.2009 года,
около 14 час. 00 мин. П.Н.Н. и Т.А.А., вступив в предварительный сговор и
заранее распределив между собой преступные роли, с целью неправомерного
завладения автомобилем без цели хищения, подошли к припаркованному во дворе
д.70 по ул.Рылеева г.Тамбова, автомобилю ВАЗ
Кроме того, 03.11.2009 года, около 06 час. Т.Р.Р., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь за гаражами, расположенными в районе д.30 по ул.Б.Энтузиастов г.Тамбова, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к Б. В.М., подверг его избиению, нанеся два удара кулаком по лицу, от которых последний упал на землю, после чего. Т.Р.Р., открыто похитил у него серебряное кольцо – печатку, стоимостью 371 рубл.84 коп., серебряное кольцо с надписью «Спаси и Сохрани», стоимостью 21 руб.72 коп., золотое обручальное кольцо, стоимостью 1602 руб. После этого, Т.Р.Р., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, нанес удар кулаком Б. В.М. в область груди, чем окончательно подавил волю последнего к сопротивлению и сорвал с его шеи серебряную цепочку, стоимостью 910 руб. 26 коп. с серебряным крестиком, стоимостью 704 руб. 08 коп., затем достал из карманов куртки Б. В.М. связку ключей, портмоне, в котором находись водительское удостоверение на имя Б. В.М., свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ 21053 г/н «К 533 ХТ68», паспорт транспортного средства, страховой полис «ОСАГО» ТС, талон технического осмотра ТС., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3609 руб.90 коп. С похищенным Т. Р.Ю скрылся. В результате избиения Б. В.М., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3110 от 05.11.2009 года были причинены телесные повреждения: ссадины на лице, шее. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении – 03.11.2009 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый П.Н.Н. вину признал и показал, что действительно в августе 2009 года вместе с Т. А. совершил двух кражу колес с обгоревшего автомобиля, снимал колеса Т. А., а П. стоял, наблюдал, чтобы никто не увидел. Также, для того, чтобы рассчитаться за поездку в Троицкую Дубраву он с Т. А. совершил кражу магнитолы. Совместно с Т. Р. они совершили и кражу аккумулятора из автомобиля «Москвич» и затем кражу магнитолы из автомобиля Л.. Затем их увидели сотрудники милиции и задержали.
Совместно с Т. А. они решили приобрести автомобиль, с Б. они договорились, что приобретут у него машину за 3000 рублей. 09.08.2009 года заплатили задаток за автомобиль в сумме 1000 руб., а остальные деньги должны были заплатить через месяц. Они приходили к потерпевшему домой, договорились с ним, что отгонят машину и начнут ее ремонтировать. Он был не против, и даже помогал им ремонтировать машину. Машина стояла у дома потерпевшего, туда было далеко ходить и они решили подогнать ее поближе к своему дому, чтобы было удобно ходить и ремонтировать ее. Они поменяли замок зажигания, завели автомобиль. Потерпевший, когда разрешал им перегнать машину был в состоянии алкогольного опьянения, возможно, он не помнит, что разрешил им перегнать ее, а когда не увидел ее на прежнем месте заявил в милицию. Полагал, что угона не было.
Подсудимый Т.А.А. вину признал, полностью согласился с показаниями П.Н.Н., от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
Вместе с тем из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Т.А.А., данными им в качестве обвиняемого следует, что 05.08.2009 года, примерно в 21 час. он с П. Н.П. находились на территории детской больницы, расположенной по ул.Рылеева г.Тамбова. Там они увидели автомобиль ВАЗ 21099, машина была в обгоревшем состоянии, но передние колеса были целы. Знали, что отцу их знакомого Дениса необходимы были колеса, поэтому, когда увидели обгоревшую машину, решили снять с не два уцелевших колеса и продать их. Сходили домой за домкратом и баллонным ключом, вернулись обратно на территорию больницы, где стоял автомобиль. Т. сказал П., чтобы он стоял неподалеку от машины и сели кто пойдет, предупредит об этом. Т. поддомкратил машину и ключом отвернул переднее правое колесо. Колеса были на обычном диске. Резина и диск были слегка обуглены. В то время, когда Т. скручивал колеса, они с Никитой постоянно пересматривались, так как сильно боялись, что их могут заметить. Т. снял только одно колесо, они с П. побежали. Домкрат они оставили под машиной, собирались вернуться за вторым колесом. Ключ они взяли с собой, однако когда бежали, потеряли его на территории больницы. Колесо они отнесли в машину ВАЗ 2106, которую Т. собирался купить у Б. С., с П. разошлись по домам. На следующий день около 20 часов они с Т. снова пришли на территорию больницы, где стоял автомобиль, для того, чтобы похитить второе колесо. Балонный ключ П. взял дома. Т. стал снимать переднее левое колесо, а П. стоял неподалеку, смотрел, чтобы никто не пошел, они постоянно переглядывались. Т. снял колесо, домкрат оставил под машиной, баллонный ключ они выкинули. Колесо отнесли в туже машину, куда и первое. На следующий день они с П. встретили Дениса, предложили ему купить у них колеса тот согласился и они за 1200 рублей продали ему указанные колеса.
20.08.2009 года, он с П. и М. решили съездить в Троцкую Дубраву. М. сказал, что отвезет их на своем автомобиле, если принесем ему автомагнитолу, не уточняя при этом, где они должны были ее взять. Они пришли во двор №72 по ул. Рылеева и здесь Т. увидел автомобиль ВАЗ 2107, подойдя к нему, Т. открыл ключом дверь. В это время П. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы его никто не заметил. Т. выдернул из места штатного крепления магнитолу марки Prology., вместе с проводами. После чего Т. и П. отнесли магнитолу, в принадлежащий М. автомобиль, после чего разошлись по домам, что произошло с магнитолой, он не знал.
В июле 2009 года он с П. Н. решили приобрести автомобиль ВАЗ 21063 г/н В 864 УК 68 регион у Б. С.И.. В связи с чем пришли к нему договориться о покупке автомобиля в рассрочку, но Б. им сказал, что, во-первых, он им автомобиль в рассрочку не продаст, а во-вторых, автомобиль не снят с учета. 07.08.2009 года П. и Т. отдали жене Б. задаток за автомобиль – 1000 рублей, для того, что Б. кому-нибудь еще не продал автомобиль. Впоследствии Б. перегнал свой автомобиль к д.70 по ул.Рылеева г.Тамбова и скрутил с него государственные знаки. 25.08.2009 года около 14 часов Т. и П. шли мимо д.70 и увидев автомобиль Б. решили его угнать, чтобы покататься. Они договорились, что П. откроет автомобиль, а Т. будет наблюдать, чтобы их никто не увидел, а если что предупредит П.. П. подошел к автомобилю и открыл дверь со стороны водителя, чем он открывал дверь, Т. не видел. П. и Т. сели в автомобиль, Т. сел за руль, а П. передал ему ключ от автомобиля, где он его взял Т. не известно. Они стали ездить по ул.Рылеева г.Тамбова. Покатавшись они пригнали автомобиль к д.73 по ул.Рылеева, где его и оставили. Впоследствии они в содеянном раскаялись, написали в милиции явку с повинной (т.2 л.д.55-58). Оглашенные показания Т.А.А. полностью подтвердил, пояснив, что при даче показаний никакого давления на него не оказывалось, полагал, что угона автомобиля не было.
Подсудимый Т.Р.Р. вину признал частично и показал, что 23.08.2009 года он с П.Н.Н. сидели в «Парке Победы», распивали спиртное, куда потом они «залезали» и что делали, не помнил, согласен был с показаниями П.Н.Н. Вину признал по двум эпизодам краж полностью.
На ул. Мичуринской, в «Стекляшке», встретил Б., там они распили спиртное, затем пошли в «Рябину» посидели там. Затем Т. купил бутылку водки, ее они тоже распили. Оба они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они пошли через гаражи, потерпевший несколько раз падал, Т. его поднимал, затем, когда Б. упал еще раз, Т. его ограбил, забрал золотое кольцо, серебряную цепочку, крестик, ключи от машины, но потерпевшего он не избивал, только забрал его вещи. Потерпевший был в сознании и не сопротивлялся. Сначала украденные вещи Т. хотел продать, потом, когда Т. понял, что за это он может попасть в тюрьму, решил его найти, однако был задержан сотрудниками милиции.
Помимо признания своей вины самими подсудимыми, их виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.
По преступлению, совершенному П.Н.Н. и Т.А.А. 05.08.2009 года.
Так, потерпевший Ч.А.Ю. показал, что 02.08.2009 года у него сгорела машина ВАЗ 2199 с государственными номерами Е 138 ЕК, была назначена экспертиза, которой очаг воспламенения был установлен в салоне автомобиля, в связи с чем дело по поджогу прекратили. В ходе пожара передние колеса и мотор автомобиля остались целы. В начале августа от коллег по работе он узнал, что его машина стоит без колес, на кирпичах. Впоследствии похищенное ему было возвращено сотрудниками милиции.
Из аналогичных по своей сути показаний свидетелей Т. Г.М. и Т. Д.Г. следует, что 06.08.2009 года, утром примерно в 10-11 часов, к Т. Г.М. в гараж подошли Т. А.и П. Н. и предложили ему купить у них колеса за 1200 рублей. На вопрос: «не краденные ли колеса?», они ответили отрицательно. Т. Г.М. позвонил своему сыну – Т.Д.Г., чтобы тот привез деньги. Т.Д.Г. привез деньги, купили колеса и поставили их на машину. Впоследствии от работников милиции им стало известно, что колеса, купленные ими у подсудимых, крадены.
В соответствии с заявлением - Ч.А.Ю. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 05.08.2009 года по 06.08.2009 года с его автомобиля ВАЗ 21099 г/н – Е 138 ЕК, стоящего на территории ГУЗ ТООБ по ул.Рылеева д.80 г.Тамбова, тайно похитили два передних колеса в сборе, причинив ему ущерб на сумму около 3500 руб. (т.1л.д.62).
Согласно протоколу осмотра места происшествия – осмотрен гараж, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Высотная д.9, в ходе осмотра изъято 2 колеса. (т.1 л.д.65-66), в соответствии с протоколом указанные колеса осмотрены (т.1 л.д.242-243).
Из протокола явки с повинной П.Н.Н. следует, что в начале августа 2009 года он совместно с Т.А.А. похитили с автомобиля ВАЗ 21099, припаркованного у д.80 ул.Рылеева г.Тамбова, два колеса в сборе, которые они продали за 1200 руб. (т.1 л.д.68).
Из протокола явки с повинной Т.А.А. следует, что в начале августа 2009 года он совместно с П.Н.Н.. похитили с автомобиля ВАЗ 21099, припаркованного у д.80 ул.Рылеева г.Тамбова, два колеса в сборе, которые они продали за 1200 руб. (т.1 л.д.69).
В соответствии с заключением эксперта № 2720/3-1 от 28.09.2009 года, стоимость, с учетом износа, похищенных двух шин «Cordiant Comfort» и двух дисков составляет 3053 рубля 26 коп. (т.1 л.д. 105-108).
Согласно протокола предъявления предметов для опознания, Ч.А.Ю. опознал принадлежащие ему 2 колеса, которые были у него похищены в период с 05.08.2009 года на 06.08.2009 года у д.80 по ул.Рылеева г.Тамбова (т.1 л.д. 244-246).
В соответствии с протоколами проверки показаний на месте, подозреваемые П.Н.Н. и Т.А.А. указали место на автомобильной стоянке у д.80 ул.Рылеева г.Тамбова, где 05.08.2009 года и 06.08.2009 года они с автомобиля ВАЗ 21099 похитил 2 колеса в сборе (т.2 л.д.22-26, т.1 л.д. 83-86).
По преступлению, совершенному П.Н.Н. и Т.А.А. 20.08.2009.
В соответствии с заявлением, Л.Д.И. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 20.08.2009 года на 21.08.2009 года совершили кражу из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21007 г/н К 767 ОТ магнитолы марки «Prology DVS-1125», причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д.122).
Согласно протоколу явки с повинной Т.А.А. следует, что 20.08.2009 года он совершил кражу магнитолы из автомобиля ВАЗ 2107, припаркованного у д.72 по ул.Рылеева г.Тамбова (т.1 л.д.127).
Свидетель М. П.Г. показал, что 20.08.2009 года поздно вечером он находился с Т. А. и П. Н., подсудимые предложили ему съездить в Троицкую Дубраву, сказав, что расплатятся магнитолой. Потом они вместе сидели во дворе, подсудимые попросили у М.а ключи от его автомобиля. Затем принесли магнитолу и положили ее в багажник автомобиля М.а. Магнитола была похищена подсудимыми из автомобиля - «семерки». Через два дня к М.у приехали сотрудники милиции, произвели выемку магнитолы.
Согласно протоколу личного досмотра - у М.а П.Г. была изъята магнитола марки «Prology DVS-1125» , при этом М. пояснил, что 21.08.22009 года данную магнитолу ему передал Т. А. (т.1 л.д.128).
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Максимова И.А. следует, что он работает о/у ОУР УВД по г.Тамбову. 24.08.2009 года, около 15 час. 30 мин. им произведен личный досмотр М.а, в ходе которого у него была автомагнитола «Prology DVS-1125». М. пояснял, что данную магнитолу ему передал Т. А. 21.08.2009 года, положив в багажник автомобиля М.а (т.1 л.д.145-146).
Согласно протоколу выемки, у Максимова И.А. была проведена выемка магнитолы марки «Prology DVS-1125» (т.1 л.д.148-149), в соответствии с протоколом указанная магнитола осмотрена (т.1 л.д.249-251).
Из заключения эксперта № 2901/4-1 от 28.09.2009 года следует, что стоимость похищенной автомагнитолы марки «Prology DVS-1125», с учетом износа, составляет 4550 руб. (т.1 л.д.139-141).
В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания – потерпевший Л. Д.И. опознал принадлежащую ему автомагнитолу марки «Prology DVS-1125», которая была похищена у него в ночь с 20.08.2009 года на 21.08.2009 года из его автомобиля (т.1 л.д.249-251).
Согласно протоколам проверки показаний на месте,
подозреваемые Т.А.А. и П.Н.Н. указали на место у д.72 и по ул.Рылеева
г.Тамбова, где 20.08.2009 года они из автомобиля ВАЗ 2107 похитил автомагнитолу
«Prology» (т.2 л.д.28-
В соответствии с протоколом очной ставки между подозреваемым П.Н.Н. и свидетелем М. П.Г., П.Н.Н. показал, что он вместе с Т. А, М. П. пошли гулять, зашел разговор о том, что надо съездить в Троицкую Дубраву. М. сказал, что отвезет их на своем автомобиле, если они принесут ему автомагнитолу, не уточняя при этом, где они должны взять ее. Затем они пришли во двор дома №72 по ул.Рылеева г.Тамбова и здесь Т. увидел автомобиль ВАЗ 2107. Подойдя к этому автомобилю, Т. водительскую открыл дверь, чем он ее открыл, не видел. В это время он находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы Т. никто не заметил. М. видел в это время на скамейке и видел, как Т. похищал автомагнитолу «Prology» из автомобиля. Затем М. положил автомагнитолу в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2110. После этого они разошлись по домам, так и не поехав в Троицкую Дубраву. Что произошло с магнитолой, П. не знал. М. П.Г. полностью подтвердил показания П. (т.2 л.д.19-20).
По преступлению, совершенному П.Н.Н. и Т.Р.Р. 23.08.2009 года.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К. С.И. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Москвич М-412» г/н А 746 РР 68 регион. 22.08.2009 года в 11 час. 00 мин. он припарковал свой автомобиль возле подъезда, расположенного у д.106 по ул.Н.Вирты г.Тамбова, закрыл все двери автомобиля на замок, при этом проверил их, двери были все закрыты. Пробыв дома примерно до 22 часов 00 мин. он решил выйти на улицу и еще раз проверить, закрыты ли двери его автомобиля. Выйдя на улицу, он проверил двери автомобиля, они были закрыты. 23.08.2009 года примерно в 02 часа 00 мин. к нему пришли сотрудники милиции, спросили, не его ли автомобиль «Москвич», припаркованный возле дома. К. ответил, что его, тогда сотрудники милиции сообщили, что у его автомобиля открыт капот и попросили пройти на улицу. К. вышел на улицу, увидел, что у его автомобиля приоткрыт капот, а в автомобиле отсутствует аккумулятор. Аккумулятор был марки «Титан», который он покупал 21.07.2009 года за 2410 руб., ущерб оценивает в 2200 руб., так как на данном аккумуляторе он ездил каждый день на протяжении одного месяца. Кто мог совершить кражу, не знал (т.1 л.д.12-13).
Из аналогичных между собой показаний свидетелей А.А.С. и П.С.А. следует, что они работают в ППС УВД по г.Тамбову. 23.08.2009 года, в ночное время поступил вызов, о том, что во дворе кто-то «ковырялся» с машиной на ул.Н.Вирты у д.106. Прибыв на место, они увидели Т. Р. и П. Н., последние в свою очередь, увидев бегущих к ним А. и П., бросили аккумулятор и попытались убежать, но были задержаны и доставлены в дежурную часть.
В соответствии с заявлением К. С.И., последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23.08.2009 года в ночное время совершило кражу из принадлежащего ему автомобиля Москвич-412 г/н А 766 РР, который был припаркован у д.106 по ул. Н.Вирты г.Тамбова, аккумулятора, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 2200 руб. (т.1 л.д.2).
Согласно протоколу осмотра места происшествия –
осмотрен автомобиль Москвич -412 г/н А 746 РР регион, припаркованный у д.106 по
ул.Н.Вирты г.Тамбова. В ходе осмотра на расстоянии
В соответствии с протоколом явки с повинной Т.Р.Р. следует, что 23.08.2009 года в ночное время он совместно с П. Н. совершил кражу аккумулятора из автомобиля «Москвич 412», припаркованного у д.106 по ул.Н.Вирты г.Тамбова (т.1 л.д.9).
В соответствии с протоколом явки с повинной П.Н.Н. следует, что 23.08.2009 года в ночное время он совместно с Т. Р. совершил кражу аккумулятора из автомобиля «Москвич 412», припаркованного у д.106 по ул.Н.Вирты г.Тамбова (т.1 л.д.8).
Из заключения эксперта №2706/3 от 09.09.2009 года следует, что стоимость, с учетом износа похищенного аккумулятора «Titan», составляет 2637 руб. 19 коп. (т.1 л.д.47-49).
В соответствии с протоколом выемки, у К. С.И. изъят товарный и кассовый чеки на аккумулятор «Titan» (т.1 л.д.15).
Согласно протоколам поверки показаний на месте, подозреваемые Т.Р.Р. и П.Н.Н. указали место у д.106 по ул.Н.Вирты г.Тамбова, где 23.08.2009 года совместно с П. Н. из автомобиля Москвич 412 похитили аккумулятор «Titan» (т.2 л.д.33-36, 22,-26).
По преступлению, совершенному П.Н.Н. и Т.Р.Р. 23.08.2009 года.
Потерпевшая Л. О.М. показала, что 23.08.2009 года, ночью ей по домофому позвонили сотрудники милиции и пояснили, что ее машина вскрыта. Муж Л. вышел во двор и обнаружил, что у ее автомобиля была открыта дверь, сломан замок зажигания, а из салона автомобиля была похищена магнитола «Vitek VT -3604». Претензий к подсудимым она не имеет, ущерб ей возместили.
В соответствии с заявлением, Л. О.М. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 23.08.2009 года в ночное время совершило кражу из принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21053 г/н Е 148 РА, который был припаркован у д.106 «а» по ул.Н.Вирты г.Тамбова, магнитолы, причинив ей материальный ущерб (т.1 л.д.34).
Согласно протоколу осмотра места происшествия – осмотрен автомобиль ВАЗ 21053 г/н Е 148 РА 68 регион, припаркованный у д.106 «а» по ул.Н.Вирты г.Тамбова, а также участок местности возле д.106 «а». В ходе осмотра в куче мусора обнаружена и изъята автомагнитола «Vitek VT -3604», что также отражено в фототаблице (т.1 л.д.35-37), в соответствии с протоколом изъятая магнитола осмотрена (т.1 л.д.242 -243).
В соответствии с протоколом явки с повинной Т.Р.Р. следует, что 23.08.2009 года в ночное время он совместно с П. Н. совершил кражу магнитолы из автомобиля ВАЗ 21053, припаркованного у д.106 «а» по ул.Н.Вирты г.Тамбова (т.1 л.д.9).
В соответствии с протоколом явки с повинной П.Н.Н. следует, что 23.08.2009 года в ночное время он совместно с Т. Р. совершил кражу магнитолы из автомобиля ВАЗ 21053, припаркованного у д.106 «а» по ул.Н.Вирты г.Тамбова (т.1 л.д.8).
Согласно заключению эксперта № 2705/4-1 от 29.09.2009 года стоимость похищенной магнитолы «Vitek VT-3604» с учетом износа составляет 300 руб. (т.1 л.д.55-57).
В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания –Л. О.М. опознала принадлежащую ей автомагнитолу «Vitek VT 3604», которая была похищена у нее 23.08.2009 года из ее автомобиля, припаркованного у д. 106 «а» по ул.Н.Вирты г.Тамбова (т.2 л.д.4-6).
Согласно протоколу поверок показаний на месте,
подозреваемые Т.Р.Р. и П.Н.Н. указали место у д.106 по ул.Н.Вирты г.Тамбова,
где 23.08.2009 года он совместно с П. Н.
из автомобиля ВАЗ 21053 похитили автомагнитолу «Vitek VT 3604» (т.2 л.д.33-
По преступлению, совершенному П.Н.Н. и Т.А.А. 25.08.2009 года.
Так, потерпевший Б. С.И. показал, что Т.А.А. и П.Н.Н. собирались у него купить его автомобиль, они
договорились приобрести ее за 3000 руб. 1000 рублей подсудимые отдали его жене,
как задаток на машину, чтобы Б. никому больше ее не продал, за это он ругался
на супругу. Документов и ключей от машины он им не давал, сказал, чтобы машину
не трогали, пока он не снимет ее с учета. Разрешения пользоваться, находиться в
машине, что-либо брать из нее, перемещать ее и тем более эксплуатировать он Т.
и Поздникову не давал, снял номерные знаки и сказал, что будет снимать ее с
учета. Действительно, 9 августа
Свидетель Б. Г.И. показала, что от П. получила 1000 руб. как задаток за машину мужа, брать деньги она не хотела, но он ей их все равно вручили подсудимые, сказали, что придут родители и Б.ы им напишут расписку в их получении. Узнав о том, что Б. взяла деньги, муж остался недоволен, укорял ее тем, что она взяла деньги. Подсудимые самовольно, без разрешения «ковырялись» в автомобиле. Она и муж неоднократно предупреждали подсудимых о том, что они продадут автомобиль после оформления соответствующих документов, в категоричной форме запрещали даже подходить к автомобилю. 25.08.2009 года она увидела, как автомобиль от дома 70 по ул. Рылеева уезжал, в автомобиле находились П. Никита и Т. Антон. Она побежала за ними, и какие-то стоящие у дома мужчины показали направление их движения. Впоследствии автомобиль был возвращен.
В соответствии с заявлением, Б. С.И. просил привлечь к уголовной ответственности П.Н.Н. и Т.А.А., которые 25.08.2009 года угнали, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21063 от д.70 ул.Рылеева г.Тамбова (т.1 л.д.172).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль ВАЗ 21063 г/н В 864 УК 68 регион, припаркованный у д.73 ул.Рылеева г.Тамбова (т.1 л.д.177-178).
В соответствии с протоколом явки с повинной Т.А.А. следует, что 25.08.2009 года он совместно с П. Н. угнал автомобиль ВАЗ 21063 от д.73 по ул.Рылеева г.Тамбова (т.1 л.д.180).
В соответствии с протоколом явки с повинной П.Н.Н. следует, что 25.08.2009 года он совместно с Т.А.А.. угнал автомобиль ВАЗ 21063 от д.73 по ул.Рылеева г.Тамбова (т.1 л.д.179).
Согласно протоколам поверки показаний на месте,
подозреваемые Т.А.А. и П.Н.Н. указали место у д.70 ул.Рылеева г.Тамбова, откуда
25.08.2009 года он совместно с П.Н.Н. угнал автомобиль ВАЗ 21063 (т.2 л.д.28-
По преступлению, совершенному Т.Р.Р. 03.11.2009 года.
Потерпевший Б. В.М. показал, что 02.11.2009 года он поссорился со своей супругой, она пошла в сторону магазина «Океан», Б. пошел за ней по другой стороне улице, по пути купил бутылку пива, зашел в «Стекляшку» чтобы в тамбуре его выпить и встретил там Т. Р., ранее они знакомы не были, но в ходе разговора оказалось, что у них общие друзья, потом они пошли в кафе «Рябина». Т. Р. сказал, что у него есть бутылка водки и предложил ее распить. Они зашли в подъезд дома 139 по ул.Мичуринской, там распили спиртное. Потом пошли мимо гаражей, расположенных по Б.Энтузиастов домой. По дороге Т. Р. развернул Б. и нанес удар, Б. пытался его успокоить, но Т. ударил его еще раз, от удара Б. упал, после чего Т. Р. снял с него золотое обручальное кольцо, серебряную печатку, ударил еще раз и снял серебряную цепочку с крестиком, из кармана вытащил документы, ключи от автомобиля и скрылся. Б. пошел домой, сообщил о случившемся в милицию. Похищенное имущество Б. было возвращено сотрудниками милиции, а документы, которые выбросил подсудимый, ему принесли на следующий день.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.ой Ю.А. следует, что Б. В.М. ее муж. 02.11.2009 года, вечером они с мужем поссорились, Б. пошла домой, а муж ушел в неизвестном направлении. Примерно около 07 часов утра 03.11.2009 года муж пришел домой, на его лице и шее, были ссадины и синяки. Владимир рассказал, что в кафе «Стекляшка» по ул.Мичуринской г.Тамбова он познакомился с каким-то парнем. С данным парнем они выпили немного спиртного в подъезде одного из домов по ул.Мичуринской и решили идти домой. Проходя мимо гаражей, расположенных в районе д.30 по ул.Б.Энтузиастов, парень подверг его избиению и похитил золотое обручальное кольцо, серебряное кольцо, печатку, серебряную цепочку с крестиком и документы на автомобиль. После этого они сразу вызвали сотрудников милиции. Примерно в середине ноября домой к Б.ым пришел какой-то мужчина и принес портмоне с документами, которые были похищены у Владимира. Мужчина пояснил, что нашел данные документы в гаражах расположенных в районе д.30 по ул.Б.Энтузиастов г.Тамбова (т.3 л.д.56).
Свидетель Ш.К.А. показал, что является о/у ОУР УВД по г.Тамбову занимается расследованием краж и грабежей. 03.11.20009 года сотрудниками милиции в УВД был доставлен Т. Р. Он был досмотрен, при нем были обнаружены вещи, из пояснений Т. следовало, что они принадлежат другому человеку, которого он избил и открыто похитил изъятые вещи, затем Т. написал явку с повинной, где указал все обстоятельства произошедшего.
В соответствии с рапортом ст.оперативного дежурного УВД по г.Тамбову П. - 03.11.2009 года в 06 час. 15 мин. в УВД по г.Тамбову поступило сообщение от Б. В.М. о том, что на ул.Б.Энтузиастов д.30 неизвестный открыто похитил цепочку и ключи от машины (т.3 л.д.2).
Согласно заявлению от 03.11.2009 года - Б. В.М. просил привлечь к уголовной ответственности Т.Р.Р., который 03.11.2009 года около 06 часов подверг его избиению и открытым путем похитил портмоне в котором находилось водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС, а также обручальное кольцо, печатку серебряную и ключи от автомобиля с брелком от сигнализации (т.3 л.д.3).
Из протокола явки с повинной от 03.11.2009 года, написанной собственноручно Т.Р.Р. следует, что 03.11.2009 года около 03 часов он познакомился с парнем по имени Владимир в кафе «Стекляшка». После они выпивали в «Рябине», после «Рябины» они выпивали в подъезде д.139 по ул.Мичуринской г.Тамбова. Затем они пошли в сторону пиццерии «Синьор Помидор», проходя мимо гаражей Т. решил отобрать у Владимира имущество, при этом он ударил его два раза по лицу, от чего он упал и Т. снял с него три кольца, крест с цепочкой с шеи, а затем из кармана куртки достал связку ключей, с похищенным скрылся (т.3 л.д.11).
В соответствии с протоколом личного досмотра Т.Р.Р. от 03.11.2009 года, у него были обнаружены и изъяты: цепь с крестом из белого металла, печатка из белого металла с камнем, кольцо из желтого металла, кольцо из белого металла с надписью «Спаси и Сохрани», связка ключей с брелками в виде ракушки и с надписью «Телец» (т.3 л.д.14), согласно протоколу выемки от 05.11.2009 года указанные вещи были изъяты у о/у ОУР УВД по г.Тамбову Шатохина К.А. (т.3 л.д. 43-44), в соответствии с протоколом 05.11.2009 года все указанное было осмотрено (т.3 л.д.45).
Из заключения товароведческой экспертизы № 3490/4-1 от 20.11.2009 года следует – стоимость, с учетом фактического состояния, в ценах действовавших в ноябре 2009 года: - серебряного кольца – печатки – 372,84 руб., серебряного кольца с надписью «Спаси и Сохрани» - 21,72 руб., - золотого обручального кольца -1602 руб., стоимость серебряной цепочки – 910, 26 руб., серебряной подвески -704,08 руб. (т.3 л.д.51-53).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №3110 от 05.11.2009 года – у Б. В.М. при судебно-медицинском осмотре обнаружены: ссадины на лице, шее. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок указанный в постановлении – 03.11.2009 года; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о получении данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, из положения стоя, не имеется (т.3 л.д.31-32).
В соответствии с протоколом очной ставки между подозреваемым Т.Р.Р. и потерпевшим Б.В.М., потерпевший Б. В.М. дал аналогичные данным в ходе судебного заседания показания. Подозреваемый Т.Р.Р. показания Б. подтвердил частично показав, что после того как в подъезде дома они распили водку и пошли домой, то проходя мимо гаражей расположенных в районе д.30 по ул.Б.Энтузиастов г.Тамбова, Б. споткнулся и упал на землю, в этот момент Т. решил похитить находящееся у него имущество. Он достал из карманов его куртки руки и снял с них два серебряных и одно золотое кольцо, затее сорвал с шеи серебряную цепочку с крестиком. После этого из одного кармана его куртки он достал портмоне с документами, посмотрел их и положил обратно в карман, а из другого кармана взял связку ключей от автомобиля. Три кольца, цепочку с крестиком и ключи забрал себе и ушел домой. Ударов Б. он не наносил и не избивал его, просто похитил у него имущество в тот момент, когда он упал на землю. На уточняющие вопросы следователя, Б. пояснил, что перед тем как похитить имущество, Т. нанес ему два удара кулаком по лицу, а также когда снимал цепочку, ударил его кулаком в грудь, какой рукой он наносил удары, Б. не видел (т.3 л.д.35-37).
Суд считает, что вина подсудимых доказана и действия П.Н.Н. и Т.А.А. по каждому из преступлений 05.08.2009 года (хищению имущества Ч. А.Ю.) и 20.08.2009 года (хищению имущества Л. Д.И.) следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Их же действия по преступлению 25.08.2009 года (в отношении Б. С.И.) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, действия П.Н.Н. и Т.Р.Р. по преступлениям 23.08.2009 года (хищению имущества К. С.И.) и 23.08.2009 года (хищению имущества Л. О.М.) также следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Т.Р.Р. по преступлению 03.11.2009 года следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Все установленные факты преступной деятельности квалифицируются как оконченные составы, поскольку после совершения всех преступлений подсудимые имели возможность и распоряжались похищенными имуществом по своему усмотрению. Задержание П.Н.Н. и Т.Р.Р. было произведено непосредственно после совершения двух преступлений 23.08.2009 г. – хищений аккумулятора и автомагнитолы. Действительно после хищения автомагнитолы из автомобиля, она была выброшена, а затем они были задержаны, причем, обнаружив сотрудников милиции, подсудимые выбросили аккумулятор. Вместе с тем, данные составы преступлений оконченные. После хищения аккумулятора и до их задержания прошел достаточный промежуток времени, да и после хищения аккумулятора имело место хищение автомагнитолы. Похищенным аккумулятором, в указанный промежуток времени подсудимые имели возможность распорядиться по своему усмотрению, а автомагнитолой распорядились.
В действиях подсудимых бесспорно усматривается предварительный сговор и группа лиц, как до начала их совместных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, их общая цель на завладение имуществом потерпевших, в том при угоне, так и после. Все действия подсудимых во время совершения преступлений направлены именно на достижение этой цели, что в полном объеме подтверждается показаниями самих подсудимых, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Несмотря на принятые судом меры, в ходе судебного следствия суд не имел возможности допросить потерпевшего Л.Д.И. и свидетеля Л.Д.В. Вместе с тем, по мнению суда данное обстоятельство не может является препятствием для принятия решения о виновности подсудимых, доказательств виновности подсудимых достаточно. Личность потерпевшего Л.Д.И. была установлена на следствии, в деле имеется копия его паспорта. Помимо указанного, сами подсудимые дали признательные показания по данным эпизодам преступной деятельности.
Показания потерпевших последовательны, однообразны и в полном объеме соответствуют обстоятельствам происшедшего, каких-либо оснований не доверять их показаниям, у суда нет.
Доводы подсудимого Т.Р.Р. и его защитника о том, что потерпевшего Б. он не избивал, тот получил травмы от самостоятельных падений, опровергаются заключением судебной медицинской экспертизы №3110 от 05.11.2009 года, приведенной выше в качестве доказательств вины подсудимого Т.Р.Р. Из заключения следует, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о получении данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, из положения стоя не имеется, что также подтверждается показаниями потерпевшего, которые полностью согласуются между собой, соответствуют установленным обстоятельствам. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.
В судебном заседании был допрошен законный представитель подсудимого П.Н.Н. – П. Е.В. Она показала, что П.Н.Н. ее сын. Очевидцем произошедших событий она не была, о случившемся, узнала от сотрудников милиции. Ее сын в содеянном искреннее раскаялся, они ходили к потерпевшим просили прощения. Контроль за сыном с ее стороны не утерян, исправление его возможно, в настоящее время он критически оценивает свои поступки и у него сформировалась правильная жизненная позиция. Полагает, что угона автомобиля у Б. не было, так как ее сын и Т. А., договорились о покупке его автомобиля, заплатили часть денег. Ребята занимались ремонтом автомобиля, отогнали машину, по просьбе других автовладельцев, чтобы она не мешала дорогим иномаркам. Никакого умысла на угон не было. Потом она узнала, что Б. написал заявление в милицию.
Законный представитель Т. Н.И. показала, что Т.А.А., Т.Р.Р. ее сыновья. Очевидцем произошедших событий она не являлась. О совершенных ее детьми преступлениях она узнала от сотрудников милиции. Она пыталась договориться с потерпевшим Б, спустя три дня после случившегося она пришла к потерпевшему, телесных повреждений у него не было. Т. пообещала загладить причиненный Р. вред. Воспитывает сыновей она одна. Они живут в нормальных условиях, у сыновей было все необходимое. Считает, что за Т.А.А. контроль с ее стороны утерян не совсем. После произошедшего Т.А.А. все осознал, стыдиться содеянного. В настоящее время он никуда из дома не уходит, помогает ей по работе. Полагает, что ее сын угона не совершал, так как ей известно, что сам потерпевший помогал ребятам делать машину.
Доводы защитников Т.А.А. и П.Н.Н., самих подсудимых и их законных представителей о том, что в действиях осужденных по отношению к потерпевшему Б. С.И. отсутствует состав преступления, не состоятельны. Они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей из которых следует, что до того пока не снимется машина с учета, ездить на автомобиле, или каким–либо иным способом распоряжаться им, он П.Н.Н. и Т.А.А. запрещал неоднократно, ключей от автомобиля, документов им не передавал. По убеждению суда какого-либо права на данный автомобиль никто из подсудимых, и из законных представителей не имел, вместе с тем имело место неправомерное завладение транспортным средством.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности каждого из подсудимых.
П.Н.Н. совершены четыре преступления, относящиеся к категории средней тяжести и одно тяжкое преступление.
Как Т.А.А., так и Т.Р.Р. совершены по два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, и по одному тяжкому преступлению.
П.Н.Н. и Т.А.А. не судимы, у врачей психиатров наркологов не состоят, сведений о привлечении их к административной ответственности не имеется. По месту жительства, участковым инспектором, П.Н.Н. характеризуется положительно, по месту прежней учебы в ФГОУ СПО «ТПТ» характеризовался удовлетворительно.
Т.А.А. по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в ПДН не состоит. Несовершеннолетние подсудимые проживают в нормальных жилищно-бытовых условиях.
Т.Р.Р. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем, имеет судимость.
Все подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, ими собственноручно изложены обстоятельства содеянного, в виде явок с повинной. Суд также учитывает условия жизни подсудимых, а также то, что преступления совершены П.Н.Н. и Т.А.А. в несовершеннолетнем возрасте, причиненные ущербы потерпевшим были возмещены, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимым нет, серьезных последствий от их деяний не наступило, потерпевшие, не настаивали на строгом наказании.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства происшедших событий, поведение подсудимых во время совершения преступлений и после, роль каждого из подсудимых. По мнению суда, контроль со стороны родителей за П.Н.Н. и Т.А.А. пока еще не утерян. Установленные судом обстоятельства совершения Т.Р.Р. дерзкого по своей сути тяжкого преступления, указывают на повышенную степень общественной опасности.
При данной совокупности обстоятельств суд полагает, что наказание П.Н.Н. и Т.А.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, полагая возможным их исправление без изоляции от общества. Т.Р.Р. необходимо назначить только в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. Применение штрафа, с учетом материального и социального положения Т.Р.Р., полагается не целесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П.Н.Н виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) и преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, Т.А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года), преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, Т. Р. Р. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) и преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которым назначить наказание:
- П. Н. Н.:
- за совершение каждого из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое;
- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на П. Н.Н.. обязанности ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, находиться по месту жительства в период времени с 22 час. до 6 час., запретить посещение баров, кафе, ресторанов, мест, где происходит торговля спиртосодержащей и алкогольной продукции в розлив;
- Т. А.А.,:
- за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое;
- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Т. А.А.. обязанности ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, находиться по месту жительства в период времени с 22 час. до 6 час., запретить посещение баров, кафе, ресторанов, мест, где происходит торговля спиртосодержащей и алкогольной продукции в розлив;
- Т. Р. Р.:
- за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое;
- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 03.11.2009 года.
Меру пресечения в отношении Т. Р.Р. в виде содержания под стражей в СИЗО № 1 гор. Тамбова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении П. Н.Н. и Т.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим - серебряное кольцо, золотое кольцо, серебряную цепочку с крестиком, серебряную печатку, связку ключей, портмоне, талон технического осмотра, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение -оставить по принадлежности у потерпевшего Б. В.М.; -два колеса в сборе- оставить по принадлежности у потерпевшего Ч. А.Ю.; магнитолу «Vitek VT-3604»- оставить по принадлежности у потерпевшей Л. О.М; автомагнитолу «Prology DVS-1125» оставить по принадлежности у потерпевшего Л.Д.И.; аккумулятор «Titan», кассовый и торговые чеки – оставить по принадлежности у потерпевшего К. С.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья –
