№1-167/10

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

г. Тамбов                                                                                         «27» апреля 2010 года

 

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Котченко Д.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Мичуринской транспортной прокуратуры  Татаринова С.М., помощника прокурора Мичуринской транспортной прокуратуры Линьковой Н.И.,

подсудимого Б. С.В.,

его защитника – адвоката Юрловой И.Н., представившей удостоверение №307 и ордер №584 от 30.03.2010 года,

при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Б.С.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Б.С.В. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2009 года в дневное время Б.С.В., действуя с прямым умыслом и целью, направленной на дальнейшее употребление, путем сбора дикорастущей конопли около гаражных строений, расположенных на улице Б., г. Тамбова, незаконно приобрел вещество растительного происхождения зеленого цвета, сложив листья в газету. После чего Б.С.В. принес указанный сверток с листьями растения конопля к себе домой по адресу: г. Тамбов, ул. Б, д. 00 «г» и в подъезде № 0 положил его за батарею, расположенную между первым и вторым этажами. До 26 января 2010 года данный сверток из газеты с листьями растения конопля находился за батареей, расположенной в подъезде по месту жительства Б.С.В. 26 января 2010 года Б.С.В., достал сверток и пересыпал данную растительную массу в полиэтиленовый пакет и, взяв его с собой. 26 января 2010 года примерно в 11 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Б. С.В. был задержан сотрудниками ЛОВД на ст. Кирсанов во дворе жилого дома, расположенного в Октябрьском районе г. Тамбова по адресу: г. Тамбов, ул. М., д. 000 «б», и доставлен в дежурную часть ЛОВД на ст. Цна, где при личном досмотре в кармане его куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось ранее незаконно приобретенное Б.С.В. наркотическое средство - марихуана. Согласно заключения эксперта № 22 от 10.02.2010 г. изъятое в ходе личного досмотра Б.С.В. вещество, весом в высушенном состоянии 14,34 грамма является наркотическим средством - марихуаной, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 зн.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Своими действиями Б.С.В.совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

На предварительном следствии Б.С.В., после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Б.С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает и раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ввиду чего, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Что касается заявленного в прениях ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Б.С.В. за деятельным раскаянием, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку Б. С.В. действовал целенаправленно и с прямым умыслом при совершении приобретения и хранения указанного наркотического вещества и оно было изъято из незаконного оборота, только в результате задержания и досмотра подсудимого сотрудниками правоохранительных органов. Явки с повинной от подсудимого по делу не имеется, активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, кроме признания им своей вины судом также не установлено, то есть условия ст.75 УК РФ и 28 УПК РФ не соблюдены. В связи с чем при указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что Б.С.В. в настоящее время перестал быть общественно опасным, об этом же, по мнению суда не свидетельствует и оказание Б.С.В. содействия правоохранительным органам при раскрытии других преступлений. Кроме того, прекращение уголовного дела по указанным основаниям это право, а не обязанность суда.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Б.С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, то обстоятельство что подсудимый признал вину, раскаялся в совершенном преступлении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

  учетом изложенного суд назначает подсудимому Б.С.В. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, определяя его размер в пределах установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, однако считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив его условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Б.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Б. С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в день установленный контролирующим органом, трудоустроится.

Избрать в отношении Б. С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу опечатанный пакет с вышеуказанным наркотическим средством марихуана (весом 14,14 гр.) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Тамбов - уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

Судья                                                                           Д.В. Котченко