Arms
 
развернуть
 
392024, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 406
Тел.: (4752) 58-35-99
sud23.tmb@sudrf.ru
показать на карте
392024, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 406Тел.: (4752) 58-35-99sud23.tmb@sudrf.ru
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ













СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ(архив)
Приговор по делу №1-135/2010

№1 -135/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Тамбов                                                                                         18 марта  2010 года.

 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Сесин М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района                г. Тамбова  Ситникова А.М.,

подсудимого К.А.А.,

защитника Наседкина А.А., представившего удостоверение № 527 и ордер № 340,

при секретаре Ходаевой М.О.,

а также потерпевшего Е.М.Г.,

 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК  РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

К.А.А., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е.М.Г., при следующих обстоятельствах:

04.08.2009 г.,  около 22 часов,  К.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушение п. 2.7  «Правил Дорожного движения Российской Федерации» (ПДД),   управлял  автомобилем  ВАЗ-21124 с государственным регистрационным номером К 076 ВМ 68, следуя по ул. Рылеева г. Тамбова.

Управляя указанным технически исправным автомобилем, К. в нарушение требований п. п. 8.1, 10.1 ПДД  не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного  средства, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно – транспортное происшествие,  в районе дома № 92/2 по указанной улице  допустил наезд на двигающегося по нерегулируемому пешеходному переходу    Е.М.Г.

В результате наезда Е.М.Г. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы туловища с разрывом прямых мышц живота,  переломом левой половины крестца, ссадин в области грудной клетки и поясничной области слева, осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения и образованием паравезикальной гематомой, и другие, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

 

В ходе предварительного слушания по делу К.А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает его характер и последствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

 

Суд находит, что совершенное К.А.А. преступление следует квалифицировать по ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека.

 

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что К., управляющий автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не убедился  в безопасности  маневра, не выбрал необходимую для безопасного движения скорость, нарушив п.п. 2.7, 8.1, 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации».

В результате К. допустил наезд на Е., причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Данное преступление совершено подсудимым в форме преступной небрежности: К. не предвидел возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен  был и мог предвидеть эти последствия.

 

            Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,  влияние назначенного наказания на исправление виновного и  условия жизни его семьи.

             

К. ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаивается, добровольно приступил к возмещению причиненного преступлением вреда, выплатив потерпевшему 15 000 рублей   и лечебному учреждению 11 680 руб. 53 коп.  в возмещение затрат на лечение потерпевшего, характеризуется исключительно положительно,  является ветераном боевых действий, - принимал участие в  выполнении задач по восстановлению конституционного порядка на территории Чеченской республики, где получил ранение,  явка с повинной является свидетельством активного способствования расследования преступления, что расценивается судом смягчающими вину обстоятельствами и учитывается при назначении  наказания с применением ст. 62 УК РФ.  Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.  

 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, взятые в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества,  в связи  с чем находит необходимым  назначить условное наказание в соответствии со  ст. 73 УК РФ.     

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л :

 

Признать К.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на  1  год.

   В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком  1  год.

            Возложить на  К.А.А.  исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в день, установленный уголовно – исполнительной инспекцией,  являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.  

 

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

 

 

 

 

 

 

   Председательствующий:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 13.05.2010 14:04 (МСК)