№1-206/10

 

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

             о прекращении уголовного дела

 

г.Тамбов                                                                           «27» апреля 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова г. Тамбова Старицына Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова помощника прокурора Истомина А.В.,

обвиняемых Б.В.Г., Ю.С.С., К.Р.А.,

защитников – адвокатов Колодиной И.Н., представившей удостоверение № 98 и ордер № 72/3 от 27 апреля 2010 года,  Кожевниковой Л.В., представившей удостоверение № 491 и ордер № 481 от 27 апреля 2010 года, Антонова С.Н., представившего удостоверение № 8 и ордер № 234 от 27 апреля 2010 года,

а также потерпевшего Щ.М.В.,

при секретаре С.Е.А.,                                                     

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б.В.Г., К.Р.А., Ю.С.С.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Б.В.Г., Ю.С.С., К.Р.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

3 ноября 2009 года около 3 часов 00 минут Б.В.Г., Ю.С.С., К.Р.А., находясь у д. 35 по ул. Б. Энтузиастов г. Тамбова, действуя по предварительному сговору, имея умысел на хищение 4-х колес с автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер М 000 ЕВ 68 регион, заранее распределив преступные роли и действуя согласованно: К.Р.А. и Б.В.Г. остались наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Ю.С.С. о появлении посторонних лиц, а Ю.С.С. подошел к автомобилю ВАЗ 2107 государственный номер М 000 ЕВ 68 регион, припаркованному у д. 35 по ул. Б. Энтузиастов г. Тамбова, где Ю.С.С., воспользовавшись имеющимся у него баллонным ключом открутил крепежные болты колес, после чего совместно с Б.В.Г. тайно похитил 4 колеса в сборе, состоящие из 4 дисков R-13 общей стоимостью 5040 рублей, 4 шин «КАМА-205 R-13» общей стоимостью 3520 рублей, принадлежащие Щ.М.В. После чего с похищенным имуществом К.Р.А., Ю.С.С. и Б.В.Г. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Щ.М.В. материальный ущерб на общую сумму 8560 рублей.

 

 В ходе предварительного слушания, потерпевший просил прекратить уголовное дело, пояснив, что последствия прекращения производства по делу ему известны, моральный и материальный вред, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий к обвиняемым он не имеет.

 

Обвиняемые К.Р.А., Ю.С.С. и Б.В.Г. поддержали ходатайство потерпевшего и также заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что совершили преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, в содеянном раскаиваются, с потерпевшим примирились, причиненный вред загладили в полном объёме, против прекращения уголовного дела не возражают и  осознают последствия прекращения уголовного дела.

 

Помощник прокурора  против прекращения уголовного дела не возражал.

 

  Защитники поддержали ходатайство потерпевшего и обвиняемых, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

 

   В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего, поддержанное обвиняемыми и их защитниками, подлежит удовлетворению, поскольку в ходе предварительного слушания установлено, что Б.В.Г., Ю.С.С., К.Р.А. впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы (л.д. 147, 137, 127), по месту жительства и учёбы характеризуются положительно (л.д. 146, 144, 135, 134, 126, 124), явились с повинной ( л.д.15, л.д.16, л.д.17), примирились с потерпевшим и загладили причиненный преступлением вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего Щ.М.В. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и обвиняемых о прекращении уголовного дела, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, ст. 236 УПК РФ,

 

                                        П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Б.В.Г., К.Р.А., Ю.С.С.  обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.В.Г., К.Р.А., Ю.С.С. отменить.

Вещественные доказательства по делу: четыре колеса в сборе, хранящиеся у потерпевшего Щ.М.В., оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

 

 

 

 

Судья:                                                                                    Старицына Н.В.