Дело №2-18/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

31 марта 2010 года Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

с участием адвоката Барсуковой Е.А.

с участием прокурора Мещеряковой Е.С.

при секретаре Копыловой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.И. к З.И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

 

УСТАНОВИЛ:

 

З.В.И. обратился в суд с иском к З.И.И. о признании утратившим право пользования трехкомнатной квартирой №… в доме №… корпус … по ул…. г.Тамбова и выселении. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора дарения от … г. является собственником вышеназванного жилого помещения. Вместе с ним на данной жилой площади зарегистрированы и проживают его мать З.Н.В. и отец З. И.И.. Они с матерью проживают одной семьей, совместно ведут хозяйство, имеют один бюджет. Ответчик членом их семьи не является, общего хозяйства с ними не ведет, проживает в отдельной комнате, брак между родителями расторгнут. На праве собственности у ответчика имеется однокомнатная квартира №… в доме №… по ул…. г.Тамбова. Предполагалось, что данная квартира будет передана его сестре, а отец останется проживать в его квартире, но этого не произошло. Комната, которую сейчас занимает ответчик необходима ему для личного пользования. Кроме того, ему мешают постоянные ссоры между отцом и матерью. Добровольно выселиться ответчик не желает, ссылаясь на то, что отказался принимать участие в приватизации спорной квартиры в пользу матери, поэтому имеет долю в квартире и право проживания в ней, не смотря на то, что имеет собственное благоустроенное жилье. Полагает, что своими действиями ответчик нарушает его права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В процессе рассмотрения дела З.В.И. дополнил требования, просил ответчика снять с регистрационного учета, поскольку тот создал нетерпимую обстановку в жилом помещении, агрессивен, устраивает скандалы, всячески оскорбляет его мать, угрожает ей, не дает им спокойно жить. Также указал основание к снятию с регистрационного учета и выселении ст.35 ЖК РФ, а именно, что ответчик в настоящее время проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире №… в доме №… по ул…. г.Тамбова, но продолжает пользоваться квартирой №… в доме №… корпус … по ул…. г.Тамбова не по назначению, в корыстных целях, желая завладеть ею. Он систематически приходит в его квартиру, беспокоит проживающих, шумит, устраивает скандалы с угрозами, создает неблагоприятную обстановку, тем самым нарушает законные права и интересы проживающих. Приговором мирового судьи ответчик осужден за угрозу убийством. Не смотря на все предупреждения, они с матерью опасаются ответчика и нуждаются в защите.

В судебном заседании истец З.В.И. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку тот постоянно угрожает матери, ссорится с ней, а он вынужден ее защищать. З.И.И. использует квартиру для хранения хлама, а он в свою очередь не может положить свои вещи, вынужден закрывать их у себя в комнате, так как ответчик грозится их с матерью отравить. У ответчика в трехкомнатной квартире своя комната, где у него имеются свои вещи. Данную комнату ответчик держит под замком и он как собственник не может ею пользоваться. Отношения испортились между ними года три назад, причиной послужила квартира №… в доме №…по ул…. г.Тамбова.

Третье лицо … просила удовлетворить исковые требования, пояснила, что … проживает в квартире №… в доме №… по ул…. г.Тамбова, в пользовании которой ему никто не мешает. В квартире у сына ответчик хранит старые ненужные вещи, а себе покупает новые. Полагает, что он им сыном мстит, поскольку связался с нехорошими людьми и пообещал тем квартиры, которые теперь требует с них. Он ее душил, кидался на нее с газовым ключом, оскорбляет, чем-то их травит с сыном. Считает, что во всем виновата сестра ответчика, которая хочет, чтобы однокомнатная квартира досталась ее сыну. Они раньше с ответчиком хотели все жилые помещения оформить на детей. Полагает, что ответчик должен освободить квартиру, что бы не мешать ей с сыном проживать. Так как З.И.И. использует спорную квартиру не по назначению, т.е. не для проживания, а в корыстных целях, что бы навредить ей и издеваться над ней, то он утратил право пользования жилым помещением. Долю в однокомнатной квартире №… она подарила дочери, у той нет своего жилья, а ответчик ее туда не пускает, сменил замок. Если дочь захочет жить в этой квартире, то она должна этот вопрос решить с З. И.И.

Ответчик З.И.И. и его представитель – адвокат Барсукова Е.А. иск не признали. Ответчик пояснил, что раньше ночевал в квартире №… в доме №… корпус… по ул…. г.Тамбова, готовил себе пищу, у него там хранятся вещи, но сейчас в ней не проживает, так как З.Н.В. его провоцирует на конфликт, поэтому он боится, что она его «подставит» и его могут осудить. Квартирой сына он намерен дальше пользоваться, у него там остаются вещи, он оплачивает коммунальные платежи. С сыном у них нет никаких отношений, поскольку тот встал на сторону матери и его «топит». Квартиру №… он приобретал для себя, хотел семье оставить трехкомнатную квартиру, но З.Н.В. «влезла» в эту однокомнатную квартиру и там ему не будет давать жить.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что согласие лица, который совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом должно учитываться, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поэтому, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Судом установлено, что квартира №… в доме №… корпус … по ул….г.Тамбова была предоставлена З.И.И. на семью из четырех человек: он, жена З.Н.В., сын З.В.И. и дочь К. (З.) Т.И. 01.12.2004 г. З.Н.В. приватизировала на себя спорную квартиру. При этом согласно заявлению от 04.10.2004 г. З.И.И. дал согласие на приватизацию квартиры в собственность З.Н.В., отказавшись от своего участия в приватизации. 08.02.2008 г. З.Н.В. подарила данную квартиру их общему с З.И.И. сыну – З.В.И. 10.11.2008 г. брак между Зи. Н.В. и И.И. прекращен (л.д.5-8, 11, 19-20).

Таким образом, З.И.И. на момент приватизации спорной квартиры имел равные права с З.Н.В., но отказался от приватизации, дав ей согласие на приватизацию, следовательно, при переходе права собственности на данное жилое помещение к З.В.И. он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Сам факт раздельного ведения хозяйства между истцом и ответчиком и наличием у последнего доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д.28-30) не может рассматриваться, как основание для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, З.И.И. от права пользования квартирой №40 в доме №60 корпус 2 по ул.Рылеева г.Тамбова не отказывался, поскольку он до последнего времени преимущественно проживал в ней, что не отрицали З.В.И. и З.Н.В. в суде. При этом из-за сложившихся неприязненных отношений между З.Н.В. и ответчиком, последний на протяжении рассмотрения настоящего гражданского дела вынуждено оставил данную квартиру. О факте неприязненных отношений между бывшими супругами показали все участники процесса, в том числе подтвердили свидетели Л.П.А. и Н.Л.В., об этом свидетельствуют и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2007 г., 21.07.2007 г., 07.08.2007 г., а также приговор мирового судьи от 28.10.2009 г. Между тем, ответчик приходит в квартиру, продолжает пользоваться находящимися в ней вещами, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается копиями почтовых переводов.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что между истцом и ответчиком отсутствует конфликт, о чем они неоднократно указывали в судебных заседаниях, что также подтвердили свидетели Л.П.А. и Н.Л.В. Ссоры возникают между З.И.И. и бывшими собственником квартиры №…З.Н.В. по поводу однокомнатной квартиры №…. З.Н.В. считает, что это жилое помещение должно принадлежать их дочери, а З.И.И. рассчитывает на то, что, отказавшись от приватизации, он будет полноправным собственником этого жилья.

Статья 35 ЖК РФ, на которую истец ссылается, предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком правила пользования жилым помещением.

Хранение З.И.И. принадлежащих ему вещей в квартире истца, не может рассматриваться, как вышеуказанное нарушение, поскольку ответчик ими пользуется и оставил их в квартире, так как намерен в ней проживать. Доказательств умышленного создания истцу препятствий в пользовании собственностью суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований З.В.И. к З.И.И. о признании утратившим права пользования квартирой № … в доме № …, кор…. по ул…. г.Тамбова, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

 

 

Судья –                                                         Е.В. Попова