Дело № 2- 886/2009 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

22 марта 2010 года                                                                                      г. Тамбов

 

Суд Октябрьского района г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Бельковой Е.В.,

с участием адвоката Ковылиной М.В.

при секретаре Подольских Л.В.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю.Ю. к Б.М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

 

            02.02.2010 года Б.Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Б.М.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в квартире г. Тамбова, указывая, что она является основным нанимателем указанной квартиры. В квартире также зарегистрирован ее бывший муж Б.М.И. В мае 2008 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Препятствий ему в проживании никто не чинил. Оплату квартиры и коммунальных услуг Б.М.И. не производит.   

В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснив, что квартира г. Тамбова была предоставлена ей администрацией завода «А.» в 1993 году. Брак с Б.М.И. был расторгнут в 1986 году, но они продолжали проживать как муж и жена. В 1993 году в предоставленную квартиру вселились и стали проживать она, ответчик и их дочь. В 2001 году дом, где находится спорная квартира, был передан в муниципальную собственность. Истице был выдан ордер на квартиру на семью, состоящую из трех человек. В мае 2008 года Б.М.И. с целью создания новой семьи, забрав все свои вещи, добровольно выехал из квартиры. С этого времени ответчик в спорной квартире не проживает, попыток вселиться не делал. Были случаи, когда дочь обращалась к Б.М.И. и просила помочь с внуком. На что последний отвечал, чтобы его не беспокоили, у него другая семья, и он не желает иметь  с ними никаких отношений.     

            Ответчик в суд не явился. Его интересы представлял адвокат Ковылина М.В.        

Третье лицо Х.Н.М. считает требования законными и обоснованными, пояснив, что ответчик в мае 2008 году, собрав все свои вещи, выехал на другое постоянное место жительства. Б.М.И. выехал из квартиры для создания новой семьи, с которой проживает до настоящего времени. Она звонила ответчику и просила прийти, на что тот ответил, чтобы его больше не беспокоили, у него другая семья и, он не желает иметь никаких отношений с прежней семьей.   

Представитель Отдела охраны и защиты прав детства Комитета образования администрации г. Тамбова в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав истицу, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

            В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

            В 1993 году Б.Ю.Ю. на семью, состоящую из трех человек, была предоставлена квартира в  г. Тамбове.

В указанной квартире зарегистрированы Б. Ю.Ю. и ее бывший муж Б.М.И. Без регистрации в квартире проживают Х.Н.М. и ее несовершеннолетний сын.

Брак между истицей и ответчиком расторгнут в 1986 году.  

В мае 2008 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры с целью создания новой семьи, при этом забрав все свои вещи. С этого момента по настоящее время он не проживает в спорном жилом помещении. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не делал, препятствий к этому ему никто не чинил, коммунальные услуги и квартплату не оплачивает. Выше изложенное свидетельствует о том, что ответчик не нуждается в спорном жилом помещении, возвращаться не собирается, а значит, утратил право пользования жилым помещением в квартире. 

Выше изложенное подтвердили в судебном заседании свидетели В.И.В. и Д.Т.Н.

Свидетель В.И.В. пояснил, что он состоит фактически в брачных отношениях с Х.Н.М. Б.Ю.Ю. проживает в квартире в г. Тамбове. Истица работает в г. С-Петербурге, поэтому длительное время отсутствует в квартире. Во время ее отсутствия он, Х.Н.М. и сын Х.Н.М.  проживают в спорной квартире. Кроме них в квартире никто не проживает. Б.М.И. добровольно выехал из квартиры, и в настоящее время проживает с другой женщиной. В спорной квартире ответчик появлялся только один раз, чтобы забрать холодильник.

Свидетель Д.Т.Н. пояснила, что знает истицу и Х.Н.М., которые проживают с ней по соседству в квартире, находящейся в одном подъезде с ее квартирой. Б.М.И. ранее также проживал в квартире истицы, но последние три года она его не видела. Почти каждый день она убирает подъезды своего дома, и ответчика за последние три года ни разу не встречала.        

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что Б.М.И. в спорной квартире не проживает без уважительной причины, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик покинул спорное жилье добровольно. На основании изложенного, Б.М.И. должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением в квартире.

              Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

            Б.М.И. признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой в г. Тамбове.

            Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней.

 

 

Судья:                                                                                                           Е.В. Белькова

 

 

 

 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2010 года.

Судья:                                                                                                           Е.В. Белькова