Дело № 2-111/2010 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2010 года

 

Октябрьский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бельковой Е.В.,

с участием адвоката Барсуковой Е.В.

при секретаре Земцовой Е.Д.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.Н. о признании незаконным акта о случае профессионального заболевания от 30 октября 2001 года в части сведений о трудоспособности,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

            Г.Л.Н. с 13.09.1960 года по 02.112001 года работал в МУП «В.» в должности слесаря-ремонтника сети водопровода. За период работы он получил профессиональное заболевание по причине выполнения работ в условиях охлажденного микроклимата и тяжелого трудового процесса. Комиссия провела расследование случая профессионального заболевания и 30.10.2001 года составила акт, который был утвержден Главным врачом центра государственного эпидемиологического надзора г.Тамбова. Г.Л.Н. была установлена третья группа инвалидности и утрата профессиональной трудоспособности – 60%. Он был уволен по состоянию здоровья. За период с 2001 года по настоящее время состояние здоровья ухудшается. По заключению медико-социальной экспертной комиссии от 26.12.2008 – 19.01.2009 года имеющееся у Г.Л.Н. профессиональное заболевание сопровождается стойкими незначительными нарушениями статодинамической функции организма. Степень утраты профессиональной трудоспособности Г.Л.Н. соответствует 10% согласно п.17 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789. Учитывая, что последствия повреждения здоровья имеют необратимый характер, установление 10% утраты профессиональной трудоспособности произведено без указания срока переосвидетельствования.

            02.10.09 года Г.Л.Н. обратился в суд с иском о признании незаконным акта о случае профессионального заболевания от 30.10.2001 года в части внесения сведений о трудоспособности. Исковые требования предъявлены к филиалу ОАО «Т.». В последующем исковые требования изменены ввиду того, что  ОАО «Т.» не являются правоприемником МУП «В.». Требования предъявлены к комиссии, составившей акт о случае профессионального заболевания.

            В судебном заседании Г.Л.Н. свои требования поддержал, указывая, что при составлении акта о случае профессионального заболевания не было учтено, что работать по своей профессии он не может. Из-за заболевания он уволен с работы. Запись о том, что он трудоспособен на своей работе, является основанием для отказа ему в установлении группы инвалидности и установления утраты профессиональной трудоспособности 10%. Он же полностью утратил свою профессию.

            Ответчик К.Н.И. суду пояснил, что являлся членом комиссии, которой составлялся акт о случае профессионального заболевания от 30.10.2001 года в отношении Г.Л.Н.. В акт ошибочно внесена запись о трудоспособности по своей работе. На самом деле Г.Л.Н. полностью утратил возможность работать по своей профессии, в связи с чем был уволен с работы. У Г.Л.Н. выявлено заболевание – правосторонний плечелопаточный артроз 4 степени. Указанная степень свидетельствует  о резком нарушении функции. Это заболевание делает Г.Л.Н. полностью нетрудоспособным по своей профессии. Требования истца законны и обоснованны.

            Ответчик З.С.А. также считает иск подлежащим удовлетворению. Он являлся членом комиссии. В то время комиссия пришла к  выводу о том, что  выполняемая Г.Л.Н. работа относится к работе с вредными условиями 3 степени. Полученное заболевание является профессиональным. Заболевание сделало невозможным продолжение работы. Следовательно, Г.Л.Н. полностью нетрудоспособен на своей работе. Установление степени утраты профессиональной трудоспособности напрямую зависит от записи в акте по поводу трудоспособности.

            Представитель ФГУ ГБ СМЭ считает требования Г.Л.Н. законными. Акт о случае профессионального заболевания является основанием для определения группы инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности. В случае внесения изменений в акт будет пересмотрен и вопрос об определении процента утраты профессиональной трудоспособности.

            Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

            В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под  профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

 Г.Л.Н. работал в МУП «В.» в должности слесаря-ремонтника сети водопровода 5 разряда. До наступления заболевания Г.Н.Н  отработал 40 лет и 10 месяцев в указанной должности. После выявления заболевания он работать по своей профессии не смог. На предприятии отсутствовала работа, которую Г.Л.Н. мог выполнять по состоянию здоровья. В связи с этим он был уволен с занимаемой должности по состоянию здоровья. При составлении акта следовало учесть, что закон определяет профессиональную трудоспособность человека как способность к выполнению не любой работы, а именно, работы определенной квалификации, объема и качества. И, учитывая, что истец не мог выполнять работу, обусловленную трудовым договором, в разделе «сведения о трудоспособности» следовало указать: «не способен к труду в своей профессии». Об этом пояснили в суде ответчики, указывая, что по состоянию здоровья Г.Л.Н. ни в момент составления акта, ни в настоящий момент не может выполнять работу слесаря-ремонтника 5 разряда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

                                    

Р Е Ш И Л :

 

Акт о случае профессионального заболевания от 30 октября 2001 года в отношении Г.Л.Н. признать незаконным в части.

Внести изменения в пункт 13 акта  «Сведения о трудоспособности», изложив его  в следующей редакции: Г.Л.Н. не способен к труду в своей профессии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

 

 

  Судья                                                                                              Е.В. Белькова

 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2010 года.

Судья:                                                                                                           Е.В. Белькова