№1-36/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Тамбов.                                                                             25  февраля  2010 года.

 

 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Сесин М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника  прокурора Октябрьского района г. Тамбова  Небышинец А.А.,

подсудимого Ж.А.В.,

защитника Филатова А.А., представившего удостоверение № 519 и ордер № 1371,

при секретаре Сергеевой А.П., Ходаевой М.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ж.А.В.

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч. 2  п. «Б» УК РФ; преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1 - 228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ЖА.В. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств,  при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2008 года Ж А.В., находясь в Горельском лесхозе Тамбовского района и области,  путем свободного сбора дикорастущего растения конопли с целью последующего сбыта незаконно приоб­рел наркотическое средство марихуана массой  не менее 1773,8 грамма  в высушенном состоянии, которое хранил при себе и  в гараже № 168 гаражно-строительного кооператива «ОКА», распо­ложенном по ул. Московской  г. Тамбова.

13 марта 2009 года,  в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов, Ж А.В., находясь в квартире № 49 дома № 14 «В» по ул. Чичканова  г. Тамбова,  передал путем предоставления  в долг часть вышеуказанного наркотического средства в количестве 28,3  грамма   С М.С.

В тот же день С., действующий в интересах и по просьбе Д. А.Н., находясь возле дома № 166 по ул. Карбышева г. Тамбова в салоне автомобиля ВАЗ 2115 с государственным регистрационным номером К 482 СА 68,  передал последнему часть приобретенного у Ж. наркотического средства марихуана  массой 24,4 грамма.

После передачи Д. наркотика  в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут тех же суток  С. возле того же дома был задержан сотрудниками УФСКН РФ, а  оставшаяся у него часть наркотического средства марихуана в количестве 3,9 грамма  обнаружена и изъята.

Выступающий в роли «покупателя» при проведении  оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Д. выдал полученный от С. наркотик сотрудникам госнарконтроля.

Реализуя свой преступный умысел,  в тот же день, 13 марта 2009 года,   в  период  времени с  22 часов 40 минут до  23 часов  05 минут,  ЖА.В., находясь в  той - же вышеуказанной квартире,  продал С. М.С.  за 3500 рублей  часть  имеющейся у него марихуаны массой 33,1  грамма в высушенном состоянии.

 

 

Получив от Ж. наркотик, выступающий в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» С. выдал указанное наркотическое средство сотрудникам УФСКН РФ по Тамбовской области.

Продолжая реализацию своих  преступных намерений, в вышеуказанном гараже           Ж.А.В.  с целью последующего сбыта незаконно хранил  наркотическое средство марихуана в количестве 1712,4 грамма в высушенном состоянии  до момента, когда  в период времени с 01 часа 57 минут до 02 часов 45 минут  14 марта 2009 года указанный наркотик, количество которого составляет особо крупный размер,   был обнаружен и изъят.

 

Подсудимый Ж.А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что примерно в  августе 2008 года, находясь  в Горельском лесхозе,   он увидел дикорастущие растения конопли. Он оборвал с этих растений листву и привез в гараж, где высушил, измельчил и с целью личного потребления хранил. Часть марихуаны он хранил в 2 пакетах, спрятанных в электрощитке  возле его квартиры.   

13.03.2009 г. примерно в  14 часов ему позвонил знакомый С., который сказал, что вскоре придет устанавливать программу на компьютер. Около 23 часов С. пришел к нему в квартиру, но  установить компьютерную программу не смог, после чего  передал  ему  деньги в сумме   3500 рублей в счет возврата ранее полученных от него (Ж.) в долг  6000 рублей, а затем ушел. 

В расположенном перед его квартирой электрощитке он хранил 2 полиэтиленовых пакета с марихуаной и  примерно через 2 минуты после ухода С. обнаружил пропажу указанного наркотика. Ранее он в  присутствии С. доставал марихуану из электрощитка и угощал ею последнего.

Через некоторое в квартиру прибыли сотрудники госнаркоконтроля, которым он выдал полученные от С. деньги, а затем проследовал с ними в арендуемый им (Ж.) гараж, где были обнаружены пакеты с марихуаной и бутылка, приспособленная для курения.

Наркотики  С. он не сбывал, а хранил  их для личного потребления.

Неприязненных отношений между ним и С.нет, они периодически встречались, вместе проводили время, гуляли, занимались компьютером.

 

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что   виновность подсудимого в совершении преступления в полной мере   подтверждается совокупностью следующих доказательств:   

 

Свидетель Н.О.В. показал,  что  в УФСКН РФ по Тамбовской области, сотрудником которого он является, имелась информация, согласно которой  С.М.С. причастен к незаконному обороту наркотического средства марихуана, в связи с чем было принято решение о про­ведении в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 13 марта 2009 года  выступающий в роли «покупателя» при проведении указанного мероприятия Д. по телефону созвонился с С. и договорился с ним  о встрече вечером того же дня  на ул. Астраханской,  сообщив, что наркотик последний приобретает у своего знакомого по имени А..

Он с сотрудниками  полиции П.и Г. стали вести за С. наблюдение и увидели, что последний   на автомобиле приехал  к  расположенному по ул. Чичканова дому № 14 «В» и зашел в подъезд, а возвратившись примерно  через 10 – 15 минут, на той же  автомашине проследовал к месту встречи с Д.. Д. сел в автомобиль С., а когда через некоторое время вышел, последний был задержан и у  него были обнаружены   ранее выданные Д. денежные средства  и  небольшое количество марихуаны.  Возвратившись к сотрудникам полиции, Д. полученный от С. наркотик.

 

С. согласился принять участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего последнему для приобретения  наркотического средства у Ж. были выданы деньги в сумме 3500 рублей.

Он с сотрудником полиции К. прибыли в дом Ж., где  с площадки  между 7 и 8 этажами стали вести наблюдение за квартирой последнего.

Примерно в 22 – 23  часа С. прошел в квартиру Ж. и последний попросил своего родственника П.  пройти до 1 этажа и проверить, нет ли в подъезде посторонних лиц.  П. пешком не пошел, а проехал до 1 этажа на лифте и вышел из подъезда, а когда возвратился, то сказал Ж., что в подъезде никого нет. Из состоявшегося между Ж. и С. разговора  он с К. поняли, что покупка наркотика состоялась, после чего было принято решение о задержании Ж..  Когда С. ушел, он с К. на электрощитке отключили  в квартире Ж. электричество, после чего последний вышел из квартиры и было произведено его задержание.

В ходе личного досмотра у Ж. были обнаружены ранее врученные С. денежные средства. При этом Ж. сообщил, что деньги он получил от С. за  наркотическое средство, которое последний выдал сотрудникам УФСКН.

Согласно имеющейся информации наркотики   Ж. хранил  в расположенном в ГСК «Ока»  гараже № 168, где в ходе осмотра было обнаружено  наркотическое средство марихуана, которое было расфасовано и  закрыто в полиэтиленовых пакетах,  в одном месте гаража часть наркотика была прикопана.  Ж. сообщил,  что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему.

 

Свидетели Г. И.А.  и К С.Н.  дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Н. О.В., подтвердив факты приобретения С. у  Ж. наркотических средств при вышеуказанных обстоятельствах и обнаружения наркотика в используемым последним гараже.

    

Свидетель Д.А.Н. показал, что 13 марта 2009 года он согласился принять участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка»  наркотического средства у  С. М.С., после чего около 13 часов по телефону созвонился с последним и попросил помочь приобрести марихуану на сумму 4500 рублей. С. ответил, что ему необходимо позвонить Ж. А. и узнать, имеется ли у него нужное количество наркотика. Около 17 часов по телефону  С. сообщил, что договорился с Ж. о приобретении марихуаны.  В помещении Котовского МРО УФСКН  РФ по Тамбовской области он получил  4500 рублей, после чего прибыл к заранее согласованному  с С. месту встречи -  магазину «Бумеранг» на  ул. Астраханской г. Тамбова.   Сев в салон автомобиля        ВАЗ 2115 под управлением С., он отдал врученные ему деньги, а последний передал ему пакет с наркотическим средством марихуана, которое он впоследствии выдал сотрудникам госнаркоконтроля.

 

Свидетель С.М.С. показал, что периодически он употребляет наркотическое средство марихуана. Около двух лет назад он узнал, что его знакомый Ж. занимается сбытом  марихуаны, после чего стал для личного потребления приобретать у него наркотик по  цене от 3500 до 4500 рублей за стакан в зависимости от каче­ства.

 13 марта 2009 г. около 13 часов ему по телефону позвонил  Д. А.Н., который также употребляет марихуану, и  попросил помочь ему в приобретении указанного наркотика  на  сумму 4500 рублей. По телефону он попросил Ж. продать ему марихуану, на что последний ответил согласием и они договорились о встрече.

 По телефону он сообщил Д. о достигнутой с Ж. договоренности о приобретении наркотика,  после чего прибыл к последнему домой – в квартиру № 49 дома            № 14 – «В» по ул. Чичканова г. Тамбова.   Ж. он сказал,  что марихуана нужна его брату, обязуясь  деньги за наркотик привезти после встречи с последним.   Ж.  передал  пакет с марихуаной и он ушел. Часть марихуаны он отсыпал из пакета себе, после чего на своем автомобиле ВАЗ 2115 с государственным регистрационным номером  К 482 СА 68   приехал к обусловленному  с Д.месту встречи – магазину «Бумеранг» по ул. Астраханской             г. Тамбова.  Д.  сел в салон его автомобиля и передал  4500 рублей, а он отдал последнему  полученный от Ж наркотик.  Когда Д.  покинул автомобиль, он поехал отдавать  Ж. деньги за марихуану, но был задержан сотрудниками госнаркоконтроля,  обнаружившими  у него наркотик и полученные от  Д. деньги.

 Он согласился принять участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Ж., после чего в тот - же день около     22 часов 10 минут сотрудники УФСКН РФ в служебном автомобиле возле вышеуказанного дома  вручили ему 3500 рублей.   По телефону он договорился с Ж.о покупке у него             2 стаканов марихуаны, после чего с сотрудниками госнаркоконтроля вошел в подъезд, где последние стали ожидать его на лестничной площадке между этажами.

Вышедшему из квартиры Ж. он отдал врученные ему деньги,  получив от последнего         2 свертка марихуаны, которые  выдал  сотрудникам госнаркоконтроля.

 

         Свидетель Е Д.В. показал, что 13 марта 2009 года около 17 часов 50 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников УФСКН РФ возле автозаправочной станции  №1 «Роснефть» по ул. Астраханской г. Тамбова, он присутствовал в качестве понятого в ходе личного досмотра  Д.А.Н., после проведения которого последнему с целью приобретения наркотического средства марихуана у С. М.С. были вручены деньги  в сумме 4500 рублей.  Д. убыл,  а возвратившись через некоторое время,  выдал пакет с веществом растительного происхождения, сообщив, что указанное вещество является приобретенным у С. наркотическим средством марихуана.

После этого был произведен личный досмотр С. М.С.,  у которого было изъято           2 свертка с веществом растительного происхождения, являющегося со слов последнего наркотическим средством марихуана,  и деньги в сумме 4500 рублей, номера купюр которых соответствовали  номерам купюр выданных Д. денежных средств.

В тот же день, около 22 часов 20 минут,   в автомобиле сотрудников госнаркоконтроля  возле дома № 14 – В по ул. Чичканова г. Тамбова  С.М.С.  был досмотрен, после чего последнему для проведения проверочной закупки наркотика у Ж А.В. было вручено 3500 рублей.  С зашел в подъезд  указанного дома, а возвратившись  через некоторое время, выдал 2 пакета с наркотическим средством марихуана, пояснив,  что  приобрел наркотик у  Ж..  

В ходе проведенного через некоторое время личного  досмотра  у Ж были обнаружены денежные средства в сумме 3500  рублей, номера купюр которых совпадали с номерами купюр ранее выданных С денег. При этом Ж пояснил, что эти деньги он получил от С за  переданную последнему марихуану.

 При осмотре гаража № 168  гаражно – строительного кооператива «Ока» по                       ул. Московской г. Тамбова   было обнаружено 12 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения,  сверток с семенами и приспособленная для курения бутылка из полимерного материала.

 Купюры вручаемых Д и С денег предварительно ксерокопировались, в ходе проведения вышеуказанных действий составлялись соответствующие протоколы.

 

Свидетель Б. С.С. по фактам проведения проверочной закупки наркотического средства  С М.С. у  Ж А.В., а также осмотра и  обнаружения в гараже последнего наркотического средства,  дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е Д.В.

 

Свидетель ПА.А., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ,  показал, что  со своей сестрой К И.А. и ее сожителем Ж А. он проживает в  квартире 49 дома  14 – «В» по ул. Чичканова  г. Тамбова.

13 марта 2009 года около 21 часа он с   другом   Б А.Г. вернулся  в свою квартиру,  где находился  Ж. Около 23 часов пришел знакомый Ж по имени М(С.М.С.).  Он  пошел в магазин за пивом и Ж попро­сил  посмотреть, нет ли посторонних в подъезде.   На лифте он спустился на первый этаж, а затем тем же способом возвратился домой,  сообщив Ж., что на посторонних лиц в подъезде не обратил внимания. М ушел и через несколько минут после этого в квартире погас свет, а когда  открыли входную дверь, в квартиру   зашли сотрудники нарко­контроля,  которые о чем – то поговорили с  Ж, а затем ушли с ним (т.1, л.д. 195 – 197).

  

Свидетель К.И.А. показала, что   13 марта 2009 года  она находилась у  соседки. После 23 часов она  пришла в свою квартиру, где находились ее сожитель Ж, а также П, Б. и  С..

Через некоторое время она вновь ушла в квартиру соседки, а когда  услышала в коридоре шум,  вышла  посмотреть и увидела  в своей квартире сотрудников полиции, с которыми Ж убыл.

С. и Ж. знакомы несколько лет,  периодически общались, вместе гуляли, занимались компьютером.

 

         Свидетель БА.Г., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого в ходе судебного разбирательства были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, сообщил, что 13 марта 2009 года около 21 часа он находился в квартире  у П. А.., где также находился и сожитель сестры последнего Ж А.  Около 23 часов к Ж. пришел его знакомый по имени М. (С. М.С.), после чего указанные лица прошли на кухню и стали разговаривать. В это время П. пошел в магазин и Ж попросил последнего пройти до 1 этажа пешком. Он услышал, что Ж. разговаривает с М. по поводу денег, а через  несколько минут в квартиру возвратился П., который сообщил Ж., что в подъезде никого постороннего не видел. После того, как М. ушел,  в квартире погас свет, а когда он стал выходить из квартиры, то зашли сотрудники наркоконтроля, которые о чем – то побеседовали с Ж., а затем ушли с ним (т.1,  л.д. 198 – 201).

 

Свидетель Д.С.А. показала, что 13 марта 2009 года к ней в гости пришла соседка К.И.. На некоторое время К уходила к себе домой, а возвратившись около 23 часов, сообщила, что увидела на лестничной клетке между 7 и 8 этажами 2 незнакомых молодых человека. Через некоторое время в коридоре поднялся шум и К. ушла.   

 

            Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается  исследованными в судебном заседании  письменными доказательствами:   

 

-постановлениями о проведении проверочных закупок № 615 и № 643 от 13 марта          2009 года, согласно которым в указанный день сотрудниками УФСКН РФ по Тамбовской области проведены оперативно - розыскные мероприятия «Проверочная закупка» наркотических  средств  (т. 1,    л.д. 60,  151 – 152);

-протоколом личного досмотра  от 13.03.2009 года, из которого следует, что у С. М.С. обнаружено 2 свертка с наркотическим средством марихуана и деньги в сумме 4500 рублей, номе­ра и серии купюр которых соответствуют аналогичным реквизитам врученных  Д.А.Н. для проведения  проверочной закупки денежных средств (т. 1,    л.д. 11-12);

-протоколами личного досмотра  от 13.03.2009  г., в соответствии с которыми   у Д А.Н. и С.М.С. перед проведением «проверочных закупок» наркотических средств  запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов  обнаружено не было (т.1,  л.д. 4, 130);

 -актами осмотра и пометки денежных средств  и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 13.03.2009 года, согласно которым  с целью проведения  в тот же день указанного оперативно – розыскного мероприятия  Д А.Н. были вручены 4500 рублей, СМ.С. – 3500  рублей                      (т.1,   л.д.5,  131);

-протоколами добровольной выдачи Д.А.Н.  и  С.М.С. приобретенного в ходе проверочных закупок наркотического средства марихуана  от 13.03.2009 г. (т.1,  л.д.9, 134);

-протоколом личного досмотра Ж.А.В. от 13 марта 2009 года, в соответствии с которым у последнего обнаружены  денежные средства в сумме 3500 рублей, номера и серии купюр которых соответствуют аналогичным реквизитам выданных С.М.С. перед проведением проверочной закупки наркотика денег (т. 1,   л.д. 136-137);

-актами наблюдения,  подтверждающими факты передачи   Ж.А.В. 13.03.2009 г. около  18 часов и  22 часов 45 минут указанных суток   С.М.С.    наркотического средства марихуана (т. 1,  л.д. 243-244, 245);

-протоколом очной ставки между   Ж.А.В. и СМ.С. от 15.09.2009 г., из которого следует, что последний сообщил об обстоятельствах совершенного Ж. преступления (т. 1,  л.д. 188-191);

 -заключениями физико – химических экспертиз  №  №  863 и 867 от 26.05.2009 года, согласно которым выданное Д вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 24,3 грамма  в высушенном состоянии; обнаруженное у С.   вещество является  тем же видом наркотика  общим весом    3,9 грамма          (т. 2,   л.д. 21-24, 31-34);

-заключением физико – химической экспертизы  № 871 от 22.05.2009 года, в соответствии с которым выданные  С. М.С.  вещества являются наркотическим средством марихуана в количестве 15,7 г и 17,2 грамма  в высушенном состоянии  (т. 2,   л.д. 51-54);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.10.2009 г. зафиксированного на CD-диске  разговора, состоявшегося 13.03.2009 г. между С.и  Д.,  содержание которого подтверждает обсуждение  указанными лицами  приобретения наркотического средства (т. 1,   л.д. 204-207);

- детализацией  пере­говоров, подтверждающей факт  телефонных переговоров             13.03.2009 г. С. М.С. с  Д.А.Н. и Ж.А.В. (Т.1, л.д. 65);  

-протоколами осмотра предметов от  22.06.2009 г. и  11.09.2009 г.  –  изъятых у  Ж., С. и Д.  наркотических средств  и  денег;  детализации  пере­говоров             (т. 1,   л.д. 38-40, 66-68,  165-167);

-постановлениями от  22.06.2009 г., 11.09.2009 г.  и 16.10.2009 г. о признании вышеуказанных наркотических средств,  денег,  детализации переговоров и  CD-диска вещественными доказательствами и приобщении их к материалам  уголовного  дела (т.1, л.д. 41 – 42, 69, 168, 208 – 209); 

-протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2009 года -  расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Ока» по ул. Московской г. Тамбова используемого Ж.А.В. гаража № 168, где обнаружено 12 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, сверток с семенами и бутылка, приспособленная для курения  (т. 1,   л.д. 78-82);

-заключением физико – химической  экспертизы  № 611 от 11.06.2009 года, согласно которому изъятые с места происшествия: вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) общим количеством             1711,2 грамма в высушенном состоянии; семена являются семенами растения рода конопли; в бутылке обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах менее 0,001 грамма    (т.2,  л.д. 42-44);

-протоколом осмотра предметов  от 22.06.2009 г. –  изъятого с указанного места хранения   наркотического средства  (т 1,  л.д. 117-120);

- постановлением о признании вышеуказанного наркотического средства вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела (т 1,  л.д. 121).

 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как они  в основном  не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего,  оснований не доверять этим доказательствам не имеется, а поэтому кладет их в основу приговора.

 

 Суд считает, что  показания  свидетелей Н О.В., КС.Н., ГИ.А., Б.С.С., ЕД.В., К.И.А., Д.А.Н. и С.М.С. в основном были последовательными как  в ходе предварительного следствия, так и в суде, они согласуются с другими доказательствами по делу, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

 

            Отдельные неточности и несовпадения в показаниях указанных лиц, данных ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд объясняет достаточно продолжительным промежутком истекшего после произошедших событий времени и не влияют на вывод суда о виновности  подсудимого.

 

При этом суд отмечает, что между Ж.А.В. со свидетелями С.М.С.,   К.И.А. и  П.А.А. неприязненных отношений нет,  свидетели Н.О.В., К.С.Н., Г.И.А., Б.С.С.,                  Е.Д.В. и Д.А.Н. с подсудимым не были знакомы вообще, в связи с чем оснований оговаривать последнего ни у кого из указанных лиц не имеется.

 

 На этом основании  утверждения подсудимого о   частичной невиновности, что наркотик С.  он не передавал, сбывать  обнаруженные  в  арендуемом им гараже  наркотические средства не планировал,   суд отвергает как несостоятельные, поскольку эти  доводы  противоречат  вышеуказанным показаниям  свидетелей и другим объективно добытым и исследованным в судебном заседании доказательствам, расценивая   способом  защиты подсудимого с целью смягчения ответственности за содеянное.

 

Утверждения Ж.,    что выданный сотрудникам полиции  наркотик С. самовольно забрал из расположенного  перед его (Ж.) квартирой электрощита,  где он  хранил марихуану для личного потребления, что  пропажу указанного наркотического средства он обнаружил сразу же после ухода  С, суд отвергает как надуманные.

Эти доводы помимо показаний свидетеля С. опровергаются также и показаниями свидетеля Н., сообщившего, что после того, как последний покинул  квартиру подсудимого,   он с  К.,  отключая в указанном помещении электричество,  осматривали электрощит, где  наркотических средств не было.

 

        К измененным в судебном заседании показаниям свидетеля Б. А.Г.,   согласно которым С.  приходил к Ж. с целью возврата денежного долга, что после ухода С подсудимый вышел из квартиры, а возвратившись   начал кому – то звонить по телефону и ругаться,  суд относится критически и отвергает как не соответствующие действительности.   

Вышеуказанные утверждения Б  опровергаются  показаниями, ранее данными им самим в ходе предварительного следствия, а также  показаниями свидетелей П., Н. и К.,  согласно которым  после ухода  С. и до прибытия  сотрудников УФСКН РФ подсудимый из своей квартиры не выходил.

 

Учитывая, что между Ж.и Б.  сложились хорошие отношения, при которых они вместе отдыхали, проводили свободное время,   суд расценивает измененные в судебном заседании показания  Б. попыткой подтвердить указанную версию подсудимого и  стремлением помочь  последнему   избежать  ответственности за совершенное преступление.  

 

 Доводы указанного свидетеля о том, что он дал признательные показания в результате оказанного со стороны сотрудников милиции  психологического давления с целью получения нужных показаний,   суд находит надуманными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Эти утверждения опровергаются показаниями  свидетелей Н. О.В., К.С.Н., Г.И.А. и дополнительно допрошенного по ходатайству стороны защиты ПА.А., сообщившими,  что при расследовании настоящего  уголовного дела физического и психологического давления на Б не оказывалось.

 

Кроме того, суд учитывает, что допрос Б  в ходе предварительного следствия  осуществлялся в присутствии его законного представителя БН.В.,   что подтверждается протоколом указанного следственного действия и не оспаривается указанными лицами, им разъяснялись процессуальные права, в том числе право, предусмотренное   ст. 51 Конституции РФ.

В   протоколе  указанного процессуального действия   БА.Г. и Н.В.   указывали, что протокол  ими прочитан, со слов БА.Г. записан верно, замечаний нет.    С заявлениями о неправомерных действиях сотрудников УФСКН в какие – либо правоохранительные органы Б А.Г. и Н.В.  не обращались.            

 

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, считает, что действия  ЖА.В. следует квалифицировать по                                    ст. ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «Г»  УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств  в особо крупном размере.

 

Квалификацию органами следствия содеянного  Ж в части покушения на сбыт наркотического средства суд находит ошибочной.

По делу установлено, что действия подсудимого, направленные на сбыт указанного наркотического средства, совершенные им дважды 13.03.2009 г., были произведены под контролем сотрудников правоохранительных органов и бесспорно свидетельствуют о том, что обнаруженные в гараже  Ж 12 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения общим весом  1712,4 грамма в высушенном состоянии  также предназначались для их сбыта.

Об умысле подсудимого на  сбыт наркотиков свидетельствуют также  количество приобретенного последним  наркотикосодержащего растения, его транспортировка,   подготовка  наркотика  к сбыту -  высушивание, измельчение,  размещение в удобной для сбыта расфасовке, условия и способ его хранения.

Сбыть наркотическое средство Ж не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку  был задержан  сотрудниками правоохранительных органов, а наркотик обнаружен и изъят.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимого были направлены  к единой цели – сбыту наркотического средства в особо крупном размере и совершены в рамках единой формы вины.

Следовательно, они не могут быть  квалифицированы самостоятельно по каждому эпизоду и рассматриваться как совокупность преступлений, образуя единое продолжаемое преступление.

Вследствие этого, по мнению суда, из  инкриминируемого Ж органами следствия  обвинения подлежит исключению обвинение в совершении им  двух преступлений,  предусмотренных  ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1  ч. 2 п. «Б» УК РФ.

 

            Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» количество незаконно приобретенного Ж и незаконно хранящегося у него с целью последующего сбыта наркотического средства марихуана  превышает 100 граммов в высушенном состоянии, что составляет особо крупный размер.

             

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (отягчающих обстоятельств не установлено),   а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 

Ж ранее не судим,    по месту жительства характеризуется положительно, вину частично признал и в содеянном раскаивается,   принимает участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка проживающей совместно с ним   КИ.А.,  что  расценивается судом смягчающими вину обстоятельствами и учитывается при назначении подсудимому наказания.

Суд также принимает во внимание вид наркотического средства и  что преступление   оконченным не является.

 

Вместе с тем суд учитывает обстоятельства дела, что  совершенное Ж преступление представляет собой повышенную общественную опасность и отнесено уголовным законом к категории особо тяжкого преступления.  

           При таких обстоятельствах оснований для условного осуждения в соответствии со ст.  73 УК РФ или назначения   наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

 

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд     

                         

П Р И Г О В О Р И Л :

 

            Признать Ж.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1 – 228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  8 лет, без штрафа, с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ж.А.В. изменить на заключение под стражу в зале суда с содержанием виновного  до вступления приговора в законную силу в     СИЗО № 1  г. Тамбова.

Срок отбытия наказания  Ж.А.В. исчислять с 25 февраля 2010 года.

            Вещественные доказательства - изъятые по настоящему делу и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Тамбовской области: наркотическое средство марихуана,  сверток с семенами, пакет с пластиковой бутылкой и 4 дактилоскопические пленки  – уничтожить, денежные средства – передать в финансовый орган указанного управления для использования по назначению; CD- диск и детализацию переговоров - хранить при деле.

 

 

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

 

 

 

 

 

Председательствующий