№1-165/10                            ПРИГОВОР

                              Именем Российской Федерации

 

г. Тамбов                                                           «7» апреля 2010 года

 

Судья Октябрьского районного суда  г.Тамбова Старицына Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситникова А.М.,

подсудимого И.С.А.,

защитника – адвоката Ковылиной М.В., представившей удостоверение №499 и ордер № 577 от 01.04.2010 года, 

а также потерпевших И.А.Н., К.К.К.,

при секретаре К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И.С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) и двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ,

 

                                          У С Т А Н О В И Л:

 

  И.С.А. совершил два мошенничества и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

           24 ноября 2009 года около 14 часов И.С.А., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в доме по адресу: г. Тамбов, К…, д.28, тайно похитил сварочный аппарат марки «Prestige 164» № 204866/06-1, стоимостью 4250 рублей, принадлежащий И.А.Н., после чего И.С.А. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями И.А.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 14.12.2009 г. в 13 часов 50 минут И.С.А., находясь в магазине «П.и.» по адресу: г. Тамбов ул. М. д.1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, заранее не намереваясь исполнять обязательство о возвращении электроинструмента, заключил договор проката №641 от 14.12.2009г. с ИП К.К.К. на прокат угловой шлифовальной машины ВОSСН GWS21-230НV №890000784 стоимостью 5595 рублей 50 копеек. После чего, злоупотребив доверием последнего, похитил данный электроинструмент, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.К.К. материальный ущерб на указанную сумму.

22.12.2009г. в дневное время, И.С.А., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в квартире П.Н.А. по адресу - г. Тамбов, ул. М. д. 151, кв.121, организовал заключение договора проката инструментов между ИП К.К.К. с одной стороны и гражданкой П.Н.А. с другой, на получение во временное пользование сварочного аппарата «Торус 200», который И.С.А. впоследствии решил похитить. Злоупотребляя доверием последней и введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, И.С.А. убедил П. Н.А. обратиться в магазин «П.и.», расположенный по адресу - г. Тамбов, ул. М. д. 1, для подписания договора проката вышеуказанного сварочного аппарата, заверив П.Н.А., что взятый в прокат сварочный аппарат он вернет через два часа арендодателю. Будучи введенная И.С.А. в заблуждение, П. Н.А. действуя в качестве арендатора, обратилась в магазин «П. и.» ИП К.К.К. по указанному выше адресу, где по своему паспорту заключила договор проката №647 от 22.12.09г, после чего получила от арендодателя принадлежащий ему сварочный аппарат «Торус 200 №027569» укомплектованный кабелями, стоимостью 14731 рубль 65 копеек в металлическом инструментальном ящике стоимостью 700 рублей, сроком на 2 часа. После этого П.Н.А. возле вышеуказанного магазина лично передала сварочный аппарат И.С.А., который, достигнув своей преступной цели, похитил его и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП К.К.К. материальный ущерб на общую сумму 15431 рубль 65 копеек.

 

Подсудимый И.С.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для переквалификации состава преступления не имеется и полагает ходатайство подсудимого  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого И.С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по двум преступлениям по ч.1 ст.159 УК РФ как  мошенничество.

 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 189), на учете нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 188), судимого (л.д. 190, 194-196), отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает явки с повинной (л.д. 29, 95, 137), возмещение ущерба потерпевшему по краже и примирение с ним.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд не усматривает, поскольку на момент совершения преступлений предыдущая судимость И.С.А. не погашена.

В связи с указанными обстоятельствами, основываясь на принципе  справедливости наказания, суд считает, что подсудимому И.С.А.  возможно назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, считая возможным  его исправление без реального отбывания наказания.

Окончательное назначение наказания подлежит по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Приговор от 11.04.2008 года подлежит самостоятельному исполнению.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

 

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать И.С.А. виновным в  совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ и  назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) УК РФ, сроком 1 год и 6 месяцев;

по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ, сроком 10 месяцев за каждое преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить И.С.А. наказание в виде   2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное И.С.А. наказание, считать условным, с испытательным сроком два года, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, установленный контролирующим органом, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении И.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Приговор от 11.04.2008 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор проката №641, свидетельство о государственной регистрации, товарный чек №5997, кассовый чек на сварочный аппарат «Prestige 164» - оставить по принадлежности, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации на сварочный аппарат «Prestige 164», договор проката №674, кассовый чек №026763 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.   

 

 

 

 

         Судья                                                                            Н.В. Старицына