Arms
 
развернуть
 
392024, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 406
Тел.: (4752) 58-35-99
sud23.tmb@sudrf.ru
показать на карте
392024, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 406Тел.: (4752) 58-35-99sud23.tmb@sudrf.ru
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ













СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ(архив)
Приговор по делу №1-155/2010

дело №1-155/10                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного  преследования

 

г. Тамбов                                                                                                                  «06» апреля 2010 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Амелина А.В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситникова А.М., Романцова И.В.,

подсудимого З.А.А.,

защитника – адвоката Логинова Ю.М., представившего удостоверение №131, ордер №171,

при секретаре Величко Ж.Ю.,

а также представителя потерпевшей С.В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

З.А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

З.А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

З.А.А. 11 апреля 2009 года около 9.10., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099» гос.номер К425СР68, нарушил требования п.п.10.1 ч.2 и 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», в районе дома 1 «в» по Б.Энтузиастов города Тамбова, двигаясь со стороны ул.К.Маркса в направлении к улице Рылеева, с превышением максимально разрешенной на этом участке дороги скоростью, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения, не принял возможные меры к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства, и, не уступив дорогу пешеходу С.Н.И., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу  слева направо относительно направления движения автомобиля З.А.А., совершил наезд. В результате наезда С.Н.И. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга 1 ст. с наличием субарахноидального кровоизлияния и кровоподтека в правой теменной области; закрытых переломов обеих костей правой и левой голени со смещением костных отломков; закрытого перелома хирургической шейки правого плеча; множественных переломов ребер справа со смещением костных отломков, что повлекло причинение С.Н.И. тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый З.А.А. виновным себя признал полностью.

Адвокат просит уголовное дело в отношении З.А.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеют. З.А.А. ранее не судим.

Подсудимый ходатайство адвоката поддержал, согласен на прекращение дела по указанным обстоятельствам.

Представитель потерпевшей ходатайство адвоката поддержал, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему потерпевшая и он не имеют.

Прокурор не согласен с прекращением уголовного дела на данной стадии.

Заслушав подсудимого, представителя потерпевшей, стороны, суд считает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении З.А.А., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, которая не содержит исключений по объектам преступлений и может применяться в отношении всех составов преступлений небольшой и средней тяжести. В соответствии с указанной статьей, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим  и загладило причиненный ему вред. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, согласно которой не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми. В данном случае, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного З.А.А., то обстоятельство, что преступление, которое он совершил относиться к категории преступлений небольшой тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, З.А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту регистрации и работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Свою вину в содеянном признал. Раскаялся в совершённом преступлении. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что З.А.А. не представляет опасности для общества. Потерпевшая и её представитель просят уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением, подсудимый согласен на прекращение дела.

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Исковые требования прокурора заявлены в интересах ОАО «Солидарность для жизни», а не государства, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Прекратить уголовное дело в отношении З.А.А., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении З.А.А. отменить.

Иск прокурора оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

Судья:                                                                                                                       А.В. Амелин

опубликовано 26.04.2010 16:25 (МСК)