Дело № 2-682/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2010 года

Октябрьский районный суд  г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Поповой Л.В.

При секретаре А.Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к С.Ю.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился  в суд с иском к С.Ю.Д., указав, что согласно    договору  купли-продажи от ...01.2007 С.Ю.Д. приобрел в собственность у ООО «П…» здание магазина литер Б, здание склада литер З, расположенные по адресу: г.Тамбов, ул.К… . По данным выписки из государственного кадастра недвижимости от ...07.2008 № … площадь земельного участка по ул.К…. составляет 457 кв.м., разрешенное использование: под магазин и склад. Таким образом, С.Ю.Д. в период с ….01.2008 по ….11.2009 осуществляет фактическое пользование земельным участком площадью 457 кв.м. по ул.К…. под зданием магазина и склада. … марта 2009 года в порядке осуществления муниципального земельного контроля специалистами комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова проведена проверка соблюдения земельного законодательства по использованию земель на территории: г.Тамбов, ул.К…., площадью 457 кв.м. В результате проверки установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное строение. Рядом с указанным зданием находится металлическое сооружение. Правоустанавливающие документы на земельный участок у С.Ю.Д. отсутствуют. По итогам проверки С.Ю.Д. предложено произвести оплату за фактическое пользование земельным участком; обратиться в комитет за оформлением правоустанавливающих документов согласно действующему законодательству. Однако до настоящего времени задолженность за фактическое пользование земельным участком под объектами недвижимости не погашена, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены. С.Ю.Д.  занимает принадлежащий органу местного самоуправления земельный участок без оплаты, в связи с чем  орган местного самоуправления не получает с этого доход, исходя из базовой ставки, установленной постановлением главы администрации г.Тамбова от ….12.2005 № …, исходя из удельного показателя и процентов от кадастровой стоимости земельных участков, установленных постановлением главы администрации г.Тамбова от ….06.2008 № …, постановлением главы администрации г.Тамбова от ….12.2008 № …, постановлением администрации Тамбовской области от ...04.2009 № … за период с ...01.2008 по ...11.2009, равный … руб…. коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. … коп.  Итого: … руб…. коп. Просил взыскать с С.Ю.Д. указанную задолженность за пользование земельным участком площадью 457 кв.м., используемый под магазин и склад по ул.К….

В судебном заседании представитель истца по доверенности И.А.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям и пояснила, что договор аренды на спорный земельный участок заключен не был, так как пошли разногласия с ответчиком  по поводу его использования не по назначению. Актами проведения проверки использования земель от ...03.2009 и от ...02.2010 было установлено, что в строении, расположенном на спорном земельном участке, торговая деятельность не ведется. Они не  могут изменить вид разрешенного использования земельного участка, так как в свидетельстве о государственной регистрации права указан объект права: здание склада и здание магазина. … февраля 2010 был составлен акт проведения проверки использования земель и установлено, что на земельном участке организована строительная площадка и земельный участок огорожен забором.  

Ответчик С.Ю.Д. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности С.Д.Ю. исковые требования не признал в части взыскиваемой суммы долга за период с ...06.2008 по ...11.2009, считая их необоснованными, поскольку ответчик не использовал земельный участок под магазин и склад. Здание  пустовало, было закрыто длительное время, в связи с чем, С. Ю.Д. не получал прибыль. Он  неоднократно обращался в комитет земельных ресурсов и землепользования на предмет решения вопроса об освидетельствовании данного факта с целью предоставления ему расчета за пользование земельным участком по фактическому пользованию в связи со сложившейся ситуацией, желая оформить документы на землю и производить оплату. По причине применения в расчете неправильного значения процента от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования земельных участков считает, что истец представил суду неверный расчет неосновательного обогащения, неправильно применены проценты арендной платы. За период с ...06.2008 по ….12.2008 комитетом был применен процент равный 6 как под объекты торговли, а следует применить процент 1,5, так как на период строительства применяется процент от кадастровой стоимости, равный 1,5, за период с ...01.2009 по ...11.2009 комитетом был применен процент, равный 3,5 как под объекты торговли,  а следует применить процент 1,0, так как на период строительства применяется процент от кадастровой стоимости, равный 1,0. Значит, при расчете суммы неосновательного обогащения истец необоснованно применил в отношении земельного участка, не используемого ответчиком по назначению, завышенные значения процентов от кадастровой стоимости земли, чему подтверждением являются имеющиеся в материалах дела акты проверок комитета земельных ресурсов и землепользования. С учетом суммы, начисленной истцом за период с ….01.2008 по ...05.2008 в размере … руб. … коп., с которой ответчик согласен, получится, что С.Ю.Д. должен оплатить истцу сумму неосновательного обогащения за пользование землей за период с ...01.2008 по ...11.2009 в размере … руб. … коп.  С требованиями о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами он не согласен, поскольку его доверитель не имел возможности своевременно произвести оплату за земельный участок, заключить договор аренды на его использование, так как истец настаивал на необоснованно завышенной плате за земельный участок. Просил отказать в удовлетворении иска в части превышающей сумму … руб…. коп. 

Суд, выслушав стороны,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от … января 2008 года С.Ю.Д является собственником на основании договора купли - продажи от ...01.2008 здания магазина, площадью 66,6 кв.м., литер Б и здания склада, площадью 139,2 кв.м. литер З, расположенных по адресу: г.Тамбов, ул.К…..

Из кадастровой выписки о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) ФГУ земельной  кадастровой палаты по Тамбовской области от ...07.2008 № … следует, что площадь земельного участка по ул.К…. составляет 457 кв.м., разрешенное использование: под магазин и склад. Однако судом установлено, что приобретенные истцом объекты недвижимости - магазин и склад по вышеуказанному адресу не использовались по назначению. Здание  пустовало, было закрыто длительное время, в связи с чем, С.Ю.Д. не получал прибыль. Он  обращался в комитет земельных ресурсов и землепользования для решения вопроса по оформлению земельного участка и предоставления ему расчета за пользование земельным участком по фактическому пользованию, но ему было отказано, поскольку  указанные  в свидетельствах о государственной регистрации права объекты  права – здания магазина и  склада, хотя по назначению данные объекты недвижимости ответчиком не использовались.

С.Ю.Д. не оспаривал расчет суммы неосновательного обогащения за период с ….01.2008 по ….05.2008 в сумме … руб., но оплатить эту сумму своевременно не мог, поскольку она входила в общий расчет.

Согласно акту №…,  проведения проверки использования земель от … марта 2009 года на земельном участке по адресу: г.Тамбов, ул.К…. площадью 457 кв.м. торговая деятельность, в расположенном на нем здании не осуществляется.

Из акта №… проведения проверки использования земель от ….02.2010 следует, что на вышеуказанном земельном участке возведен фундамент здания, организована строительная площадка. Земельный участок огорожен металлическим забором.

Таким образом, суд считает установленным, то обстоятельство, что ответчик не использовал принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по ул.К…. ,  по их назначению, то есть под магазин и склад. В связи с чем, суд находит, что истец необоснованно применил в своем расчете суммы неосновательного обогащения за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ...06.2008 по ….12.2008  процент арендной платы равный 6 – как под объект торговли, вместо процента 1,5 от кадастровой стоимости, установленный на период строительства,  и за период с ….01.2009 по ….11.2009 процент арендной платы равной 3,5 – как под объект торговли, вместо процента – 1,0, установленный на период строительства в соответствии с Постановлениями главы администрации города Тамбова от ….06.2008 №…;  ….12.2008 №…  ….04.2009 №363.

На основании изложенного, суд считает, доводы представителя ответчика относительно применения процентов по фактическому использованию земельного участка обоснованными,  и находит возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы за землю в размере … руб. … коп., согласно расчету представленному представителем истца с учетом применения процентов, установленных на период строительства.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необоснованными, поскольку ответчик не возражал производить оплату за фактическое пользование земельным участком, но истец не предоставлял ему соответствующий расчет.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере … руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198   ГПК РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова удовлетворить частично.

Взыскать с  С.Ю.Д. в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова денежную сумму в размере … руб…. коп.

 В остальной части иска Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к С.Ю.Д. отказать.

         Взыскать с С.Ю.Д. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд г.Тамбова в течение 10 дней.

 

 

         Судья                                                                           Попова Л.В.