Дело № 1-19/10

Приговор

Именем Российской Федерации

 

г. Тамбов                                                          «15» февраля 2010 года

 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Старицына Н.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Тарасова В.С.,

подсудимого З.Р.В.,

защитника  адвоката Троцюк О.Н., представившей удостоверение №420 и

ордер №909 от 14.09.2009 года,

при секретаре С.Е.А.,

а также потерпевшей К.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении З.Р.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

З.Р.В. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере,  хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

 

27  января  2009   года  примерно  в   17  часов  40  минут  в  квартире  №  20 дома № 4 по улице Широкой города Тамбова З.Р.В. незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей П.М.Ф.  сверток из бумаги с веществом массой 0,637 грамм, содержащим в своем составе 0,0411 гр. наркотического средства диацетилморфин (героин); 0,0015 гр. наркотического средства 6-моноацетилморфин и 0,0026 гр. наркотического средства ацетилкодеин. Однако преступный умысел на сбыт наркотических средств З.Р.В. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку П.М.Ф., действующий по поручению и в интересах  покупателя С.В.О. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в тот же день, то есть 27 января 2009 года примерно в 17 часов 50 минут  во дворе дома № 4  улицы Широкой города Тамбова был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ЛОВД на ст. Цна, где данное вещество было изъято.

28 января  2009  года  примерно   в   18   часов   10   минут   в  квартире  №  20 дома № 4 по улице Широкой города Тамбова З.Р.В незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей  П.М.Ф. сверток из бумаги с веществом массой 0,520 грамма, содержащим в своем составе 0,0411 гр. наркотического средства диацетилморфин (героин); 0,0019 гр. наркотического средства 6-моноацетилморфин и 0,0032 гр. наркотического средства ацетилкодеин. Однако преступный умысел на сбыт наркотических средств З.Р.В. довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку П. М.Ф., выступающий в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в тот же день выдал указанное вещество сотрудникам   милиции ЛОВД ст. Цна, и  таким образом оно было изъято из оборота.

Кроме того, в неустановленное следствием время у неустановленного следствием лица З.Р.В. незаконно приобрел наркотическое вещество массой 2,927 грамм, содержащее в своем составе 0,2275 грамм наркотического средства диацетилморфин (героин); 0,0114 грамм наркотического средства 6-моноацетилморфин; 0,0202 грамм наркотического средства ацетилкодеин, которое хранил без цели сбыта в свертке из бумаги дома по месту жительства: г. Тамбов, ул. Ш., д. 4, кв. 20 для  личного употребления. Данное вещество у него было изъято в ходе обыска 28 января 2009 года в жилище по адресу: г. Тамбов, ул. Ш., д. 4, кв. 20,  и осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в одном метре от указанного дома со стороны проезжей части, так как З.Р.В. выбросил его из окна своей квартиры.

 

Кроме того, 3.04.2009 г. около 3 часов З.Р. В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем выбивания входной двери, незаконно проник в кв.54 д.22 по ул. Ч. г. Тамбова и тайно похитил оттуда принадлежащий К.И.В. газовый водонагревательный котел фирмы «Vaillant» Turbo VUW INT 24213-3 стоимостью 25 500 рублей. После чего З.Р.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 25 500 рублей

 

         Подсудимый З.Р.В. вину признал полностью, пояснив, что совершил преступления при указанных выше обстоятельствах, подтвердив показания, данные им при производстве предварительного следствия. В период, относящийся к совершению преступлений, он ежедневно употреблял героин путем введения внутривенных инъекций 1-2 раза в день. Приобретал героин сразу на несколько приемов  и хранил его дома. 27 и 28 января 2009 года продал своему знакомому П.М.Ф., которого знал с 15 лет, героин по его настоятельным просьбам из чувства ложного товарищества, так как тот уверял его, что ему очень плохо. Наркотик отсыпал от своего в отдельный бумажный пакет «на глаз». Он активно способствовал раскрытию данных преступлений, а именно: рассказал сотрудникам милиции об обстоятельствах преступлений, а также что выбросил в окно сверток с наркотическим средством героин, при обыске добровольно выдал деньги в сумме 2000 рублей, шприц и пузырек, в котором разводил наркотическое средство героин для себя. По краже написал явку с повинной. Деньги от продажи водонагревательного котла потратил на собственные нужды.

       

Вина подсудимого по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере 27.01.2009 года, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

 

- показаниями свидетелей Д.А.В., Ж.Р.В., понятых,  свидетелей  З. Р.В., К.В.В., К.С.В., Ч.С.И.  К.С.П., П.А.А., Е.Ю.Н., сотрудников ЛОВД на станциях Тамбов и Цна, понятых Е.Е.М. И Л.М.В., свидетелей  С. В.О. и П.М.Ф., закупщиков наркотических средств, аналогичных друг другу, согласно которым 27.01.2009 года проводилось ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – героин с участием С.В.О. в качестве покупателя.

Около 16.00 С.В.О. был досмотрен З.Р.В. в присутствии понятых Д.А.В. и Ж.Р.В. Ничего запрещенного у него обнаружено не было. Ему были выданы заранее отксерокопированные денежные средства в сумме 1200 рублей, купюрами 1000 рублей и две по 100 рублей. В присутствии этих же понятых был досмотрен автомобиль ВАЗ-2112 госномер К 9. НВ 68, в котором также ничего запрещенного не обнаружено.

С.В.О. позвонил на сотовый телефон 8915…П.М.Ф. и договорился с ним о встрече с целью покупки героина на перекрестке улиц Советская и Куйбышева г. Тамбова.  Он с П.А.А. поехал к месту встречи на досмотренном автомобиле ВАЗ-2112 под видом такси, З.Р.В., К.В.В. и понятые Д.А.В. и Ж.Р.В.  – на автомобиле ВАЗ-2110 темного цвета, М.Ю.В., К.С.В., Ч.С.И. и К.С.П. – на автомобиле ВАЗ-2110 черного цвета.

На месте встречи С.В.О. пересел в автомобиль ВАЗ-2105, в котором находились П.М.Ф. и Б.М.В., и проехал с ними на улицу Широкая г. Тамбова к магазину «А.». Там П.М.Ф. пересел за руль, а С.В.О. и Б.М.В. остались его ждать. П.М.Ф. проехал во двор пятиэтажного дома по улице Широкой  напротив «Автошколы», остановился и зашел в подъезд. Сотрудники милиции и понятые вели постоянное и непосредственное наблюдение за происходящим. Когда П.М.Ф. вышел из подъезда, его задержал К.С.В.,  около магазина «А.» З.Р.В. задержал С.В.О., а  К.С.П. – Б.М.В., затем все проехали в отделение милиции на станции Цна. Там в присутствии понятых Д.А.В. и Ж.Р.В. З. Р.В. произвел досмотр С.В.О., в ходе которого у него денег и наркотических средств обнаружено не было.

В присутствии понятых Е.Е.М. и Л.М.В. К.С.П. был досмотрен П.М.Ф., пояснивший, что у него при себе есть героин, который он приобрел за 1000 рублей у своего знакомого Р., проживающего в районе «старого автовокзала», и желает его добровольно выдать. Он достал бумажный сверток с порошкообразным веществом желтоватого цвета, который вместе с одной 100-рублевой купюрой были изъяты и упакованы.

В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» составлялись все необходимые протоколы, в которых лица, принимавшие участие, расписались.

   

            Вина подтверждается также письменными материалами дела:

 

-постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств у неустановленных лиц от 27.01.2009 года (т.1 л.д. 21);           

 -протоколом личного досмотра П.М.Ф., в ходе которого при нем был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным наркотическим средством героин,  которое  он приобрел у знакомого по имени Р. в районе  «Старого автовокзала» города Тамбова, а также денежная купюра достоинством 100 рублей. (т. 1 л.д. 28);

 - протоколом  досмотра лица,  участвующего  в проверочной закупке наркотических средств, в ходе которого при С.В.О. оружия, боеприпасов, наркотических средств и других, запрещенных в гражданском обороте средств и веществ не обнаружено (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра и выдачи С.В.О. денег в сумме 1200 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств у неустановленного лица по имени М. (т.1 л.д.23-24);

 протоколом досмотра транспортного средства ВАЗ 2112 гос. номер К 9.. НВ серебристого цвета (т.1 л.д.25);

- протоколом добровольной выдачи наркотических средств, в ходе которой С.В.О. наркотических средств не выдавал (т.1 л.д.26);

- протоколом досмотра лица, участвовавшего в проведении проверочной закупки наркотических средств, в ходе которого при С.В.О. запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д. 27);

        - детализацией данных телефонных соединений с мобильного телефона З.Р.В.  (8962…)  и мобильного телефона П.М.Ф.  (8915…), полученные от операторов сотовой связи ОАО «В» и ОАО «М», согласно которым 27 января 2009 года П.М.Ф. звонил З.Р.В. более 7 раз (т.1 л.д. 112-115; 119-129);

- заключением эксперта № 55 от 16 марта 2009 года согласно которого, вещество, изъятое 27.01.2009 года у П.М.Ф. массой 0,615 гр., содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин) массой 0,0398 грамм;  6-моноацетилморфин массой 0,0014 грамм и ацетилкодеин массой 0,0025 грамм.   Кроме того, вещество, изъятое 27.01.2009 года у П.М.Ф., вещество, добровольно выданное 28.01.2009 года П.М.Ф. и вещество, изъятое при осмотре места происшествия 28.01.2009 года по адресу: г. Тамбов, ул. Широкая, д. 4, могли ранее составлять единую массу. (т.1 л.д. 95-99);

- протоколом осмотра вещественных доказательств  -  бумажного пакета (пакет   №   3),   в   котором   находится   бумажный   сверток   с   порошкообразным наркотическим веществом, изъятым в ходе личного досмотра у П.М.Ф. 27.01.2009 г. и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 107-107).

  Вина подсудимого по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по  хранению наркотических средств в особо крупном размере от 28.01.2009 года, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

 

- показаниями свидетелей Д.А.В., Ю.П.И., понятых,  свидетелей  З.Р.В., К.В.В., Т.С.К., сотрудников ЛОВД,  свидетеля П.М.Ф., закупщика наркотических средств, аналогичных друг другу, согласно которым 28.01.2009 года проводилось ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – героин с участием П.М.Ф. в качестве покупателя у З.Р.В..

Около 16.30 П.М.Ф. был досмотрен З.Р.В. в присутствии понятых Д.А.В. и Ю.П.И. Ничего запрещенного у него обнаружено не было. Ему были выданы заранее отксерокопированные денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 500 рублей. В присутствии этих же понятых был досмотрен автомобиль ВАЗ-2112 госномер К 9... НВ 68, в котором также ничего запрещенного не обнаружено.

П.М.Ф. позвонил на сотовый телефон 8962… З.Р.В и договорился с ним о встрече с целью покупки героина  у него дома.  Он с З.Р.В., К.В.В. и  понятыми поехали на досмотренном автомобиле ВАЗ-2112. На автомобиле УАЗ поехали сотрудники милиции М.Ю.В., Т.С.К. и следователь Ю.Е.А.

Понятые и сотрудники милиции остались в автомобиле около дома, а П.М.Ф. зашел в подъезд дома № 4 по ул. Широкой г. Тамбова.

В квартире З.  П.М.Ф. передал последнему 2000 рублей, а тот ему бумажный сверток с героином. Когда он выходил, в квартиру зашли сотрудники милиции Т.С.К., М.Ю.В., а затем следователь Ю.Е.А.

 П.М.Ф. вернулся в автомобиль, на котором приехал, и показал понятым и оперативникам бумажный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив, что это – героин, который он приобрел у З.Р.В. Затем они проехали в отделение милиции на станции Цна, где в  присутствии понятых  П.М.Ф. выдал данный пакет, он был изъят и упакован.

В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» составлялись все необходимые протоколы, в которых лица, принимавшие участие, расписались.

Свидетели Т.С.К., сотрудник ЛОВД,  Г.С.С. и М.Н.П., понятые при обыске жилища, показали также, что 28.01.2009 года после покупки П.М.Ф. героина у З.Р.В., участвовали в обыске квартиры З.Р.В. Следователь  Ю.Е.А. зачитал З.Р.В. постановление об обыске, разъяснил всем их права и обязанности, предложил З.Р.В. добровольно выдать наркотические средства и денежные средства, добытые преступным путем. З.Р.В. добровольно выдал шприц, которым делал себе инъекцию, пузырек из-под «Нафтизина», в котором разводил героин, ватный тампон, четыре купюры по 500 рублей, полученные от П.М.Ф. за героин. Все было изъято и упаковано. З.Р.В. сообщил, что перед обыском, когда в квартиру зашли сотрудники милиции, он выбросил в окно спальни сверток с героином.

Свидетели К.В.В., сотрудник ЛОВД,  Д.А.В., Ю.П.И., понятые, показали, что после досмотра П.М.Ф. со следователем Х.М.В. вновь вернулись к дому № 4 по ул. Широкой г. Тамбова, где осмотрели участок местности со стороны проезжей части. В 1 метре от дома, напротив окон квартир второго подъезда,  в снегу был обнаружен бумажный пакет, скрепленный зажимом, который Ю.П.И. в резиновых перчатках поднял и развернул. Там находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сверток был изъят и упакован.

В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» составлялись все необходимые протоколы, в которых лица, принимавшие участие, расписались.

 

     Вина подтверждается также письменными материалами дела:

 

- постановлением о проведении проверочной закупки от 28 января 2009 года в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.37)

- протоколом досмотра лица, участвующего в проверочной закупке наркотических средств, в ходе которого при П.М.Ф. оружия, боеприпасов, наркотических средств и других, запрещенных в гражданском обороте средств и веществ не обнаружено (т.1 л.д.38);

- протоколом осмотра и выдачи П.М.Ф. денег в сумме 2000 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств у неустановленного лица по имени Р.(т.1 л.д.39-40);

- протоколом досмотра транспортного средства ВАЗ 2112 гос. номер К 9.. НВ 68 RUS серебристого цвета, согласно которому в ходе досмотра автомобиля оружия, боеприпасов, наркотиков не обнаружено (т.1 л.д.41);

- протокол добровольной выдачи наркотических средств, в ходе которой П.М.Ф. выдал наркотическое средство   героин,  приобретенный   в   ходе   проведения   проверочной   закупки   у неустановленного лица по имени Р.(т.1 л.д.42);

- протоколом досмотра лица, участвовавшего в проведении проверочной закупки наркотических средств, в ходе которого при П.М.Ф. запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.43);

         - детализацией данных телефонных соединений с мобильного телефона З.Р.В.  (8962…)  и мобильного телефона П.М.Ф.  (8915…), полученные от операторов сотовой связи ОАО «В» и ОАО «М», согласно которым 28 января 2009 года в 13 ч. 35 мин., 14 ч. 35 мин., а также в 17 ч. 08 мин. П.М.Ф. звонил З.Р.В. (т. 1: л.д. 112-115; 119-129);

          -  протоколом обыска в жилище З.Р.В. по адресу: г.  Тамбов, ул. Ш., д. 4, кВ. 20, согласно которому З.Р.В. добровольно выдал денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами 4 по 200 руб., номерами тя 4138742, кг 1747498, хи 4749644, бк 2362308, а также пояснил, что этими купюрами с ним расплатился за наркотическое средство героин П.М.Ф. (т.1 л.д. 52-56);

         - заключением эксперта № 55 от 16 марта 2009 года согласно  которому, вещество, добровольно выданное 28.01.2009 года П.М.Ф. массой 0,396 грамм, содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин) массой 0,0314 грамм; 6-моноацетилморфин массой 0,0014 грамм и ацетилкодеин массой 0,0024 грамма. Кроме того, вещество, изъятое 27.01.2009 года у П.М.Ф., вещество, добровольно выданное 28.01.2009 года П.М.Ф. и вещество, изъятое при осмотре места происшествия 28.01.2009 года по адресу: г. Тамбов, ул. Широкая, д. 4, могли ранее составлять единую массу (т.1  л.д. 95- 99);

         -   протоколом осмотра вещественных доказательств: бумажного пакета (пакет № 1), в котором находится бумажный сверток с порошкообразным наркотическим веществом, добровольно выданным П.М.Ф. 28.01.2009 г.; четырех купюр достоинством 500 рублей с номерами: тя 4138742, хи 4749644, бк 2362308, кг 1747498, которые использовались в «проверочной закупке» и были изъяты в ходе обыска в жилище З.Р.В (т.1 л.д.101-106);    

           - постановлением о приобщении данных вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 107);

           - протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2009 года, согласно которому в одном метре от фундамента дома № 4 на улице Широкой гор. Тамбова и в 5 метрах от асфальтовой автодороги на снежном покрове был обнаружен бумажный сверток белого цвета, скрепленный канцелярским зажимом на середине. При вскрытии свертка, в нем было обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета, (т.1 л.д. 9-12);

 

  Вина подсудимого по факту тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

 

- показаниями потерпевшей К.И.В. о том, что 2.04.09 г. она лично приходила в квартиру и закрывала  входную дверь на ключ, замок находился в исправном состоянии. 3.04.2009 г. её мама, Ш.Н.В.,  пришла в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу г.Тамбов, ул.Ч. д.22, кв.54 чтобы отнести туда вещи. Подойдя к входной двери квартиры, мама обнаружила, что замок в квартиру взломан. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что пропал котел  торговой марки «Вайлант». Они вызвали милицию, дали показания. Котел был  куплен за 27200 рублей, ущерб является значительным, материальный вред подсудимым не возмещен.

-оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.Н.В. о том, что 3.04.2009 года она приехала в кв. № 54 дома № 22 по ул. Ч. г. Тамбова, принадлежащую ее дочери К.И.В., и увидела, что дверь приоткрыта, а замок выбит. Из кухни со стены пропал водонагревательный котел торговой марки «Вайлант» стоимостью 27200 рублей. Она сообщила дочери о случившемся и они вызвали милицию.

  - оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Р.В., о том, что он проживает по адресу г. Тамбов, ул. Ч. д.22 кв.55. В начале апреля 2009 года к нему домой  пришел З. и предложил вместе продать водонагревательный котел, который он похитил из соседней квартиры под номером 54. К. отказался. Затем З. ушел вместе с котлом марки «Вайлант». На следующий день Крылов встретил З., который сказал ему, что продал котел своему знакомому В. (т.2 л.д.83-84).

 

        Вина подтверждается также письменными материалами дела:

 

         - заявлением К.И.В., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 9:30 2.04.2009 года по 18:00 3.04.2009 года незаконно проникло в ее квартиру по адресу г. Тамбов ул.Ч. д. 22 кв.54 и тайно похитило установленный там водонагревательный котел, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т.2 л.д.2);

            -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра места происшествия является кв.54 д. 22 по ул.Ч. г.Тамбова. Фототаблица. Изъят слепок со следами орудия взлома, металлическая планка, планка и запорный механизм замка, замок с ключом, 2 следа обуви, следы орудия взлома (т.2 л.д.5-12);

           -протоколом явки с повинной, согласно которого З.Р. В. сознается в том, что 3.04.2009 года в ночное время из квартиры расположенной на б этаже д. 22 он похитил водонагревательный котел, предварительно выбив дверь квартиры ногой. Котел в последствии продал (т.2 л.д.79);

           -протоколом выемки от 9.04.2009 года, согласно которому у свидеетля Ш.Н.В. произведена выемка паспорта от похищенного котла, копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, квитанции на котел (т.2  л.д. 26);

           - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому З.Р.В. указал кв. № 54 д. 22 по ул. Ч. г. Тамбова, откуда он в начале апреля 2009 года похитил водонагревательный котел (т.2 л.д. 93-95);

           - протоколом осмотра предметов от 4.06.2009 года, согласно которому осмотрено свидетельство о госрегистрации, паспорт на котел, кассовый чек, квитанция, пластилиновый слепок орудия взлома, запорная планка и ригель замка, металлическая пластина, врезной замок с ключом и ручками отпирания (т.2 л.д. 67-70);

            -заключением эксперта, согласно которому стоимость водонагревательного котла  «Вайлант» составляет 25500 рублей (т.2 л.д. 63-64);

            -протоколом медицинского освидетельствования от 28.01.2009 года, согласно которому  у З.Р.В.  на момент осмотра установлен факт употребления наркотических средств (т.1 л.д. 48).

 

 Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого З. Р.В.  в двух покушениях на   незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище полностью доказана и квалифицирует его действия по преступлениям от 27.01.2009 года и 28.01.2009 года по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, по преступлению от 28 января 2009 года по ч.2 ст. 228 УК РФ как хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по преступлению от 3 апреля 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, подтвержденных показаниями допрошенных по делу свидетелей, потерпевшей, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые объективно подтверждаются совокупностью всех исследованных доказательств.

 

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей суд не усматривает, поскольку заинтересованности в оговоре подсудимого у них нет, их показания последовательны, логичны, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий судом не установлено.

 

Квалифицируя действия З.Р.В. по преступлению от 27.01.2009 года как неоконченное преступление – покушение на сбыт наркотических веществ в крупном размере, суд учитывает, что закупка наркотического средства произошла под полным контролем работников милиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство было продано, а затем изъято сотрудниками милиции из оборота. Таким образом, умысел З.Р.В. был направлен  на сбыт, однако, довести его до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам. По мнению суда, в данном случае не имеет значение, что постановление «О проведении проверочной закупки наркотических средств» от 27.01.2009 года  было вынесено в отношении «неизвестных лиц по имени М. и Ми.», а не конкретно З.Р.В. Как установлено судом, ОРМ «проверочная закупка» планировалось работниками милиции, закупщик наркотических средств был досмотрен, вся операция контролировалась и наблюдалась оперативными работниками, покупатель наркотического средства сразу же был задержан, а затем досмотрен, наркотическое средство изъято. В  ходе проведения ОРМ были процессуально оформлены все действия путем составления постановлений и протоколов.

 Этими  же доводами суд руководствовался и при квалификации  действий З.Р.В. от 28.01.2009 года по факту сбыта им наркотического средства в крупном размере.

З.Р.В. совершил два самостоятельных преступления по покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере, так как героин хотя и был продан одному и тому же лицу в одном и том же месте, но в разное время, умысел на сбыт формировался каждый раз самостоятельно после предварительной договоренности по телефону.

Об умысле З.Р.В. на сбыт наркотических средств свидетельствует наличие предварительных договоренностей по телефону  о продаже героина с потребителем, получение денег за героин,  что подтверждается, помимо других доказательств, обнаруженными при обыске жилища З.Р.В.   денежными средствами, переданными ему П.М.Ф. за героин,  совпавшими по номерам и сериям денежных купюр,  врученных П.М.Ф. при проведении проверочной закупки.

Размер наркотических средств определен судом в соответствии с требованиями постановления правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Приведенные доказательства вины подсудимого суд находит допустимыми ввиду их получения с соблюдением требований процессуального закона, а в их совокупности – достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности.

Суд не усматривает в действиях сотрудников милиции провокации на совершение З.Р.В.  покушений на сбыт наркотических средств, несмотря на то, что П.М.Ф. несколько раз звонил Зимину Р.В., по словам Зимина Р.В. с просьбой продать наркотик для снятия «ломки», поскольку умысел у подсудимого на совершение преступлений формировался каждый раз самостоятельно,  независимо от действий работников милиции, З.Р.В. имел реальную возможность отказаться от их совершения.

Квалифицируя действия З.Р.В. по преступлению от 28.01.2009 года как хранение без цели сбыта  наркотических средств в особо крупном размере, а не приготовление к сбыту в особо крупном размере, суд руководствовался следующими доводами.

З.Р.В. является потребителем наркотических средств,  что подтверждается нахождением его в момент задержания  в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д. 48) и заключением судебной  психолого-психиатрической экспертизы о длительном злоупотреблении наркотическими веществами с формированием психофизической зависимости. По его показаниям, он постоянно  (дважды в день) употреблял героин, приобретал наркотическое средство для личного потребления, и лишь из чувства ложного товарищества, поддавшись уговорам П.М.Ф., который неоднократно ему звонил и уговаривал продать наркотик (что подтверждается детализацией телефонных переговоров), он решил ему помочь снять состояние «ломки» и продать героин. Другим лицам не продавал, продал П.М.Ф., так как знал его длительное время как хорошего знакомого.

Изъятое в ходе обыска жилища и последующего осмотра участка местности около дома подсудимого вещество массой 2,927 грамма, содержащее в своем составе героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находилось в одном пакете, то есть не было расфасовано. По заключению эксперта и показаниям З.Р.В. изъятое в ходе обыска и осмотра вещество ранее составляло единую массу с веществами, проданными З.Р.В. П.М.Ф. 27.01.2009 года и 28.01.2009 года.  По показаниям подсудимого он отсыпал П.М.Ф. наркотик «на глаз», без каких-либо приспособлений для дозировки, что подтверждается также количеством приобретенного П.М.Ф. наркотика: в первый раз на сумму 1000 рублей З.Р.В. продал  0,637 грамма, а второй раз на сумму 2000 рублей (большую в два раза, чем первую) - 0,520 грамма. При этом П.М.Ф. показал, что, приобретая наркотик во второй раз, он сразу же положил сверток с героином в карман джинсов, подошел к сотрудникам милиции и понятым и предъявил им купленное вещество.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что сотрудники милиции не располагали какой-либо оперативной информацией о сбыте З.Р.В. наркотических средств другим лицам.

Каких-либо иных объективных данных, с достоверностью подтверждающих приготовление З.Р.В. наркотического средства к сбыту, судом  установлено.

Все преступления совершены с прямым умыслом. З.Р.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба и с проникновением в жилище» установлены судом исходя из материального положения потерпевшей, для которой сумма ущерба в 25500 рублей является значительной, а также того обстоятельства, что З.Р.В. взломал дверь и проник в не принадлежащую ему квартиру, являющуюся жилищем, в которую не имел права доступа.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы на момент совершения преступлений и рассмотрения дела З.Р.В. вменяем, в применении мер медицинского характера не нуждается.

 

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает количество, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против  здоровья населения и общественной нравственности, а также собственности, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, личность З.Р.В.,  не судимого (т.1 л.д.221-223, т.2 л.д. 111-112), по месту жительства  характеризующегося положительно (т.1 л.д.226, т. 2 л.д. 107), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (т.1 л.д.225, т.2 л.д. 109), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд также учитывает, что по краже ущерб не возмещен,  уголовное дело по данному преступлению З.Р.В. просил рассмотреть в особом порядке. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по краже – явку с повинной, по всем преступлениям – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, количества и тяжести совершенных преступлений, данных о личности, основываясь на принципе справедливости наказания, полагая невозможным  исправление подсудимого без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить З.Р.В. наказание в виде лишения свободы при реальном его отбывании. Применение штрафа – нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ - условное осуждение, и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,  307-309  УПК РФ,

                                  ПРИГОВОРИЛ:

З.Р.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет за каждое без штрафа, по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

      В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить З.Р.В. к отбытию 7 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении З.Р.В. в виде  заключения под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Тамбова оставить без изменения, содержать в СИЗО № 1 г. Тамбова.

Срок отбывания наказания З.Р.В. исчислять с 14.07.2009 года.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации № 68-6801 № 01/019/2009/609, паспорт изделия «Vaillant», кассовый чек № 1263388, квитанцию № 142 от 3.09.2008 года, хранить при уголовном деле. Пластилиновый слепок орудия взлома, запорную планку врезного замка и ригель замка, металлическую пластину, врезной цилиндровый замок с ключом и ручками, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Тамбову, уничтожить. Три бумажные конверта с наркотическими средствами, один со стеклянным флаконом из-под «Нафтизина» и порошкообразным веществом и одноразовым шприцем, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОВД на станции Тамбов, уничтожить.  Четыре денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая с номерами тЯ 4138742, кГ 1747498, хи 4749644, Бк 2362308, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств на станции Тамбов, передать ЛОВД на станции Тамбов.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным , содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

Судья                                                                        Н.В. Старицына