П Р И Г О В О Р                                     1- 49/10

                      ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Тамбов                                                                               «8» февраля 2010г.

 

Октябрьский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Свинцова В.П.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А.,

подсудимого К. Е.В.,

защитника - адвоката Чижикова В.В., представившего удостоверение № 506,  ордер № 3150,

при секретаре Бусловой О.И.,

а также с участием потерпевших К.В.В., Ф. В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К. Е. В. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.

 

                                           У С Т А Н О В И Л:

 

         9 октября 2009 года около 22 часов 30 минут сотрудники ППС УВД по г. Тамбову К. В.В. и Ф. В.А., находясь на дежурстве по охране общественного порядка, и осуществляя обход вверенного маршрута,  напротив дома № 8 по ул. 2-я Шацкая г. Тамбова обратили внимание на находящегося в состоянии алкогольного опьянения К. Е.В., который имел шаткую походку и неопрятный вид. С целью пресечения   противоправного поведения К., он был доставлен в помещение стационарного поста милиции № 3 на ул. Советской около дома №179, где сотрудники ППС составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ. При этом К., осознавая, что К. и Ф., являясь представителями власти, исполняют свои должностные обязанности, находились в форменном обмундировании, умышленно применил к ним физическую силу, ударил К. головой в лицо, причинив физическую боль и рану слизистой оболочки верхней губы. После чего  укусил Ф. за второй палец левой руки, причинив физическую боль и поверхностную рану. Данные телесные повреждения у К. и Ф. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как вред здоровью не квалифицируются.

 

 

Подсудимый К. Е.В. вину свою в совершенном преступлении не признал и пояснил в суде,  что вечером 9 октября 2009г. гулял вместе со своим другом Б.; пошел в ларек купить сигареты, когда к нему подошли два сотрудника ППС, спросили документы, на что он попросил их представиться; было предложено пройти в СПМ. Сотрудники спросили его данные, он /К./ отказался назвать, тогда один из сотрудников ударил его под колено, он упал, его начали бить, он потерял сознание, очнулся уже в СПМ, потом его доставили в ОМ № 3, повезли за освидетельствование, составили на него протокол, выписали штраф, после чего отпустили домой, и он обратился за помощью в травмпункт. Он, К. никому из сотрудников милиции никаких  ударов не наносил.

 

Однако виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший  К. В.В.,   будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что 9 октября 2009 года вместе с Ф. находился на дежурстве на маршруте СПМ № 3 на Комсомольской площади. У дома №8 по ул. 2-я Шацкая они обратили внимание на ранее незнакомого им К., у которого была шаткая походка. Подойдя к нему, они представились, попросили показать документы, на что тот возразил, сказав, что документов нет. Тогда они попросили пройти с ними в СПМ, для составления протокола за административное правонарушение, по дороге вызвали автопатруль, поскольку тот вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью.  Находясь  в СПМ, К. ударил его /К./ головой по губе; они с Ф. попытались остановить его, на что К. укусил Ф. за палец. В это время  подъехала машина автопатруля; к К. были применены спецсредства – надели наручники, и он был доставлен в ОМ № 3 УВД г. Тамбову. После случившегося он с Ф. обратились за мед. помощью в областную больницу.

Потерпевший  Ф. В.А.,   будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что вечером 9 октября 2009 года он с К. находился на дежурстве. Проходя мимо дома №8 по ул. 2-я Шацкая, они увидели ранее незнакомого К., у него был неопрятный внешний вид. Они подошли к нему, представились, попросили документы, их не оказалось. Они прошли с ним в СПМ, чтобы установить личность. К. вел себя агрессивно. В помещении СПМ он ударил головой К., у того распухла губа; он /Ф./ попытался остановить К., и тот укусил его за указательный палец левой руки. После случившегося он с К. обращались за медицинской помощью в областную больницу.

Свидетель П. А.А., будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что работает в ППС УВД по г. Тамбову; 9 октября 2009г. он совместно с Д. и М. находился на дежурстве. Около 22 часов 40 минут их вызвали по рации СПМ № 3 для доставления задержанного в ОМ №3. Приехав к СПМ на ул. Советской, они увидели, что постовые К. и Ф. вместе с ранее незнакомым К. шли со стороны Моршанского шоссе. Когда они зашли в помещение СПМ, он /П./ сидя в машине напротив СПМ на расстоянии около 8 метров, увидел, как в помещении СПМ К. нанес удар головой в лицо сотруднику К.. Они с Ф. стали пресекать его действия, надели на него наручники, и К. на патрульной машине был доставлен в здание ОМ №3 для дальнейшего разбирательства. Когда Ф. садился в машину, у него из пальца текла кровь, он пояснил, что его укусил К.; у К. на губе был гематома от удара его головой К..

Свидетель Д. О.В., будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что 09.10.2009г. заступил на дежурство; около 22 часов 40 минут по рации СПМ № 3 вызвал патруль, он вместе с М. и П. приехали на место, увидели двух постовых К. и Ф., которые вели ранее незнакомого ему К., тот находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. Находясь в машине, он увидел, как в дверном проеме СПМ К. ударил К. головой по лицу, они с М. выбежали из машины, подбежав к СПМ увидели, что Ф. и К. надели на К. наручники, потом он был доставлен в ОМ № 3. У К.от удара припухла губа, а у Ф.  был покусан палец. 

Свидетель М. А.И. дал суду аналогичные показания, также пояснил, что в отношении К. был составлен протокол по ст. 20.1 КоАП РФ.

Свидетель Б. В.Г. суду пояснил, что 9.10, 2009 г. он встретился со своим  другом К. Е. и пошли гулять. Недалеко, от Комсомольской площади их остановили два сотрудника милиции и хотели выяснить их данные, но К. не называл свои данные и они просили их пройти на стационарный пункт. Возле СМП один из сотрудников милиции ударил К. по ноге, а когда тот согнулся, то второй сбил его с ног и уже вдвоем стали  его избивать.

 

Кроме того вина подсудимой подтверждается  материалами дела:

- рапортом командира отделения полка ППСМ УВД по г. Тамбову Д.О.В. о том, что 09.10.2009г. около 22 часов 50 минут в СПМ № 3 К. причинил телесные повреждения сотрудникам ПППСМ К. и Ф. (л.д.17);

- рапортом следователя СО по г. Тамбову А. И.М. о том, что 09.10.2009г. поступило сообщение из УВД по г. Тамбову по факту применения насилия со стороны К. в отношении милиционеров ППСМ Ф. и К. в СПМ № 3 (л.д.6);

- заявлением К. В.В. о привлечении к уголовной ответственности К. Е.В. за причинение ему телесных повреждений, при исполнении служебных обязанностей 09.10.2009г. (л.д.9);

- заявлением Ф. В.А. о привлечении к уголовной ответственности К.Е.В., который  09.10.2009г. причинил ему телесные повреждения при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия – СПМ № 3, расположенного по ул. Советской, около дома 179 (л.д.11-12);

- протоколом очной ставки между потерпевшим К. В.В. и обвиняемым К. Е.В., согласно которому потерпевший подтвердил свои показания, приведенные выше, о том, что К. умышленно нанес ему удар головой в область лица; обвиняемый К. от дачи пояснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ  (л.д.55-59);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ф. В.А. и обвиняемым К. Е.В., согласно которому потерпевший подтвердил свои показания, изложенные выше, о том, что К. умышленно укусил его за указательный палец левой руки; обвиняемый К. отдачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ  (л.д.50-54);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ф. В.А. и свидетелем Б. В.Г., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, о том, что 09.10.2009г. К. умышленно укусил его за палец левой руки, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей; свидетель с ними не согласился, пояснив, что в указанный вечер 9 октября 2009г. он был вместе с его другом К., когда к ним подошли два сотрудника милиции, они с К. были трезвые,  нецензурной бранью не ругались, также пояснил, что видел, как сотрудники милиции избивали К. резиновой дубиной (л.д.81-85);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2980 от 23.10.2009г., согласно которому у Ф. В.А. имели место поверхностные раны в области второго пальца левой руки, которые возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно  от зубов человека, в срок 9 октября 2009г. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г., имевшиеся телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.90);

-  заключением судебно-медицинской экспертизы № 2981 от 26.10.2009г., согласно которому у К. В.В. имела место рана слизистой оболочки верхней губы, которая возникла от действия тупого твердого предмета, возможно в срок 9 октября 2009г.. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г., имевшееся телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, т.к. не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.98);

-  приказом МВД РФ УВД по г. Тамбову от 25.09.2009г. Ф. В.А. и К. В.В. назначены на должность милиционеров взвода № 1 роты № 2 полка патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности УВД по г. Тамбову (л.д.126);

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 9 октября 2009г., согласно которой с 20 часов 09.10.2009г. до 8 часов 10.10.2009г. К. В.В. и Ф. В.А. находились на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности (л.д.136-139);

- согласно должностной инструкции милиционера взвода № 1 роты № 2 полка патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Тамбову, милиционер ПППСМ обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (л.д.141);

- протоколом медицинского освидетельствования К. Е.В., проведенному 10.10.2009г. в 2 часа 40 минут, согласно которому последний  находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.149);

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.10.2009г., К.Е.В. 9 октября 2009г. в 23 часа 40 минут совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, за что на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.142).

 

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной, действия К. Е.В. квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ -  как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данную квалификацию суд основывает на показаниях потерпевших, не доверять которым оснований нет, они последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей М., П. и Д., а также подтверждаются выводами экспертных исследований о наличии у потерпевших телесных повреждений.

Судом установлено, что в указанный вечер К. и Ф. осуществляли исполнение своих должностных обязанностей, установленных  должностной инструкции, находились при этом в форменном обмундировании сотрудника милиции. Задержание К. с целью пресечения административного правонарушения с их стороны было обоснованным, поскольку в указанный вечер подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.143).

Показания свидетеля Б. В.Г. и подсудимого К. Е.В. о причинении ему телесных повреждений сотрудниками ППС не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. В.В. и Ф. В.А. от 21.12.2009г.проведеной проверкой управлением СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области.

 

         Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

          Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вместе с тем   ранее не судим, положительно  характеризуется по месту жительства и по месту службы, у нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд правительственных  наград; указанные обстоятельства признаются судом смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств суд назначает К.Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Гражданские иски потерпевших о взыскании причиненного им морального вреда в сумме 3 тысячи рублей подлежат частичному  удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

                                           

П Р И Г О В О Р И Л:

 

         Признать К. Е. В. виновным в совершении   преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  один год 6 месяцев.            

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один года. Обязать К. Е.В. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный контролирующим органом, находиться по месту жительства с 21 часа до 6 часов утра.

          Меру пресечения в отношении К. Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с К. Е. В. в пользу К. В. В. в счет возмещения морального вреда 2 тысячи рублей и в пользу Ф. В. А.  – 2 тысячи рублей.

                   Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в  Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня  провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 Председательствующий:                                                              В.П. Свинцов