Дело № 2-652/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2010 года   Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи                       Бучневой СВ.,

при секретаре:                                         Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. С. В., действующей также в интересах несовершеннолетних П. Н. В. и П. М. В., к Администрации г. Тамбова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мэра г. Тамбова № 0000 от 00.00.0000 г. здание общежития по ул. М., д. № 00 было принято от АО «Рога и копыта» в муниципальную собствен­ность города Тамбова.

П.СВ. (действующая также в интересах несовершеннолетних П. Н.В. и П.М.В.) обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № 00 в доме № 00 по ул. М. г. Тамбова. В обоснование иска указала, что она вместе с дочерьми на законных основаниях занимают спорное жилое помещение. Общежитие, которое ранее принадлежало предприятию, в 0000 г. было передано в муниципальную собственность г. Тамбова, при этом дом был включен в маневренный жилищный фонд, в связи с чем ей было отказано в бесплатной передаче жилья в собственность.

Впоследствии истица уточнила исковые требования: просила признать за ней и за ее дочерьми в равных долях право собственности на комнату № 38 (общей площадью 22,5 кв.м.), которая в соответствии с поэтажным планом строения МУП «Т» от 00.00.0000г. состоит из помещений: № 0, назначение - жилая (площадью 8,3 кв.м.), № 0, назначение - жилая (площадью 12,1 кв.м.), № 00, назначение - санузел (площадью 2,1 кв.м.), расположенных на третьем этаже дома № 00  по ул. М. г. Тамбова, сохранив само­вольную перепланировку в виде возведения перегородок на площади жилой № 0 с устройст­вом санузла № 00, с уменьшением площади жилой № 0, с установкой санитарно-технических приборов (ванны и унитаза) в санузле № 61.

Представитель истца - по доверенности Зеленин Р.Н. в судебном заседании иск под­держал по тем же основаниям, а также пояснил, что ранее истица и ее дочери участия в при­ватизации не принимали. Самовольная перепланировка согласно техническому заключению ООО «Коммунпроектинвест» соответствует требованиям СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; дальнейшая эксплуатация комнаты № 38 после перепланировки по сво­ему назначению возможна. Собственники и жильцы комнат, расположенных непосредствен­но под и над спорным жилым помещением, осуществили аналогичные перепланировки, в связи с чем их права указанной перепланировкой не затрагиваются; против сохранения пере­планировки они не возражают.

Представитель администрации г. Тамбова просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Рос­сийской Федерации" (с последующими изменениями) предусмотрено право граждан, зани­мающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согла­сия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершенно­летних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного ко­декса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, кото­рые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяют­ся нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государствен­ным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреж­дениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищно­го фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зави­симость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О при­ватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено, что постановлением мэра г. Тамбова № 2605 от 18.10.1995г. зда­ние общежития по ул. М., д. № 00 было принято от АО «Рога и копыта» в му­ниципальную собственность города Тамбова и включено в маневренный жилищный фонд.

Истица и ее несовершеннолетние дети на законных основаниях занимают спорное жилое помещение с 0000 г., а П. М.В. - с 00000 г. (с момента рождения), что подтвер­ждается выпиской из домовой книги; лицевым счетом на спорное жилое помещение.

В соответствии с поэтажным планом МУЛ «Т» от 00.00.2000г. спорное помещение соответствует помещениям № 0, назначение - жилая (площадью 8,3 кв.м.), № 0, назначение - жилая (площадью 12,1 кв.м.), № 00, назначение - санузел (площа­дью 2,1 кв.м.), расположенных на третьем этаже дома № 00 по ул. М. г. Тамбова.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным переустройством и (или) перепланировкой жи­
лых помещений является такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения,
которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного
уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланиров­
ки, представлявшегося для согласования. На основании решения суда жилое помещение мо­
жет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не
нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здо­
ровью,                                        

Согласно техническому заключению ООО «К» дальнейшая экс­плуатация жилых помещений после перепланировки возможна. Права и законные интересы иных граждан в результате осуществленных перепланировок не нарушены.

В связи с чем, суд считает возможным жилое помещение сохранить в перепланиро­ванном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования П. С. В.

Признать в равных долях (по 1/3 доле) за П. С. В. (00.00.00000 года рождения), за П. Н. В. (00.00.0000 года рож­дения), за П. М. В. (00.00.00000 года рождения) право собст­венности на комнату № 00 (общей площадью 22,5 кв.м.), которая в соответствии с поэтаж­ным планом строения МУП «Т» от 00.00.0000г. состоит из помещений: № 0, назначение - жилая (площадью 8,3 кв.м.), № 0, назначение - жилая (площадью 12,1 кв.м.), № 00, назначение - санузел (площадью 2,1 кв.м.), расположенных на третьем этаже