Дело№2-650/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2010 года   Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи                 Бучневой СВ.,

при секретаре:                                         Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. Е. А., действующей также в интересах несовершеннолетней Б. Н. И. к Администрации г. Тамбова о признании права собственности на жилое поме­щение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мэра г. Тамбова № 0000 от 00.00.0000 г. здание общежития по ул. М., д. № 00 было принято от АО «Рога и Копыта» в муниципальную собствен­ность города Тамбова.

Б.Е.А. (действующая также в интереса несовершеннолетней Б. Н.И.) обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № 000 в доме № 00 по ул. М. г. Тамбова. В обоснование иска указала, что она вместе с дочерью на законных основаниях занимает спорную комнату. Общежитие, которое ранее принадлежало предприятию, в 0000 г. было передано в муниципальную собственность г. Тамбова, при этом дом был вклю­чен в маневренный жилищный фонд, в связи с чем ей было отказано в бесплатной передаче жилья в собственность.

Впоследствии истица уточнила исковые требования: просила признать за ней и за ее дочерью в равных долях право собственности на комнату №000 (общей площадью 11,6 кв.м.), которая в соответствии с поэтажным планом строения МУЛ «Т» от 00000000 г. соответствует помещению № 00, назначение - жилая (площадью 11,6 кв.м.), расположенному на пятом этаже дома № 00 по ул. М. г. Тамбова.

Представитель истца - по доверенности З.Р.Н. в судебном заседании иск под­держал по тем же основаниям, а также пояснил, что ранее истица и ее дочь участия в прива­тизации не принимали. Супруг истицы Борзенко И.В., также зарегистрированный и прожи­вающий в спорном жилом помещении, не возражает против удовлетворения иска и намере­ний участвовать в приватизации не имеет.

Представитель администрации г. Тамбова просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Б.И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает, намерений участовавть в прива­тизации спорного жилого помещения не имеет.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Рос­сийской Федерации" (с последующими изменениями) предусмотрено право граждан, зани­мающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согла­сия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершенно­летних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного ко­декса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, кото­рые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным