№1-60/10

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

г. Тамбов                                                                                       «02» февраля 2010 года 

 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А.,

обвиняемого С.Д.Н.,  его защитника – адвоката Афанасьевой О.В., представившей удостоверение №311 и ордер №95 от 25.01.2010 года,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

а также с участием потерпевшего А.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

С.Д.Н., ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.07.2009 г. по ч.1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года),

 

УСТАНОВИЛ:

 

С.Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.08.2009 г., находясь в квартире 000 дома 0 по ул. Магистральной г.Тамбова, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил из комнаты указанной квартиры, принадлежащей А.Е.Ю., видеокамеру «Panasonic VDR D-160», стоимостью 13500 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Е.Ю. значительный материальный ущерб на указную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым С.Д.Н., после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый С.Д.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ввиду чего, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия С.Д.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества и дохода потерпевшего А.Е.Ю. и его семейного положения.

Решая вопрос о виде, мере и порядке отбывания наказания подсудимому С.Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, его непогашенную в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.07.2009 года по ч.1 ст.307 УК РФ, которая в тоже время рецидива в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует, также судом учитываются данные о личности подсудимого, удовлетворительная характеристика по месту жительства, то что на учете у врача нарколога он не состоит, позицию потерпевшего А.Е.Ю. в судебном заседании, который никаких претензий к подсудимому не имеет и просившего назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то обстоятельство, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд назначает подсудимому С.Д.Н. наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, определяя его размер с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции вменяемой статьи. В то же время, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание условно с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

С.Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного С.Д.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в день установленный контролирующим органом, трудоустроиться.

Оставить без изменения в отношении С.Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу гарантийный талон на похищенную видеокамеру «Panasonic VDR D-160», хранящийся у потерпевшего А.Е.Ю. – передать по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Судья                                                                                    Д.В. Котченко