Дело № 2-76/10

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

4 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.

с участием адвокатов Носковой Л.Н., Филатова А.А.

при секретаре Бочаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к П. об устранении препятствий в реконструкции жилого дома,

                                                           УСТАНОВИЛ:

            Собственниками жилого дома №…. по ул. Карьерная г. Тамбова являются: А. 917/62 доли) и П. (45/62 доли). Также в общей долевой собственности указанных лиц находится земельный участок, общей площадью 624 кв.м., на котором расположен жилой дом.

            11 сентября 2009 года А. обратилась в суд с иском к П. об устранении препятствий в реконструкции жилого дома в виде  пристройки к своей части дома: тамбура, площадью 0,90 кв.м., коридора, площадью 5,40 кв.м., кухни-8,62 кв.м., жилой комнаты-19,4 кв.м., сан. Узла-2,60 кв.м. В обоснование своих требований истица привела, что данный проект был разработан в соответствии с действующими нормами, правилами и инструкциями, ГОСТами и обеспечивает взрывопожарную безопасность при эксплуатации жилого дома. Для получения разрешения на реконструкцию дома она также должна представить согласие другого собственника, поскольку дом находится в общей долевой собственности. Однако П. такого согласия не дал, мотивируя свой отказ тем, что жилое помещение №4 (согласно проекта реконструкции) будет загораживать его окно. По ее мнению  пристройка жилой комнаты никоим образом не будет  нарушать права и законные интересы совладельца.

            Истица А.  исковые требования поддержали по тем же основаниям.

            Представитель ответчика по доверенности- М.- иск не признала, утверждая, что пристройка жилой комнаты 3; (согласно проекта реконструкции жилого дома) будет нарушать уровень инсоляции и коэффициент естественного освящения в их комнате, примыкающей к части дома А., затеняя окно.

            Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Согласно проекта реконструкции жилого дома  №… по ул. Карьерной г. Тамбова собственнице 17/62 долей данной дома предстоит осуществить пристройку к своей части дома: тамбура, площадью 0,90 кв.м., коридора, площадью 5,40 кв.м., кухни-8,62 кв.м., жилой комнаты-19,4 кв.м., сан. Узла-2,60 кв.м.

            Согласно заключения эксперта от 17 декабря 2009 года возведение к части жилого дома №… по ул. …. г. Тамбова комнаты №4 (согласно проекта реконструкции) не влияет на коэффициент естественного освещения и уровень инсоляции комнаты №3 (по плану МУП «Тамбов-недвижимость») указанного жилого дома, владельцем которого является П.

            Данное заключение подробно, мотивировано обоснованно и не доверять ему у суда оснований не имеется.

            Стороной ответчика также не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

            Допрошенный в судебном заседании эксперт Клычников Р.Ю. подтвердил свои выводы, пояснив, что возведенная пристройка никоим образом не будет влиять на уровень инсоляции и коэффициент естественного освещения  в комнате П. и затенять его окно. На настоящий момент он не замерял данные параметры, поскольку такого вопроса перед ним не стояло, но они могут быть снижены  и не соответствовать норме только из-за пристройки, находящейся в пользовании самого П. (которая примыкает к его части дома).

            На основании изложенного, суд делает вывод, что права и законные  интересы П. в результате произведенной реконструкции, в частности пристройки  жилой комнаты №4 (по проекту реконструкции жилого дома) к части дома А.  никоим образом нарушены не будут.  В то время как отказ совладельца П. в дачи согласия на реконструкцию жилого дома нарушают права А., как собственницы другой части дома, которая данная пристройка необходима для улучшения жилищных условий. 

Руководствуясь ст. ст.  194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования А.

            Устранить препятствия со стороны П. в оформлении документов на реконструкцию части жилого дома, принадлежащего на праве собственности А. в виде возведения помещения №1- тамбур, площадью 0,90 кв.м., помещения №2- коридора, площадью 5,4 кв.м., помещения №3-кухня, площадью 8,62 кв.м., помещения №4- жилая комната, площадью 19,4 кв.м., помещения №6 –сан. узел, площадью 2,60 кв.м., согласно проекта реконструкции жилого дома №… по ул. Карьерной г. Тамбова от 2009 года ООО «АРХГРАДО».

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тамбовский областной суд.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2010 года.

Судья:

 

Решение вступило в законную силу 15.03.2010г.

 

Верно

Судья