Дело № 2-398/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта   2010г.

 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Маленковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пых СГ и ВН к администрации и ПАС о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Пу С.Г.,В.Н. и А.С.   на основании договора социального найма занимают две комнаты №№1 и 2 в коммунальной квартире № __ в жилом доме № __ корп._ по ул. Рылеева г.Тамбова. Кроме того,  семья Пых С.Г.,В.Н. и А.С.   пользуется отдельно от других жильцов квартиры санузлом № 74 и коридором № 77.

Пы С.Г. и В.Н.   обратились в суд с иском к администрации , указав, что  произвели переоборудование в комнатах  путем  сноса шкафа в жилых комнатах №№1 и  2 с увеличением жилой площади, и перегородок между душевой и умывальной , между умывальной и туалетом, устройства за счет этого совмещенного санузла № 74, с установкой санитарно-технического прибора(ванны). Просили сохранить жилое помещение в перепланированное состоянии и признать за ними в право собственности в порядке приватизации на данную жилую площадь.

К участию в деле по определению суда от 02.02.2010  г. были привлечены в качестве ответчика П А.С.,  в качестве третьих лиц - остальные лица, проживающие в коммунальной квартире.

В судебном заседании истица Па В.Н. иск поддержала в том же объеме по тем основаниям, указав, что ее семья пользуется изолированным жилым помещением, в котором, помимо жилых комнат, имеется санузел и коридор. Просила по основаниям, изложенным в иске, признать за ней право собственности  в порядке приватизации на 2/3 доли занимаемого жилого помещения с сохранением перепланировки, а за Пым С.Г. – на 1/3 доли.

Истец П С.Г. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, просил признать за ним право собственности на 1/3 доли жилого помещения .

Представитель ответчика- администрации по доверенности КЕ.С. не возражала против удовлетворения требований истцов.

Ответчик П А.С.  иск признал полностью, пояснив, что отказывается от участия в приватизации в пользу матери Пой В.Н. Последствия признания иска , предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику  разъяснены.

3-и  лица – ШО.А., ХА.В. , КД.О. и Т.А. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска Пых не возражали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закон о приватизации) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что истцы  Пы  С.Г. и В.Н. на законных основаниях занимают комнаты № 1 и № 2  в коммунальной квартире № __ в жилом доме № __ корп._ по ул. Рылеева г.Тамбова по договору социального найма и имеют право на ее приватизацию. Однако, ими произведен захват мест общего пользования и переоборудование в занимаемых  жилых помещений, что препятствует осуществления права на приватизацию.

Следует отметить, что места общего пользования кв. __–  душевая, туалет, умывальная и коридор, которые переоборудованы истцами в санузел № 74, площадью 3,7 кв.м. и  коридор № 77, площадью 7,1 кв.м.  используются по назначению только лицами,  проживающими в жилых комнатах №№ 1 и 2, которыми пользуются Пы, что позволяет сделать вывод о том, что они являются подсобными помещениями к указанным комнатам. 

Жилое помещение, на которое претендуют истцы , включая места общего пользования, изолировано от жилых помещений, которыми пользуются другие проживающие в квартире лица - ШО.А., ХА.В. , КД.О. и Т.А., также имеющие изолированные подсобные помещения(душ, туалет). В связи с этим, а также  с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика –администрации, суд считает , что передачи в собственность истцов мест общего пользования не нарушает чьих-либо прав.

Спорные комнаты не   являются помещением, перечисленными в ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация которых запрещена.

Удовлетворяя требование о признании за истцами права собственности суд на основании ст. 29 ч.4 Жилищного кодекса РФ считает возможным сохранить спорные жилые и подсобные помещения в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО «Коммунпроектинвест», заявлениями 3-их лиц.

При определении долей истцов суд исходит из их требований , а также заявления ответчика о том, что он отказывается от участия в приватизации жилого помещения в пользу Пой В.Н.

Удовлетворяя требования истцов, суд считает необходимым конкретизировать объект , на которое будет признано право собственности. Учитывая, что в соответствии со ст. 16 ЖК РФ в видам жилым помещений относится часть квартиры, то есть часть структурно обособленного помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, за истцами должно быть признано право собственности на доли в части спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Пых СГ и ВН удовлетворить.

 Сохранить в  коммунальной квартире № __ в жилом доме № __ корп._ по ул.Рылеева г.Тамбова перепланировку в виде: сноса шкафа в жилых комнатах №№1 и  2 с увеличением жилой площади, и перегородок между душевой и умывальной , между умывальной и туалетом, устройства за счет этого совмещенного санузла № 74, с установкой санитарно-технического прибора(ванны).

Признать право собственности на часть коммунальной квартиры № __ в жилом доме № __ корп.1 по ул.Рылеева г.Тамбова, общей площадью 37,3 кв.м., состоящую из жилой комнаты №1 , площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты №2 , площадью 12,6 кв.м., санузла № 74, площадью 3,7 кв.м., коридора № 77, площадью 7,1 кв.м. за Пым СГ – на 1/3 доли, за Пой ВН – на 2/3 доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней.

 

Председательствующий:                                                                                        Коломникова Л.В.

 

Мотивированное решение составлено 09.03.2010 г.

Судья-