№2-673/10

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 февраля 2010 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Ледовских И.В.

При секретаре Артюх Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т, к О о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

       В  июле …. года Г был приватизирован и преобразован в О. Здание общежития, расположенное по адресу: г. Тамбов, ……, принадлежавшее указанному предприятию, не было включено в число объектов, не подлежащих приватизации.

       С действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т, обратились в суд с иском к О о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № …, расположенное на … этаже дома …. по ул….. г. Тамбова, указав в обоснование следующее.

На имя квартиросъемщика- С выписан лицевой счет № …., начисляется плата за коммунальные услуги, которые она исправно уплачивает. Вместе с ней по указанному выше адресу зарегистрированы и постоянно проживают её дочери –К . и несовершеннолетняя Т.  В соответствие с требованиями закона при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность с правом последующей приватизации жильцами, что ответчиком сделано не было и вместо этого здание  включено в уставной капитал ОАО. В связи с чем, они не могут воспользоваться своим правом на заключение договора о приватизации занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке.

       Ответчик – О   в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возражений на иск не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая на  то согласие истцов.

       Представитель А  в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

       Представитель П в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

        Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

         Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

        В соответствии с абз.1 п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход  государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

        Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со  ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего  жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных  предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

        Согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве  общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

        Из указанных положений закона также следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы (либо в силу закона должны были быть переданы) в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и  к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

       Судом установлено, что в …. года С был приватизирован и преобразован в О. Здание общежития, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. ….. и принадлежавшее указанному государственному предприятию, не было включено в число объектов, не подлежащих приватизации. В процессе приватизации указанный дом был включен в уставной капитал ОАО и на настоящее время числится  на балансе ответчика. Право собственности в установленном законом порядке на спорный объект не зарегистрировано.

        Истцы на законных  основаниях занимают  спорные изолированные жилые помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточками регистрации, квитанциями на оплату жилья, лицевым счетом.

         Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях на законных основаниях еще до приватизации, как и на жилищные права членов их семей, в том числе на право бесплатной передаче жилья в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

         В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право собственности в равных долях по …. доле за каждым на  жилое помещение № …., состоящее из комнаты № …., коридора № …., комнаты № …. кв.м.), расположенное на ….этаже дома № … по улице ….. г. Тамбова.

.

        Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

        Исковые требования С действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т удовлетворить.

        Признать за С, …… года рождения, Т.   право собственности по …. доли за каждым на  жилое помещение № ….., состоящее из комнаты № …. (площадью …  кв.м.), коридора № … (площадью …. кв.м.), комнаты № … (площадью …. кв.м.), расположенное на ….. этаже дома № …. по улице …. г. Тамбова, согласно техническому паспорту МУП «Тамбов-недвижимость».

        Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Судья

Ледовских И.В.