№1-62/10

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

г. Тамбов                                                                                         «26» января 2010 года 

 

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Котченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Тамбова Небышинец А.А.,

подсудимого Р.В.Н.,

его защитника – адвоката Наседкина А.А., представившего удостоверение №527 и ордер №42 от 19.01.2010 года,

при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Р.В.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Р.В.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале августа 2009 года Р.В.Н., находясь около д. 0 «а» по ул. З. г. Тамбова, незаконно, путем свободного сбора приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством – марихуана, общей массой не менее 9,62 гр. и хранил его по месту своего жительства г. Тамбов, ул. З., д.0 «А», кв.00, комн.00, без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками милиции 22.09.2009 г. в 14 часов 50 минут у д.0 «А» по ул. З. г. Тамбова. В ходе личного досмотра у Р.В.Н. было обнаружено и изъято из левого кармана ветровки три бумажных газетных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Согласно заключению эксперта изъятое у Р.В.Н. вещество является наркотическим средством – марихуана, общей массой в высушенном состоянии не менее 9,37 гр. (без учета израсходованного в процессе исследования 0,25 гр.). В  соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» указанное количество наркотического средства, относится к крупному размеру.

Своими действиями Р.В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В ходе предварительного слушания Р.В.Н., после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Р.В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает и раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ввиду чего, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Что касается заявленного в прениях ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Р.В.Н. за деятельным раскаянием, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку Р.В.Н. действовал целенаправленно и с прямым умыслом при совершении приобретения и хранения указанного наркотического вещества и оно было изъято из незаконного оборота, только в результате задержания и досмотра подсудимого сотрудниками правоохранительных органов. Явки с повинной от подсудимого по делу не имеется, в связи с чем при указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что Р.В.Н. в настоящее время перестал быть общественно опасным. Кроме того, прекращение уголовного дела по указанным основаниям это право, а не обязанность суда.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Р.В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, то обстоятельство что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд назначает подсудимому Р.В.Н. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, определяя его размер в пределах установленных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, однако считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив его условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Р.В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного Р.В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в день установленный контролирующим органом, продолжать обучение.

Оставить без изменения в отношении Р.В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «№43 УВД по Тамбовской области» с наркотическим средством – марихуана, общей массой не менее 9,37 гр. хранящейся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Тамбову - уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

 В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Судья                                                                           Д.В. Котченко