№1-61/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

г. Тамбов                                                                                «20» января 2010 года 

 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Скворцовой Д.В.,

обвиняемой С.Е.В., 

ее защитника – адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение №406 и ордер №4 от 20.01.2010 года,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

а также с участием потерпевшей Г.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

С.Е.В., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года),

 

УСТАНОВИЛ:

 

С.Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.08.2009 г. в период с 19 часов 10 минут до 23 часов 20 минут С.Е.В., находясь в квартире №00 д.0 по ул. К. г.Тамбова, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к спящей в туалетной комнате, хозяйке квартиры Г.О.В. и тайно похитила находящиеся на последней золотые украшения, а именно: кольцо весом 1,5 гр. с 3 камнями феонит, стоимостью 1260 рублей;  кольцо весом 2,5 гр. с камнем феонит,  стоимостью 1503,60 рублей;  кольцо с алмазной обработкой весом 4 гр. стоимостью 2880 рублей; перстень весом 4 гр. с камнем розового цвета стоимостью 2200 рублей; браслет весом 7 гр. плетение «Бисмарк» стоимостью 6160 рублей; браслет стоимостью 1864,80 рублей; цепочка стоимостью 4653 рубля 60 копеек; браслет серебряный весом 3 гр. стоимостью 800 рублей; подвеска золотая весом 1 гр. в виде ромба с алмазной обработкой стоимостью 758 рублей 40 копеек; браслет, изготовленный из белого и желтого золота стоимостью 8932 рублей 50 копеек. После этого С.Е.В. продолжая осуществлять свой преступный замысел на тайное хищение чужого имущества, вошла в спальную комнату в этой же квартире, где с тумбочки похитила, принадлежащие потерпевшей Г.О.В.:  дезодорант фирмы «Ив роше»,  стоимостью 690 рублей;  туалетную воду «Armand Basi», стоимостью 1000 рублей. Действуя с единым умыслом С.Е.В. проследовала в зальную комнату,  где из шкафа-стенки тайно похитила, принадлежащий потерпевшей Г.О.В. сотовый телефон «Моторола С-200» стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта оператора МТС, ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей. Далее С.Е.В. прошла на кухню, где со стола тайно похитила, принадлежащий потерпевшей Г.О.В. сотовый телефон  «Нокиа 2650» стоимостью 900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 80 рублей, и кроме того из холодильника тайно похитила принадлежавшие потерпевшей Г.О.В. продукты: замороженную курицу, весом 1,6 кг, стоимостью 104 рубля и филе рыбы морской язык в количестве 2 тушек весом по 400 гр. каждая, общей стоимостью 88 рублей.

После чего С.Е.В. с похищенными ценностями и имуществом с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 34374 рублей 90 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой С.Е.В., после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая С.Е.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ввиду чего, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия С.Е.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества и дохода потерпевшей Г.О.В..

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой С.Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею впервые преступления, которое относится к категории средней тяжести, также судом учитываются данные о личности подсудимой, в частности положительную характеристику по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение потерпевшей части похищенного имущества, признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд назначает подсудимой С.Е.В. наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции вменяемой статьи. В то же время, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает наказание условно с применением ст.73 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск потерпевшей Г.О.В. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 11600 рублей, так как он подтверждается материалами дела и также суд учитывает, что подсудимая С.Е.В. в судебном заседании признала исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

С.Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденную С.Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в день установленный контролирующим органом, трудоустроиться.

Оставить без изменения в отношении С.Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать со С.Е.В. в пользу Г.О.В. материальный ущерб от преступления в сумме 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - вернуть по принадлежности потерпевшей Г.О.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

Судья                                                                        Д.В. Котченко