№1-52/10

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

г. Тамбов                                                                                         «19» января 2010 года 

 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А.,

подсудимого Г.Н.С.,

его защитника – адвоката Филатова А.А., представившего удостоверение №519 и ордер №1404 от 17.12.2009 года,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

а также с участием потерпевшей К.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

 Г.Н.С., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Г.Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.10.2009 года около 13 часов, находясь в гостях у своих знакомых К-вых в кв.000 корп.0 д.00 «А» по ул. Р., г. Тамбова, имея умысел на хищение чужого имущества и воспользовавшись отсутствием хозяев, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил из шкафа денежные средства в сумме 38700 рублей, принадлежащие К.Е.В., после чего Г.Н.С. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания Г.Н.С. после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Г.Н.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая К.Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ввиду чего, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Г.Н.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя данное преступление как оконченное, суд исходит из того, что у Г.Н.С. после непосредственного совершения кражи денежных средств имелось достаточное время и возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, что он и сделал. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение с учетом суммы похищенных денежных средств и дохода потерпевшей К.Е.В..

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Г.Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной Г.Н.С., также суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и с места его бывшей работы в ООО «0000000» и с места бывшей учебы в Тамбовском филиале ФГОУВПО «ГГУКИ», то обстоятельство, что его отец Г.С.В. является инвалидом 3 группы, а мать Г.Л.А. - инвалидом 2 группы, то обстоятельство что подсудимый вину признал, и ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, определяя его размер в пределах установленных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, однако считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив его условно, так как, по мнению суда, в данном случае исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск потерпевшей К.Е.В. (л.д. 78) в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 38700 рублей, так как он подтверждается материалами дела и также суд учитывает, что подсудимый Г.Н.С. в судебном заседании признал исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Г.Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Г.Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в день установленный контролирующим органом.

Оставить без изменения в отношении Г.Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу бумажный конверт белого цвета с 26 частями купюр достоинством 100 рублей и 2 частями купюр, достоинством 1000 рублей, бумажный конверт белого цвета с 32 обрывками купюр достоинством 100 рублей - передать по принадлежности потерпевшей К.Е.В..

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Г.Н.С. в пользу К.Е.В. материальный ущерб в сумме 38700 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Судья                                                                        Д.В. Котченко