Дело №1-131/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

 

г. Тамбов                                                                                    2 марта  2010  года

          Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова  Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Романцова И.В., подсудимых К.И.В. и Ш.Г.П., защитников адвокатов Коршиковой Н.В., представившей удостоверение №104 и ордер №23/4  и Пятахина Э.В., представившего удостоверение №405 и ордер №4/5,

при секретаре  Фатьяновой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.И.В., и Ш.Г.П.,  

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         К.И.В. и Ш.Г.П. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 19 ноября 2009 года в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 15 мин. гр. К.И.В. по предварительному сговору с гр. Ш. Г.П., имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив заранее между собой преступные роли, находясь в гипермаркете «Р», расположенном по адресу: г.Тамбов, ул.--, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу с сигаретами, где К.И.В. тайно похитил с указанного стеллажа 4 блока сигарет марки «Kent HD infina», по цене за блок 320,6 руб., общей стоимостью 1282,4 руб., после чего направился в сторону выхода, а Ш.Г.П., продолжая реализовывать их единый с К.И.В. умысел, с этого же стеллажа тайно похитила четыре блока сигарет «Kent Nanotek Neo», по цене за блок 372 руб., общей стоимостью 1488 руб. и 1 блок сигарет «Vogue-arome balade au pare» стоимостью 398,9 руб. и направилась к выходу из гипермаркета, по пути к которому Ш.Г.П. со стеллажа с жевательной резинкой тайно похитила 1 упаковку жевательной резинки «Orbit» стоимостью 26,19 рублей. После чего К.И.В. и Ш.Г.П. прошли мимо касс гипермаркета «Р.» не заплатив за находящееся при них похищенное имущество. Таким образом К.И.В. и Ш.Т.П. тайно похитили имущество принадлежащее ООО «Р.», общей стоимостью 3195,49 руб., но были задержаны с похищенным сотрудниками охраны гипермаркета «Р.», в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от К.И.В. и Ш.Г.П. обстоятельствам. Своими действиями К.И.В. и Ш.Г.П., совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

 

Подсудимые К.И.В. и Ш.Г.П. заявили суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вину признали полностью и в содеянном раскаиваются. Помимо этого подсудимые пояснили суду, что подтверждают свои явки с повинной, добровольно возместили потерпевшему вред, причиненный преступлением, примирились с ним и никаких претензий к ним у потерпевшего нет.

 Выслушав участников судебного заседания, суд полагает, что имеются все основания для прекращения, на основании ст.75 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении Ш.Г.П., поскольку Ш.Г.П. ранее не судима (л.д.101), впервые совершила преступление средней тяжести, добровольно загладила причиненный преступлением вред, примирилась с потерпевшим, что нашло своё подтверждение в суде (л.д.38), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.98) и имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д.95,102-105). Кроме того, ни в ходе следствия (л.д.148), ни в судебном заседании, каких-либо обстоятельств, отягчающих её наказание, установлено не было. Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством России отсутствуют также какие-либо препятствия для прекращения уголовного преследования в отношении лица, привлекаемого к уголовной ответственности, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Прекратить уголовное преследование в отношении Ш.Г.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ  в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ш.Г.П. в виде подписки о невыезде - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

Судья:     _________________