№2-556/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2010г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе
Председательствующего судьи                          Бучневой СВ.,

при секретаре                                                                      Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. С. В. к ООО «М» о взыскании заработной платы и процентов за за­держку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

М. С.В. работала в ООО «М» с 06.07.2009г. по 30.10.2009г. 30.10.2009г. была уволена на основании приказа № 21-к от 000000г. по п. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон.

М. С.В. обратилась в суд с иском к ООО «М» о взыскании задолжен­ности по оплате труда в сумме 7 221 руб. 72 коп., а также процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за период с 31.10.2009г. по 12.01.2010г. в сумме 154 руб. 98 коп. В обоснова­ние иска указала, что работала в ООО «М» в период с 06.07.2009г. по 30.10.2009г. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за октябрь 2009г. и компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме 7 221 руб. 72 коп. За нарушение срока выплаты работодатель в соответствии со ст. 236 ТК РФ несет ответственность в виде выплаты де­нежной компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день прострочки.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по тем же основани­ям, а также пояснила, что выплата заработной платы в ООО «М» постоянно осуще­ствлялась с задержками и по частям. Оплата же за последний месяц ее работы вообще не была осуществлена. В декабре 2009г. работодатель вызвал ее на прежнее место работы и предложил расписаться в ведомости за октябрь, однако она отказалась подписывать ведо­мость вплоть до предоставления ей причитающейся суммы. Доводы ответчика о том, что якобы заработная плата за октябрь получалась ею по частям, не соответствуют действи­тельности. Расписки на клочках бумаги писались ею в получении части заработной платы за прежние месяцы.

Ответчик ООО «М» в суд своего представителя не направил, хотя надлежа­щим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается рас­пиской его представителя в получении судебной повестки. Согласно ранее представлен­ному отзыву иск не признают, поскольку начисленная заработная плата за октябрь и де­нежная компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 7 221 руб. 72 коп. была истице выплачена по частям авансовыми платежами в 800 руб., 3 000 руб. и 1 700 руб. Ос­тавшаяся сумма 1 721 руб. 72 коп. была получена при окончательном расчете, однако от подписи в ведомости М.С.В. отказалась. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования М. С.В.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; в свою очередь работода­тель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную пла­ту в сроки, установленные трудовым законодательством.

Согласно абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работ­нику от работодателя, производится в день увольнения работника, (ст. 140 ТК РФ).

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, расчета при увольнении и иных выплат, полагающихся работнику.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, ра­ботодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Централь­ного банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день за­держки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день факти­ческого расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

Судом установлено, что М. СВ. работала в ООО «М» с 06.07.2009г. Приказом № 21-к от 000000г. истица была уволена по п. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглаше­нию сторон.

При увольнении М.С.В. должна была быть выплачена заработная плата за октябрь и компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме 7 221 руб. 72 коп., что подтверждается и отзывом ответчика на иск.

Выплата всех причитающихся при увольнении денежных сумм (заработной платы за октябрь 2009г. и компенсации в сумме 7 221 руб. 72 коп.) работодателем так и не была осуществлена.

Помимо пояснений ответчицы данное обстоятельство подтверждается платежной ведомостью № 10 за октябрь 2009г., в которой отсутствует подпись М. С.В.

Доводы ООО «М» о том, что указанная сумма была получена истицей ранее по частям авансовыми платежами, также не подтверждены. Представленные ответчиком клочки бумаги, на которых отражены некоторые суммы и имеется подпись М.С.В., не могут быть приняты судом как допустимое доказательство по делу. Из указанных «документов» не следует, что это были за суммы, когда осуществлялась их уплата; за что, либо в счет чего производились выплаты. Факт получения этих сумм в счет будущей зара­ботной платы за октябрь 2009г. отрицается ответчицей. Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что у них отсутствует задолженность по заработной плате пе­ред М.С.В., ООО «М» суду не представило. Между тем, обязанность по доказыванию данного обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на работо­дателе.

В связи с чем суд находит возможным удовлетворить исковые требования М. С.В. и взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в сумме 7 221 руб. 72 коп. В связи с несвоевременностью выплаты причитающихся работнику выплат с ООО «М» надлежит взыскать денежную компенсацию за период с 31.10.2009г. по 12.01.2010г. (в соответствии с требованиями истца) в сумме 154 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «М» в пользу М. С. В. задол­женность по оплате труда в сумме 7 221 руб. 72, а также компенсацию за нарушение уста­новленного срока выплаты в размере 154 руб. 98 коп.