Дело №1-69/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

 

г. Тамбов                                                                                    25 января  2010  года

 

          Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова  Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Авдеевой О.Н., обвиняемых Ю.С.А. и Б.Д.Л., защитников адвокатов Ююкина А.Г., представившего удостоверение №406 и ордер №5, Семенова А.В., представившего удостоверение №448 и ордер №113,

при секретаре  Фатьяновой О.С.,

а также представителя потерпевшего М.В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ю.С.А., ранее не судимого, и Б.Д.Л.,   ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а»  ч. 2 ст. 158 УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

 Ю.С.А.и Б.Д.Л. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2009 года около 22 часов 30 минут Ю.С.А. и Б.Д.Л., вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, пришли в семейный гипермаркет «М.» на ул.С. 190 г.Тамбова. Находясь в торговом зале, распределив между собой преступные роли, они прошли в кондитерский отдел, где тайно похитили 0,396 кг конфет «Ангаже» стоимостью 73,46 рубля. Далее они прошли к витрине с алкогольной продукцией, где Б. похитил с витрины-стеллажа бутылку коньяка «Хеннесси» стоимостью 1 552,44 рубля. С похищенной бутылки коньяка Б.Д.Л. оторвал штрих-код, для того чтобы свободно пронести похищенное через кассу, и передал бутылку Ю.С.А., который спрятал её под куртку, а похищенные конфеты Ю. спрятал в карманы брюк. Затем Б. и Ю. прошли в кондитерский отдел, где Б. тайно похитил плитку шоколада «Коркунов» стоимостью 62,16 рубля, сорвал с неё штрих-код и спрятал её в карман брюк. При этом Ю. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Общая стоимость похищенного составила 1 688 рублей 6 копеек. Затем с похищенным Б. и Ю. направились на выход из магазина, не оплатив вышеуказанный товар, однако, пройдя беспрепятственно через кассы, они были задержаны сотрудниками охраны магазина. Находясь в служебном помещении,  Б. вскрыл бутылку коньяка и выпил часть содержимого бутылки, а также съел часть похищенных конфет.

 

Обвиняемые Ю.С.А. и Б.Д.Л. виновными себя в краже признали полностью и показали суду, что действительно совершили преступление при указанных в обвинении обстоятельствах, в содеянном раскаиваются, а также просили суд уголовное дело в отношении них прекратить в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ими возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеется, а сами обвиняемые не возражают против прекращения уголовного дела. Представитель потерпевшего М. заявил суду, что обвиняемыми добровольно был полностью возмещен ущерб, причиненный их действиями, и он просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых. Защитники также поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя свою позицию общественной опасностью деяния, совершенного обвиняемыми.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по мотивам общественной опасности деяния, суд полагает ходатайство обвиняемых о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, по следующим основаниям. Обвиняемые Ю. и Б. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести и добровольно загладили, причиненный преступлением вред потерпевшему (л.д.60,61), что представителем потерпевшего суду было подтверждено. Согласно обвинительного заключения и материалов дела, проверенных на предварительном слушании, обвиняемые положительно характеризуются и отсутствуют какие-либо обстоятельства, отягчающие им наказание. Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным применение положений ст.76 УК РФ в отношении обвиняемых. При этом суд проанализировал также позицию государственного обвинителя, полагавшего дело не подлежащим прекращению по мотивам общественной опасности деяния обвиняемых, поскольку ими совершена квалифицированная кража, однако находит её не состоятельной, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве условия или основания для отказа в применении положений ст.76 УК РФ.

 

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Прекратить уголовное дело в отношении Ю.С.А. и Б.Д.Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,   в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ю.С.А. и Б. Д.Л. в виде подписке о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле; бутылку коньяка «Хеннесси», хранящуюся в камере хранения УВД по г.Тамбова  - возвратить по принадлежности администрации гипермаркета «М.».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

Председательствующий:     _________________ А.П.Волощенко