Дело №2-376/10

 

Решение

Именем Российской Федерации

 

11 февраля 2010 года Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Андреевой И.А.

При секретаре Парамзиной С.С.,

Рассмотрев в  предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ф М М к ООО «С к «С» о взыскании страховой выплаты,

 

Установил:

 

            03 сентября 2009 года Ф М.М. обратился в суд с иском к ООО «С к«С» о взыскании страховой выплаты в сумме 171 841 рубль 56 копеек. В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком договор страхования автотранспортного средства по риску «автокаско» (страховой полис 1680000-000???/0 Т РБ-А-А от ?? августа 2??? года).

            ?? мая 200? года и 0? июня ???7 года его автомобиль Мицубиши Лансер регистрационный знак Е??? УР 68 получил технические повреждения в результате дорожно-транспортных происшествий, но ответчик письмом №68/2-??? от ?6.0?.2??? года и №68/2-??? от ??.0?.20?? года отказал ему в страховой выплате.

            Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля после двух ДТП с учетом износа составляет 171 841 рубль 56 копеек,  просил взыскать с ответчика страховую выплату в этом размере и судебные расходы.

            В предварительном судебном заседании представитель ответчика БЕ.В. (по доверенности) заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истец без уважительной причины пропустил срок для обращения в суд за страховой выплатой.  Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года. ФМ.М. ?? июля 2??? года было отказано в страховой выплате. В суд он обратился по истечении срока исковой давности.

            Ф М.М. и его представитель возражали против удовлетворения ходатайства, истец в свою очередь заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Ф М.М.указал, что с момента отказа в страховой выплате до вынесения 1? ?2.2??? года мировым судьей Ленинского районного суда города Тамбова решения, которым были удовлетворены исковые требования другого участника ДТП Ш И.В., он не предпринимал никаких действий по взысканию со страховщика ущерба, потому что только в момент вынесения вышеуказанного решения он узнал, что его право нарушено страховщиком. По мнению Ф М.М., вынесенное мировым судьей решение является основанием для прерывания срока исковой давности.

            Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

            Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

            В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя возникает право  предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом предъявление страхователем такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у него права.

            Поскольку исполнение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.

            Страховые случаи наступили и об этом истцу стало известно ?? мая 2??? года и ?? июня 2??? года, поэтому на момент обращения его в Ленинский районный суд города Тамбова с настоящим иском к страховщику (?? сентября 2??? года) срок исковой давности по его требованию, вытекающему из договора имущественного страхования, истек.

            Суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности Ф М.М. отсутствуют.

            Его довод о том, что о нарушении своего права на получение страховой выплаты он узнал только  после вынесения мировым судьей ??.?2.20?? года решения по иску Ш И.В.,  суд не может принять во внимание. Оба дорожно-транспортных происшествия, в которых автомобиль истца получил повреждения, произошли с участием Ф М.М., то есть ему сразу же стало известно о наступлении страхового случая, затем  ??.??.200? года и 2?.?7.2??? года он получил от ответчика отказы в выплате страхового возмещения. Утверждение о том, что вышеуказанное решение мирового судьи от 1?.?2.2??? года является основанием для прерывания исковой давности, не  имеет под собой законных оснований.

            Таким образом, оснований для восстановления Ф М.М. пропущенного срока исковой давности нет.

            В силу  п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска срока исковой давности без  уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в  связи с чем в удовлетворении исковых требований Ф М.М. следует отказать.

           

 

            Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

 

Решил:

 

            В удовлетворении исковых требований Ф М М к ООО «С к «С» о взыскании страховой выплаты  в сумме 171 841 рубль 56 копеек и судебных расходов отказать в виду пропуска без уважительной причины срока исковой давности.

           

             Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тамбовский областной суд.

 

           

Судья                                                                                        И.А. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2010 года

Судья                                                                                        И.А. Андреева