Гражданское дело  № 2- 191\10

 

 З А ОЧ Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля  2010 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

 председательствующего судьи  Малининой О.Н.                                

при секретаре Бочаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Промсвязьбанк» к ООО « СП…», ООО « Т…», П., Т.   о расторжении кредитного договора, обращении взыскания заложенное имущество, взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО « СП…» о расторжении кредитного договора № … от 17.09.2008г. Обращении взыскания на заложенное имущество , а именно :

- установку для продольной резки бумаги УПРБ-05 ( количество-2 штуки, заводской № 10,11), принадлежащую на праве собственности ООО « СП…», установив ее начальную стоимость в размере 398420 руб.; 

-станок печатный флексографический ротационный узкорулонный КАСКАД модель С.5211( количество-1 шт., заводской инв.№ 43), принадлежащий на праве собственности ООО « СП…», установив ее начальную стоимость в размере 403550 руб.;

-станок перемоточный КАСКАД модель Т-150 ( количество -1 шт.заводской инв. №44), принадлежащий на праве собственности ООО « СП…», установив   начальную продажную стоимость  в размере 62300 руб.;

- бабинорезательную машину БР-03М ( количество 1 шт.; заводской инв. №05), принадлежащую на праве собственности ООО « Т…», установив   начальную продажную стоимость  в размере 571690 руб.;

Также просили взыскать в солидарном порядке с ООО « СП…», ООО «Т..», П., Т.  задолженность по кредитному договору № 72-20034\0130 от 17.09.2008г. по состоянию на 26 октября 2009г. в размере  1431888,66 руб., из которой:  задолженность по основному долгу- 1296000 руб.,  задолженность по уплате процентов- 135 432 руб.  и неустойка в размере 456,66 коп.. Кроме того просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11259 руб. 44 коп.

В обосновании своих исковых требований ОАО « Промсвязьбанк» привел, что Банк свои обязательства по договору выполнил, открыв Заемщику Кредитную линию с лимитом выдачи в размере 1 500 000 руб. на срок  с даты открытия кредитной линии по 17 сентября 2010г. включительно.  За пользование кредитом Заемщик  обязался уплачивать Кредитору проценты в размере 19,5 % годовых.  Заемщик же нарушал график внесения платежей и до настоящего периода времени свои обязательства по  кредитному договору не исполнил в полном объеме. 

10 февраля 2010 г. от представителя ОАО « Промсвязьбанк»  поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с тем, что ответчики частично  погасили  задолженность по кредитному договору и по состоянию на 10 февраля 2010г. просили взыскать с ООО « СП…», ООО « Т…», П., Т. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 897 262,69 руб., из которой:  задолженность по основному долгу- 696 000 руб.,  задолженность по уплате процентов- 200 806,03 руб.  и неустойка в размере 456,66 коп. Остальные исковые требования остались без изменения.

В судебном заседании  представитель истца исковые требования поддержал частично, отказался от обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № 72-20034\0130-1 от 17.09.08г.  на бабинорезательную машину БР-03М (количество 1 шт.; заводской инв. №05), принадлежащую на праве собственности ООО « Т…». Отказ от иска в этой части принят судом. Также не согласен с доводами  ответчиков о том, что в договоре не указана полная стоимость кредита и что положения Кредитного договора, предусматривающие взыскание с Заемщика 22 500 руб. за открытие кредитной линии не основаны на законе.  Так, ссылка ответчика  на федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности» о том, что кредитная организация обязана  определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику необоснованна, т.к. данная обязанность возложена на кредитные организации лишь при кредитовании  физических лиц.  А взыскание с Заемщика 22 500 руб. за открытие кредитной линии является одним из условий Кредитного договора от 17.09.2008г.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим  образом, уважительных причин неявки суду не представили.   В предварительном  судебном заседании 26 января 2010 г. ответчик П.  и его представитель М. возражали против взыскания с Заемщика 22 500 руб. за открытие кредитной линии на том основании, что кредитная организация  обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита  куда должна быть включена в том числе и комиссия за открытие и ведение счетов заемщика.  Считают, что условие договора о том, что кредитор за открытие кредитной линии взимает единовременный платеж, не основан на законе.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,  находит исковые требования  ОАО « Промсвязьбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

17 сентября 2008г. между ОАО « Промсвязьбанк» ( далее  Кредитор) и ООО « СП…» (далее заемщик) был заключен кредитный  договор № 72-20034\0130 об открытии кредитной линии  ( с установленным лимитом выдачи) в размере 1 500 000 руб.  на срок с даты открытия  кредитной линии (17.09.2008г.)  по 17 сентября 2010г. включительно. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Кредитору проценты в размере 19,5% годовых. 

В целях обеспечения возврата кредита между ОАО «Промсвязьбанк» и  « СП…» были заключены договора залога  № 72-20034\0130-2 от 17.09.08г.  установки для продольной резки бумаги УПРБ-05 ( количество-2 штуки, заводской № 10,11);  № 72-20034\0130-6 от 17.09.08г. станка печатного флексографического ротационный узкорулонный КАСКАД модель С.5211( количество-1 шт., заводской инв.№ 43) и станка перемоточного КАСКАД модель Т-150 ( количество -1 шт.заводской инв. №44), согласно которым в залог было передано вышеуказанное имущество.  

17 сентября 2008г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО « Т…» был заключен договор поручительства № 72-20034\0130-5, с П. договор поручительства  № 72-20034\0130-3 и с Т. договор поручительства  № 72-20034\0130-4, которые обязались отвечать солидарно  перед банком за исполнение «СП…» всех обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ОАО « Промсвязьбанк» условия кредитного договора выполнило, открыв Заемщику Кредитную линию с лимитом выдачи в размере 1 500 000 руб. По заявлению Заемщика от 18 сентября 2008г. и 9 октября 2008 г.  Банк предоставил   ООО « СП…»  транши в размере 1 260 000 руб. и 240 000 руб. соответственно, путем зачисления суммы кредита  на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской из  лицевого счета от 26.10.09г. 

Заемщик же , в свою очередь, взятые на себя обязательства по тому же договору не исполнил  до настоящего периода времени. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810,819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.7.1 Общих положений к кредитному договору № 72-20034\0130 от 17.09.2008г Кредитор имеет право досрочно закрыть Неиспользованный лимит выдачи по Кредитной линии и\или потребовать досрочного погашения Задолженности по Основному долгу, процентам и иным платежам  при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

            В соответствии с п.1.1 договоров поручительства, поручители обязались солидарно отвечать перед банком за возврат заемщиком  полученных кредитных средств.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, на основании вышеизложенных положений закона, условий  кредитного договора, договора поручительства и договора залога банк имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору и неустойки за несвоевременное погашение кредита, в том числе за счет реализации заложенного имущества.

 Согласно приведенному банком расчета, задолженность заемщика перед банком  по кредитному договору № 70-20034\0130 от 17.09.2008г. по состоянию на 10.02.2010г. составляет  в размере 897 262,69 руб., из которой:  задолженность по основному долгу- 696 000 руб.,  задолженность по уплате процентов- 200 806,03 руб.  и неустойка в размере 456,66 коп

На основании вышеизложенного  данные суммы необходимо взыскать в солидарном порядке  с ООО « СП…», ООО « Т…», П., Т. в пользу ОАО « Промсвязьбанк».

  Ссылка ответчиков о том, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику необоснованна, т.к. данная обязанность возложена на кредитные организации лишь при кредитовании физических лиц (ч.7,10 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

  Согласно ст. 819 ГК РФ, кредитование осуществляется на условиях, предусмотренных договором. Одним из условий договора п. 1.6 кредитного договора № 72-20034\0130 об открытии кредитной линии от 17 сентября 2008г. предусмотрено, что Заемщик единовременно в Дату открытия кредитной линии уплачивает Кредитору Комиссию за открытие Кредитной линии в размере 22 500 руб. Согласование сторонами кредитного договора условия о выплате заемщиком банку комиссии за открытие ссудного счета соответствует смыслу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Положением Банка России №54 П от 31.08.1998 года (п.2.2) также предусмотрено, что условия открытия клиенту заемщику  кредитной линии определяется сторонами в договоре. Возможность возврата заемщику единовременно уплаченной им комиссии (полностью либо частично) условиями кредитного договора не предусмотрена.

Следовательно, получение банком комиссии за совершение банковской операции по открытию клиенту кредитной линии  в размере , согласованном заемщиком при заключении договора, является правомерным.

  Положения же Закона о защите прав потребителей не регулируют правоотношения возникшие между сторонами из данного кредитного договора.

         Также  необходимо обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге от 17 сентября 2008г., заключенному с ОАО « СП…».

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

         Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация ( продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ  обращено взыскание, осуществляется  в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

         При обращении взыскания на Предмет залога , его начальная продажная цена определяется в размере оценочной  стоимости Предмета залога, установленной договорами залога.

В соответствии с п.1.2  договором о  залоге  № 72-20034\0130-2 от 17.09.08г.  установки для продольной резки бумаги УПРБ-05 , по соглашению сторон, оценка предмета залога составляет 398 720 руб.

 Также сторонами в п. 1.2. договора о залоге  № 72-20034\0130-6 от 17.09.08г. по соглашению сторон оценка предмета залога составляет:  станка печатного флексографического ротационный узкорулонный КАСКАД модель С.5211- 403550 руб.  и станка перемоточного КАСКАД модель Т-150- 62 300 руб.   

В судебном заседании представитель истца  настаивал, что начальная   продажная цена  заложенного имущества должна быть определена исходя из залоговой стоимости , которая определена соглашением сторон. 

Данная стоимость  ответчиками также не оспорена. 

          Следовательно, суд считает необходимым установить начальную продажную цену объектов исходя из залоговой , которая оговорена сторонами в п.1.2.  договоров о залоге от 17 сентября 2008г.  

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию  расходы по  уплате государственной пошлины в размере 11259 руб. 44 коп., которые подтверждены документально.           

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №  от 17.09.2008г. об открытии кредитной линии ( с установленным лимитом выдачи) заключенный между ОАО « Промсвязьбанк»  и   ООО « СП…».

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- установку для продольной резки бумаги УПРБ-05, принадлежащую на праве собственности ООО « СП…», установив ее начальную стоимость в размере 398420 руб.; 

-станок печатный флексографический ротационный узкорулонный КАСКАД модель С.5211, принадлежащий на праве собственности ООО « СП…», установив его начальную стоимость в размере 403550 руб.;

-станок перемоточный КАСКАД модель Т-150 , принадлежащий на праве собственности ООО « СП…», установив   начальную продажную стоимость  в размере 62300 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО « СП..», ООО « Т…», П., Т. в пользу ОАО « Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 70-20034\0130 от 17.09.2008г. по состоянию на 10.02.2010г. в размере 897 262,69 руб., из которой:  задолженность по основному долгу- 696 000 руб.,  задолженность по уплате процентов- 200 806,03 руб.  и неустойка в размере 456,66 коп.

Взыскать в равных долях с  ООО « СП…», ООО « Т…», П., Т. в пользу ОАО « Промсвязьбанк» расходы по оплате гос. пошлины в размере 11259 руб. 44 коп. ( по 2 814 руб. 86 коп. с каждого).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления  об отмене заочного решения, а в случае,  если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                     

Заочное решение вступило в законную силу  26.02.2010г.

Судья