№1-79/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                              «28» января 2010 года

 

Судья Октябрьского районного суда Старицына Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Алленых А.С.,

подсудимых Ш.М.Ю. и Ш.П.Ю.,

защитника – адвоката Старынина В.Г., представившего удостоверение № 239 и ордер № 2341 от 28 января 2010 года,

при секретаре С.Е.А., а также потерпевшей К.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ш.М.Ю., Ш.П.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

Ш.М.Ю. и Ш.П.Ю. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2009 года в период времени с 8 часов 15 минут до 8 часов 25 минут, Ш.М.Ю. и Ш.П.Ю., вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, находясь напротив садового участка №6, который расположен в садовом обществе «Лесное» Октябрьского района г. Тамбова, с металлической изгороди, путём свободного доступа тайно похитили принадлежащую К.А.М. женскую сумочку, стоимостью 1750.00 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 12 400 рублей, сотовый телефон торговой марки «LG» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, ценности не представляющей, на счету которой находились деньги в сумме 37 рублей, женской косметичкой стоимостью 59,50 рублей, поздравительной открыткой стоимостью 18,00 рублей и не представляющими ценности: паспортом, пенсионным удостоверением, удостоверением ветерана, ключами от квартиры. Завладев похищенным Ш.М.Ю. и Ш.П.Ю. продолжая свой преступный умысел, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей К.А.М. материальный ущерб на общую сумму 15264,50 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимые Ш.М.Ю. и Ш.П.Ю.  заявили суду, что обвинение им понятно, с ним согласны, вину признают в полном объеме и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признали.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшая К.А.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая гражданский иск на сумму  10937 рублей поддержала.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимых Ш.М.Ю. и Ш.П.Ю. суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

   При назначении наказания подсудимым суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновных,  ранее не судимых (л.д. 166,171), на учете у нарколога и психиатра не состоящих (л.д. 168,173),  обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также то, что ущерб не возмещен.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, признание вины, явки с повинной (л.д. 19, 21), активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (л.д. 171, 186), наличие ребенка 27 марта 2005 года рождения у Ш.П.Ю. (л.д.187).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Назначение наказания подсудимым   подлежит также с учетом требований ст. ст. 61, 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

 

Суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, считая возможным их исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

  В силу ст. ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск К.А.М. в части возмещения материального ущерба в размере 10937 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

 

                                  ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание Ш.М.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, установленный контролирующим органом, не менять без их уведомления место жительства.

 

Признать Ш.П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание Ш.П.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, установленный контролирующим органом, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении Ш.М.Ю. и Ш.П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Ш.М.Ю. и Ш.П.Ю. в солидарном порядке  в пользу К.А.М. 10937 (десять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

Судья:                                                Н.В. Старицына