дело №1-35/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

г. Тамбов                                                                                          «02» февраля 2010 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Амелина А.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мичуринской транспортной прокуратуры Татаринова С.М.,

подсудимого А.Д.Н.,

защитника – адвоката   Мещерякова П.С., представившего удостоверение №525, ордер №857, 

при секретаре Величко Ж.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

А.Д.Н., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

А.Д.Н. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

А.Д.Н. 21 августа 2009 года в 17.30. возле железнодорожных путей в районе путепровода поселка Ласки г. Тамбова, для личного потребления собрал листья дикорастущей конопли в целлофановый пакет, таким образом незаконно приобрел вещество растительного происхождения зеленого цвета, после чего был задержан сотрудниками ЛОВД на ст.Тамбов в рамках проведения рейда на 472 км перегона Тамбов-Селезни. В ходе личного досмотра в кабинете №1 ЛОВД на ст. Тамбов у А.Д.Н. обнаружен и изъят вышеуказанный пакет. Согласно заключению эксперта изъятое у А.Д.Н. вещество является наркотическим средством марихуана весом в высушенном состоянии 68,4 грамма.

Подсудимый А.Д.Н. виновным себя не признал и показал, что 21 августа гуляли с К. и З. в районе железнодорожных путей. Находились около моста, когда к ним подбежали двое в гражданской одежде, З. испугался, убежал. Подбежавшие кричали, что подсудимый и К. с З. рвали коноплю, у последних ничего не было, пошли искать пакет в лесок. Там заставили взять пакет, угрожали, что сбросят с моста, если они откажутся, что пакет их. С пакетом доставили в отделение. Пригласили понятых, заставили расписаться. Пакет подсудимому не принадлежит, ему не была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Наркотики не употребляет, один раз пробовал, поэтому такое медзаключение.

В тоже время из оглашённого протокола допроса А.Д.Н. в качестве подозреваемого (л.д.45-47) следует, что наркотические средства употребляет около трех лет с периодичностью 2-3 месяца. Каких-либо угроз сотрудники милиции не высказывали и давления на него при задержании не оказывали.

 

Виновность подсудимого А.Д.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля К.О.В., пояснившей в суде, что 21 августа 2009 года примерно в 6 часов вечера совместно с Н.А.С. проводила рейдовые мероприятия. Свидетель с Н. находились в ласках и увидели 2-х молодых людей и пошли к ним. Один из парней убежал. А.Д.Н. рвал траву зеленого цвета. К. за этим наблюдал. К. подошла и попросила показать пакет, после этого они задержали А. и К. и доставили их в отделение милиции.

Показаниями свидетеля Н.А.С., пояснившего в суде, что 21 августа около 18 часов осуществлял рейдовые мероприятия в посёлки Ласки. В ходе проведения рейда вместе с К.О.В. у Ласковского моста увидели 3-х молодых людей, которые что-то рвут и собирают в пакет. Когда подходили, один из них убежал. Они попросили оставшихся проехать в отдел, где с ними занимались оперативные работники.

Показаниями свидетеля П.А.А., пояснившего в суде, что 21  августа  2009 года в районе 6 часов вечера у них проходило рейдовое мероприятие в Ласках. Позвонили Н и К. сообщили, что задержали 2-х молодых людей с пакетом травы. Свидетель выехал на место, забрал их, досмотрел. У К. ничего не обнаружили, у А. нашли пакет с веществом растительного происхождения. К. пояснил, что А. нарвал для собственного употребления вдоль железной дороги. Пакет был опечатан, а парни были отпущены домой. Все действия проводились в присутствии понятых. Задержанные в объяснениях пояснили, что частенько рвали траву.

Показаниями свидетеля К.Д.А., пояснившего в суде, что знаком с подсудимым. В день событий они встретились, гуляли, проходили через Ласки, вышли на рельсы. Когда собирались идти назад, их задержали сотрудники милиции. Сотрудники не представились, заставили поднять валявшийся в кустах пакет. Потом взяли объяснения, свидетель расписался на четырех листах. Показаний он не давал, сотрудники милиции писали их сами. На него было оказано давление. Обращался в травмпункт, действия сотрудников не обжаловал.  За неделю до задержания он употреблял марихуану.

Показаниями свидетеля З.А.В., пояснившего в суде, что он гулял с подсудимым. Когда возвращались со стороны Ласков и перешли через рельсы, к ним подошли двое. Они не представились, стали спрашивать про пакет, свидетель испугался и убежал. Со слов А. и К. знает, что их забрали в милицию из-за пакета с марихуаной.   

 

Виновность подтверждается также исследованными допустимыми письменными материалами дела:

- рапортом (л.д. 3) о задержании А.Д.Н. при котором обнаружен целлофановый пакет с веществом растительного происхождения, со слов А.Д.Н. данное вещество конопля;

- объяснениями К.Д.А. (л.д.11), где он сообщил, что 21 августа 2009 года у железнодорожных путей рядом с Ласковским мостом с А. нарвали в целлофановый пакет конопли, направились в сторону гаражей, чтобы употребить, но были задержаны сотрудниками милиции;

- протоколом медицинского освидетельствования А.Д.Н. (л.д. 7), согласно которому установлен факт употребления наркотических веществ;

- протоколом личного досмотра А.Д.Н. (л.д. 13), в ходе которого у последнего изъят целлофановый пакет с веществом растительного происхождения;

- заключением эксперта №200 от 25 сентября 2009 года (л.д. 56-58), в выводах которого указано, что вещество растительного происхождения, изъятое 21 августа 2009 года у А.Д.Н. является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном состоянии 67,9 грамма;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 60), в ходе которого осмотрен целлофановый пакет с веществом, изъятым 21 августа 2009 года у А.Д.Н.;

- постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д. 61);

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 65-70) согласно которому свидетель Н.А.С. рассказал об обстоятельствах и показал, где А. нарвал коноплю, где был задержан.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» марихуана весом в высушенном состоянии 68,4 грамма соответствую крупному размеру наркотического средства.

Суд, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, находит вину А.Д.Н. доказанной, действия его квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом выводы о доказанности вины подсудимого суд основывает на материалах дела, показаниях оперативных сотрудников милиции, не доверять которым, в данном случае, у суда нет оснований, поскольку, они согласуются между собой и подтверждены иными исследованными в суде доказательствами, в том числе выводами эксперта, которые суд находит аргументированными и научно-обоснованными. В их совокупности приведенные доказательства суд  признает  достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности. При этом показания свидетеля К.Д.А. и З.А.В. о том, что они не рвали коноплю суд отвергает, поскольку, давая такие показания оба свидетеля пытаются помочь подсудимому избежать наказания. К такому выводу суд приходит потому, что К., как и А. является лицом, употребляющим наркотические вещества. В своём объяснении, К. пояснил, где и для чего А. собирал марихуану в день своего задержания.

Судом были проверены показания подсудимого о том, что при его задержании на него было оказано давление. Данное обстоятельству в суде не нашло своего подтверждения. В исследованных судом материалах дела отсутствуют данные, которые свидетельствовали бы о применении физической силы к А.Д.Н.. Он не обращался с соответствующими заявлениями в органы прокуратуры. Об этом он не сделал заявление в ходе своего допроса в качестве подозреваемого с участием адвоката.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного А.Д.Н. преступления, которое является умышленным и относится к категории средней тяжести; учитывает также личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, в этой связи суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать А.Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить дополнительную обязанность проходить ежемесячную регистрацию в органе исполнения наказания по месту жительства, не менять места жительства без согласия указанного органа, не посещать места распития спиртных напитков, находиться дома с 22.00. до 6.00.

            Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.Тамбов марихуану массой 67,8 грамма – уничтожить.          

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

            Председательствующий:                                                                 А.В. Амелин