№1-59/10

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

 

г. Тамбов                                                                                             19 января 2010 года 

 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А.,

обвиняемых К.П.С. и К.В.С.,

их защитников – адвоката Логинова Ю.М., представившего удостоверение №131 и ордер №1522 от 18.01.2010 года и адвоката Колодиной И.Н., представившей удостоверение №98 и ордер №3/3 от 19.01.2010 года,

потерпевшего К.И.С.,

при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.П.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года),

и К.В.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года),

 

установил:

 

К.П.С. и К.В.С. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года) при следующих обстоятельствах.

11.10.2009 года около 2 часов 00 минут К.П.С. и К.В.С. находясь у  д.124 по ул.Н. Вирты г.Тамбова, действуя по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, заранее распределив преступные роли и действуя согласованно подошли к автомобилю ГАЗ 31029 государственный номер В 194 АВ 68 регион, припаркованному у д.124 по ул.Н. Вирты г.Тамбова, где  К.П.С. и  К.В.С. воспользовавшись тем, что дверь автомобиля оказалась не заперта тайно похитили находящиеся в салоне 4 колеса в сборе, состоящие из 4 дисков К15 общей стоимостью 2800 рублей, 3 шин «Таганка» общей стоимостью 810 рублей и одной шины «Matador Омскшина» , стоимостью 270 рублей, принадлежащие К.И.С. После чего К.П.С. и К.В.С. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.И.С. материальный ущерб на общую сумму 3880 рублей.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего К.И.С. поступило письменное заявление, в котором он просит суд уголовное дело в отношении К.П.С. и К.В.С. прекратить в связи с примирением с потерпевшим и указывает, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к обвиняемым он не имеет.

Обвиняемые К.П.С. и К.В.С. и их защитники согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, считая это нецелесообразным и считает необходимым назначить судебное заседания для рассмотрения уголовного дела по существу.

Разрешая заявленное ходатайство, заслушав, участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Санкция преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года), по которому предъявлено обвинение К.П.С. и К.В.С. предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, в связи, с чем данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В суде установлено, что обвиняемые К.П.С. и К.В.С. ранее не судимы, по месту жительства, а последний и по месту учебы, характеризуются положительно, вину в совершенном преступлении признали, написали явки с повинной, раскаялись, причиненный вред потерпевшему загладили, что подтверждается заявлением потерпевшего К.И.С., обвиняемые против прекращения дела по указанным основаниям не возражают, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Других ходатайств и заявлений от сторон в ходе предварительного слушания не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ, суд

 

постановил:

 

Уголовное дело в отношении К.П.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года) и К.В.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 года)прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.П.С. и К.В.С. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 4 автомобильных колеса в сборе вернуть по принадлежности потерпевшему К.И.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

 

Судья                                                                           Д.В. Котченко