Дело №1-75/10

 

                                                       П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

 

    г. Тамбов                                                                          «1»  февраля  2010 года

 

          Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова  Волощенко А.П.,                                       

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Авдеевой О.Н., подсудимого Бурашникова А.С, защитника адвоката Семенова А.В., представившего удостоверение №448 и ордер №116,

      при секретаре  Фатьяновой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б.А.С., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г»  ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

             Б.А.С. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

«24 октября 2009 года   около   2 часов 30 минут   Б.А.С.,   находясь   у   дома №5   переулка Защитного г.Тамбова, имея умысел на хищение чужого имущества, применил насилие к С.Е.Н., не опасное для жизни и здоровья, ударив ее рукой по лицу, и открыто, из корыстных побуждений, похитил, вырвав у нее из руки, принадлежащую ей сумку из искусственной кожи стоимостью 910 рублей, с находящимися в ней деньгами в сумме 1050 рублей и не представляющими ценности ключами от квартиры. После чего, с похищенным Б.А.С. с места преступления скрылся, причинив С.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 1960 рублей.   В результате преступных действий Б. у С.Е.Н., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3166 от  25.11.2009 г., имело место телесное повреждение - кровоподтек на лице, который в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности».

Подсудимый Б.А.С.пов С.В заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.           

Государственный обвинитель в суде, а потерпевшая в письменном заявлении суду, также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

        Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Действия Б.А.С. органами следствия квалифицированы верно по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и оснований для изменения квалификации у суда не имеется.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания и положения ст.10 УК РФ, учитывает суд также то, что Б.А.С. впервые совершено тяжкое преступлениепов С.В. В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд признает обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования, и указанные в обвинительном заключении: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением (л.д.141), а также положительные характеристики с места жительства и учебы (л.д.116,117). Учитывается судом и отсутствие каких-либо обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Б.А.С. наказаниепов С.В в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая возможным его исправление без изоляции от общества и реального отбывания наказания. Применение дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом обстоятельств настоящего дела и данных о личности Б., суд полагает нецелесообразным.

 

 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать Б.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Б.А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложением на осужденного обязанностей проходить не менее одного раза в месяц регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания в дни, определенные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления указанных органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу в отношении Б.А.С. отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

                       Председательствующий:    __________________ А.П.Волощенко