№1-381/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 

г. Тамбов                                                                                                                 «19» августа 2010 г.

 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В.

подсудимого Р.К.Ю.,

защитника– адвоката Ковылиной М.В., представившего удостоверение №499 и ордер №1149,

потерпевших Виноградова Е.Л., Бурякова Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Р.К.Ю., 30.07.1982г.рождения, уроженца и жителя г.Тамбова,  гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, юриста ООО инвестиционно-строительная компания , военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 160 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

Р. К.Ю. совершил мошенничество и присвоение чужого имущества, используя свое служебное положение, при следующих обстоятельствах:

В период с 28.04.2007 года по 01.07.2007 года Р.К.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предложил В. Е.Л. под мнимым предлогом оказать помощь в продаже и оформлении земельного участка, расположенного на территории гаражно-строительного кооператива «Ока-2» в районе ул.Московской г.Тамбова, и заведомо не рассчитывая  исполнять своих обязательств, попросил за это вознаграждение в суме 133000 рублей. В.Н.Л., будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Р. К.Ю., передал последнему денежные средства в сумме 133 000 рублей, а именно: в кабинете здания по ул.Б.Энтузиастов, 2 «а» г.Тамбова 28.04.2007 года – 5 000 рублей, 03.05.2007 года – 10 000 рублей, 04.05.2007 года – 15 000 рублей, 01.07.2007 года – 3 000 рублей, и у здания дворца спорта «Кристалл» по ул.Советской, 132 г.Тамбова 26.06.2007 года – 100 000 рублей. После чего Р. К.Ю., Злоупотребив доверием В.Е.Л., с места происшествия с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым В.Е.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 133 000 рублей.

Кроме этого, Р. К.Ю. на основании решения от 14.10.2007 года  общего собрания был избран председателем гаражно-строительного корпоратива «ОКА-2», расположенного в районе ул.Московской г.Тамбова.

Согласно пункта 8 главыв 6 Устава ГСК «Ока-2», утвержденного протоколом общего собрания членов ГСК от 14.10.2007 года, председатель кооператива наделен полномочиями без доверенности осуществлять действия от имени кооператива, решать все необходимые вопросы в интересах кооператива, представлять кооператив в суде, арбитраже в соответствии с законами РФ, а также доверять свои полномочия другому лицу, для осуществления действий от имени кооператива.

Также на основании главы 7 Устава ГСК «Ока-2», председатель кооператива входит в состав правления кооператива и обязан осуществлять:

-сбор с членов кооператива установленных общим  собранием вступительных взносов;

-составление планов, денежных смет и отчетности по ним;

-наем рабочих и служащих для содержания, эксплуатации, охраны и обслуживания гаражного хозяйства, увольнение их, распределение земельных участков под вновь строящиеся гаражи-стоянки;

-заключение договоров и совершение других, соответствующих задач кооператива, сделок от имени кооператива;

-выполнять другие обязанности, вытекающие из настоящего устава.

01.01.2008 года между ГСК «Ока-2» в лице председателя Р. К.Ю.(далее «сторона 1»), действующего на основании протокола №1 от 14.10.2007 года, и гражданином  Ф Ю.А. (далее «потребитель») был заключен договор от 01.01.2008 года на потребление электроэнергии, согласно которого «сторона 1» договора обязуется обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии к дачному дому Ф.Ю.А., расположенного в садоводческом обществе «Градостроитель-2» по ул.Московской, д.22 г.Тамбова, а «потребитель» обязуется оплачивать ежеквартально электроэнергию по приборам счета.

Согласно карточки учета оплаты электроэнергии, являющейся приложением к указанному выше договору, подача электроэнергии осуществлялась, и Ф.Ю.А. производил оплату по приборам учета потребленной энергии, передавая денежные средства Р.К.Ю.. Так, Ф.Ю.А. по месту расположения дачного дома была произведена оплата потребленной энергии: 21.01.2008 года – 600 рублей, 25.06.2008 года – 1 100 рублей, 23.10.2008 года – 1000 рублей, 28.12.2008 года – 600 рублей.

Однако, Р. К.Ю., используя свое служебное положение и имея единый корыстный умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, полученные от Ф. Ю.А. денежные средства по договору от 01.01.2008 года на потребление электроэнергии в сумме 3 300 рублей, в кассу ГСК «Ока-2» не внес, а присвоил и похитил, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым ГСГ «Ока-2» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, Р.К.Ю., 10.12.2008 года, являясь председателем  гаражно-строительного кооператива «Ока-2»расположенного в районе ул.Московской г.Тамбова, действуя на основании Устава ГСК «Ока-2»,  утвержденного протоколом общего собрания членов ГСК от 1ё4.10.2007 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение в корыстных целях, введя в заблуждение кассира ГСК №Ока-2» М.В.И., представив ему фиктивный договор от 10.12.2008 года на оказание консультативно-правовых услуг, получив из кассы ГСК «Ока-2» от кассира М.В.И. на территории кооператива по ул.Московской, 44 г.Тамбова денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые впоследствии похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ГСК «Ока-2» на указанную выше сумму.

Подсудимый Р. К.Ю. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство Р.К.Ю. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал мнение подсудимого о рассмотрении ходатайства в особом порядке, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Р. К.Ю. по ст.159 ч.2 УК РФ(в ред ФЗ №162 от 08.12.2003г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.160 ч.3 УК РФ(в ред.ФЗ №162 от 08.12.2003г.) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием  своего служебного положения, по ст.159 ч.3 УК РФ(в ред ФЗ №162 от 08.12.2003г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения..

Квалифицируя действия подсудимого именно таким образом, суд учитывает, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим на момент совершения преступления и лишь в соответствии со ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, вину признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у нарколога и психиатра, причиненный преступлениями ущерб возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении подсудимому самого строгого наказания, из числа предусмотренных за указанные преступления,- в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, не исчерпаны возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. каких- либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания, суд считает необходимым наложить на Р.К.Ю. исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать Р.К.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2 УК РФ (в ред ФЗ №162 от 08.12.2003г.), 160 ч.3 УК РФ (в ред ФЗ №162 от 08.12.2003г.), 159 ч.3 УК РФ (в ред ФЗ №162 от 08.12.2003г.)

 

Назначить ему наказание:

-по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред ФЗ №162 от 08.12.2003г.) в виде 2 лет лишения свободы, .

-по ст.160 ч.3 УК РФ (в ред ФЗ №162 от 08.12.2003г.) в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

-по ст.159 ч.3 УК РФ (в ред ФЗ №162 от 08.12.2003г.) в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, общий срок наказания определить в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

 

В соответствии со ст.73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

 

Обязать Р. К.Ю.

1) являться на регистрацию в орган, контролирующий отбывание наказания, по месту жительства, с периодичностью 1 раз в месяц, в день, устанавливаемый указанным органом,

2) не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

           

Меру пресечения Р.К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

 

Судья:                                                                                                                                 А.С. Гуськов