Дело № 2 – 2348/10

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

14 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Л.В.

при секретаре Абрамовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. И.Р. к М.Л.Л., П.О.Н., Б.В.В., Б.А.Н. о признании решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном жилом доме недействительным,  

УСТАНОВИЛ:

С.И.Р. обратился в суд с иском к М.Л.Л., П.О.Н., Б.В.В. о признании решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном жилом доме № 2А по ул.Мичуринской г.Тамбова от 1 октября 2009 года недействительным. В обоснование своих требований указал, что согласно указанному протоколу было принято решение о расторжении договора управления с ООО Управляющая  организация «ТКС» и выбрано в качестве управляющей организации ООО «КССП», инициаторами проведения собрания выступили ответчики. Управление данным домом с 1 октября 2008 года до настоящего времени осуществляет ООО  Ук «К.С.С.». О том, что управление передается в ООО «К.С.С.П.» ему стало известно из копии исполнительного листа арбитражного суда, подкинутого ему в начале апреля 2010 года в почтовый ящик сотрудниками ООО «К.С.С.П.». Обратившись в свою управляющую организацию ООО «Т.К.С.» он узнал о том, что в октябре 2009 года решением общего собрания собственников помещений их дома якобы было принято решение о расторжении договора с прежней организацией и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «КССП». Он и многие другие собственники помещений, фамилии которых указаны в протоколе, ничего не знали о собрании, проведенном 1 октября 2009 года, на этом собрании не присутствовали и не расписывались за результаты голосования. Многие собственники ставили свои подписи в реестре заявления ООО «КСС» о даче согласия на возврат денежных средств, переплаченных в 2008 году по коммунальной услуге горячее водоснабжение и отопление. ООО «КСС» управляло многоквартирным домом № 2 А по ул.Мичуринской в 2008 году, и в течении 3-х месяцев 2008 года жителям не предоставлялась горячая вода.

Летом 2009 года сотрудники ООО «КСС»  предлагали жильцам вернуть денежные средства в счет компенсации за  некачественные услуги, а собрав подписи, выдали их, как приложение к протоколу общего собрания от 1 октября 2009 года о выборе управляющей компании ООО «КССП», возглавляемой тем же руководителем М.С.В. Считает протокол от 1 октября 2009 года в большей своей части сфальсифицированным. Кроме того, вновь созданная организация была зарегистрирована только 29 сентября 2009 года, следовательно, не могла быть выбрана в качестве управляющей компании 1 октября 2009 года, т.к. это противоречит п.2 ст. 46 ЖК РФ, то есть ответчики не могли  известить собственников дома за 10 дней до проведения собрания и ознакомить с повесткой дня, так как на данный момент организации не существовало. Также был нарушен порядок созыва собрания, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ.

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен Б.А.Н.

         Истец и его представитель по доверенности К.Т.Ю. в судебном заседании  исковые требования поддержали по тем же основаниям.

         Представитель ответчика  П.О.Н. по доверенности П.Р.П. – иск не признал и пояснил, что интересы С.И.Р. не были затронуты решением общего собрания собственников жилья от 01.10.2009. Иск предъявлен не к надлежащим ответчикам. Решение было принято общим собранием собственников помещений, а не ответчиками. Считает, что истец пропустил шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания. Просил  в иске отказать.

         Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «УК «ТКС» по доверенности С.А.А. в судебном заседании пояснил, что их организация управляет домом  № 2 А по ул.Мичуринская г.Тамбова до настоящего времени. Им выставляют все счета по данному дому на поставку коммунальных услуг. К ним обращалось много жителей данного дома и говорили о том, что общее собрание собственников помещений по выбору другой управляющей компании не собиралось. М.С.В. собирал подписи с собственников за компенсацию по горячей воде. Считает протокол общего собрания собственников помещений от 01.10.2009 незаконным. Просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Б.С.Н. в судебном заседании пояснил, что не помнит, было ли общее собрание собственников жилья 01.10.2009 или нет. Их сейчас обслуживают две управляющие компании, и непонятно, кому он должен платить. Общее собрание собственников жилья должно принять решение, какая управляющая компания будет их обслуживать. Общие собрания проходят во дворе их дома. Кто на собрании не присутствует, к тому приходят домой.

Представитель третьего лица Л.С.А. – Л.А.М. в судебном заседании пояснил, что собственником жилого помещения в доме №2А по ул.Мичуринская г.Тамбова является его сын Л.С.А., но он работает в другом городе. Про общее собрание, состоявшееся 01.10.2009, он ничего пояснить не может, так как его сын на нем не присутствовал.

Третье лицо Т.П.В. в судебном заседании пояснил, что он является собственником квартиры № … в доме № 2 А по ул.Мичуринская в г.Тамбове. Об общем собрании собственников жилья от 01.10.2009 он ничего не знал и на собрании не присутствовал. Никаких объявлений о его проведении вывешено не было. М.С.В.  пригласил его офис  и попросил расписаться за  компенсацию по горячей воде, он поставил свою подпись на отдельных листах, где все графы были чистые. Речи о протоколе общего собрания от 01.10.2009 о выборе новой управляющей компании не было. Считает, что его подпись в протоколе общего собрания от 01.10.2009 получена обманным путем.  Просил исковые требования удовлетворить. 

 Третье лицо И.М.В. в судебном заседании пояснила, что об общем собрании, состоявшемся 01.10.2009, она ничего не знала. В 2007 году она поменяла фамилию Ч… на И…, а в протоколе общего собрания ее фамилия значится как Ч… и подпись стоит не ее. С 2007 года ей приходят квитанции на оплату жилищно-коммунальный услуг на фамилию И.  Просила исковые требования С.И.Р. удовлетворить.

         Третье лицо М.О.В. в судебном заседании пояснила, что  в 2004 году она поменяла фамилию  Ф… на М... На общем собрании 01.10.2009 она не присутствовала, подпись в протоколе общего собрания стоит не ее. В середине октября 2009 года ей позвонили от М.С.В. и сказали, что было общее собрание 01.10.2009 по поводу благоустройства дворовой территории. По просьбе М.С.В. она приехала к нему в  офис, где он ей пояснил, что пришла компенсация за отсутствие горячей воды, и он хочет ее потратить на благоустройство территории. М.С.В. показал ей документы, которые не были скреплены. Те документы, которые она прочитала, подтверждали слова М.С.В., и она поставила свою подпись за компенсацию за отсутствие горячей воды. М.С.В. не говорил о переходе в его управляющую компанию. Она живет в доме № 2 А по ул.Мичуринская г.Тамбова постоянно. О том, что 01.10.2009 состоится общее собрание, объявления не было. Считает исковые требования обоснованными.

         Третье лицо М.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что в середине октября 2009 года ей позвонил секретарь М.С.В. и пригласил к ним в офис, где ей так же показали документы о компенсации за горячую воду, но  расписаться она отказалась. Подписи ее в протоколе общего собрания от 01.10.2009 нет. Объявления о проведении общего собрания 01.10.2009 не было. И о его проведении она ничего не знает.

         Третье лицо П.Ю.Д. в судебном заседании пояснил, что осенью 2009 года, точное число не помнит, он расписался у М.С.В. за компенсацию за отсутствие горячей воды, которую предлагалось потратить на благоустройство дворовой территории. Листы, в которых он расписывался, не были скреплены. Он ставил свою подпись примерно на 6 листах.

Третье лицо Ш.В.И. в судебном заседании пояснила, что об общем собрании, состоявшемся 01.10.2009, она ничего не знала. Объявление о проведении общего собрания 01.10.2009 не видела и вообще ничего о нем не слышала. Она расписалась в офисе у М.С.В. за то, чтобы компенсация за горячую воду была потрачена на благоустройство территории. Листы, в которых она расписывалась, были разрознены. Просила исковые требования удовлетворить.

         Третье лицо К.Е.В. в судебном заседании пояснила, что в середине или в конце октября 2009 года она встретила М.С.В., он ей сказал, что можно получать компенсацию за горячую воду. Она пришла к М.С.В. в офис, расписалась примерно в 3 листах за эту компенсацию. Объявления о проведении общего собрания 01.10.2009 она не видела и ничего о нем не слышала. Ее подпись в протоколе была получена обманным путем.

Третье лицо П.В.В. в судебном заседании пояснила, что ей 3 раза звонили от М.С.В., но она ничего не стала подписывать. Ей предлагали расписаться за компенсацию по горячей воде. Объявления о проведении общего собрания 01.10.2009 вывешено не было и она ничего не знала о его проведении. Считает требования С.И.Р. обоснованными.

         Третье лицо А.Т.И. в судебном заседании пояснила, что ей предлагалось подписать листы без заголовка, в связи с чем, она ничего не стала подписывать. О проведении общего собрании  01.10.2009 ей ничего известно не было.

Третье лицо П.Ю.А. в судебном заседании  пояснил, что о проведении общего собрания 01.10.2009  он  ничего не знал. На этом собрании не присутствовал. Его пригласил М.С.В. к себе в офис, где он  расписался за компенсацию за горячую воду. Он расписывался где-то на 3-4 листах, которые не были прошиты, пронумерованы. Листы были без заглавия.

         Третье лицо Х.В.Ф. в судебном заседании пояснил, что  в доме № 2 А по ул.Мичуринская г.Тамбова, он не проживает, но является собственником квартиры № 58. Об общем собрании 01.10.2009 он не знал. М.С.В. позвонил ему и попросил приехать. Он приехал к нему в офис, где М.С.В.  предложил перейти в его управляющую компанию ООО «КССП». Ему было все равно, какая управляющая компания будет их обслуживать. Он поставил свою подпись на нескольких листах. М.С.В. сказал, что было общее собрание, и он собирает подписи.

Представитель третьего лица ООО «КССП» М.С.В. в судебном заседании возражал против исковых требований, полагая, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, общее собрание 01.10.2009 проводилось и на нем было принято решение о выборе их управляющей организации.  Кроме того, считает, что истец не обладает правом подачи искового заявления, так как пропустил срок обращения в суд с данным заявлением. 17 октября 2009 года ООО «КССП» проводило общее собрание с собственниками помещения в жилом доме, на котором было принято решение по поводу компенсации за горячую воду. Полагает, что истец и третьи лица путают между собой два собрания. Просил в иске отказать.   

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истец не был извещен о проведении общего собрания 1 октября 2009 года и  на нем не присутствовал. Из приобщенной в судебном заседании представителем ответчика копии заявления в прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова от собственников помещений дома №2А по ул.Мичуринская, г.Тамбова в том числе С.И.Р. следует, что о нарушенном праве он узнал 23 ноября 2009 года, а с исковым заявлением в суд обратился 22 апреля 2010 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок. Исходя из этого, суд считает доводы представителя ответчика П.О.Н. – П.Р.П.  и представителя ООО «К.С.С.П» М.С.В. относительно пропуска срока для обжалования решения общего собрания  от 01.10.2009 несостоятельными. Также суд считает необоснованными доводы указанных лиц о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку именно ответчики  согласно протоколу общего собрания от 01.10.2010  являлись  инициаторами данного собрания.

В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор управляющей организации в силу ст.44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.44 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 4,5 этой же статьи).

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора управляющей организации принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 этой же статьи).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул.Мичуринская, дом № 2А от 1 октября 2009 года инициаторами собрания выступили М.Л.Л., П.О.Н., Б.В.В., общее количество собственников помещений согласно протоколу - 175 человек, общая площадь 12 963, 66 кв.м. на собрании присутствовало 86 собственников помещений, что соответствует 6912, 73 кв.м., процент голосов проголосовавших на собрании за принятые решения от общего  числа голосов собственников составляет 53,91%. По результатам единогласного голосования было принято решение о  выборе с 1 октября 2009 года в качестве  управляющей организации ООО «КССП» и о  передаче организации  функций по управлению многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что собственники помещений дома №2А по ул.Мичуринская г.Тамбова Т.П.В. квартира №70, пл. 105,9 кв.м.; Ш.В.И. кв. № 21, пл. 67,6 кв.м.; Е. И.Ю. кв. № 125 кв.м., пл. 68,1, П.Г.А. кв. № 53, пл.75,1 кв.м.; В.Е.М., кв. №106, пл.106,1; С.М.А. кв. № 24, пл. 67,9 кв.м.; С.А.А., кв. № 131. пл. 68,1 кв.м.; М.О.В.  (ранее Ф…) кв. №13, пл. 66,6; Н.В.Г. кв. №65, пл.75,1 кв.м., Н.И.В., кв. 61. пл.72,3 кв.м.; Т.А.А., кв. № 158, пл. 125,8 кв.м.; Ч.О.А., С.Р., В.Р. кв. № 108, пл.92, 3 кв.м.; А.А.Е. кв. № 138, пл.51,5 кв.м.; С.Л.Н. кв. № 132, пл. 51,2 кв.м.; Е.Е.В. кв. № 87, пл. 51,1 кв.м.; П.Ю.А. кв. №14, пл.52,0 кв.м.; С.И.Г. кв. №15, пл. 68,1 кв.м.,; А.Б.Г. кв. № 72, пл. 90,4 кв.м., К.А.С. кв.№71, пл.69,9 кв.м.; П.Ю.Д. кв.№90, пл.101,3 кв.м.; П.Е.Б. кв.№115, пл. 76,6 кв.м.; Т.А.В. кв.№110, пл. 102,3 кв.м.; М.Н.Л. кв. № 43, пл. 69,5 кв.м.; В.Т.В. кв. № 44, пл. 91,6 кв.м.; К.К.О. кв. №95, пл.76,4 кв.м. на собрании 01.10.2009 года не присутствовали и о  его проведении ничего не знали, расписывались за получение денежной компенсации,  за отключение горячего водоснабжения  в доме в 2008 году.

Это следует из  пояснений, данных в судебном заседании присутствующих собственников квартир и письменных заявлений,  представленных в суд.

Площадь квартир № №53, 131,65,158,14,72,30,71,90,95 в протоколе общего собрания указана не правильно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Фамилия собственника  помещения №130  площадью 166,1 кв.м. И.М.В. указана неверно. Она пояснила, что в 2007 году  поменяла фамилию Ч… на И.М.В. на общем собрании не присутствовала, ничего о нем не знала, протокол общего собрания не подписывала. Подпись в протоколе стоит не ее.

Д.У.А. собственник  кв. №30, пл.110,6 кв.м., в своем письменном заявлении также указал, что он протокол не подписывал.

Таким образом, площадь помещений вышеуказанных собственников согласно  протоколу от 01 октября 2010 года составляет 2077,40 кв.м.,  общая площадь12 863, 66 кв.м., что составляет 17,44 %  (2243,5:12863,66).

Следовательно, сумма площадей проголосовавших за вышеуказанное решение на собрании  - 4669,23 (6912,73-2243,5) кв.м., что составляет от общей площади квартир 4669,23 кв.м.- 36,29 %.

Таким образом, собрание было не правомочно принимать такое решение.

Кроме того, 62 собственника  (согласно данных ими пояснений в суде и поступивших заявлений) не присутствовали на собрании и о его проведении ничего не знали.

Из пояснений истца, третьих лиц, письменных заявлений в адрес суда от участников процесса, следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу 1 октября 2009 года по вопросу выбора управляющей компании ООО «КССП» не проводилось, о его проведении накануне ничего не знали, объявлений не видели,  ставили подписи в разное время за получение денежной компенсации за отключение горячего водоснабжения, причем в офисе указанной управляющей компании, руководителем которой является М.С.В.

  В судебном заседании также не нашло своего подтверждения надлежащее извещение собственников помещений о предстоящем собрании и доведения до их сведения повестки дня и других необходимых сведений в установленном законом порядке.

Кроме того,  «ООО «КССП» прошло государственную регистрацию как юридическое лицо только накануне проведения собрания 29 сентября 2009 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 68 №001467937. Тогда как собственники жилых помещений должны быть извещены о проведении общего собрания и повестке дня не менее чем за 10 дней. Из чего следует, что ответчики, являясь инициаторами собрания,  не могли включить в повестку дня  вопрос о выборе в качестве управляющей компании «ООО «КССП», которое на тот момент как юридическое лицо не существовало.  

Сам текст оспариваемого протокола общего собрания не содержит сведения о лицах и содержании их выступлений в ходе проведения собрания, а только повестку дня и принятые решения с результатами голосования.

Таким образом,  в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что собрание проводилось в установленном законом порядке, с соблюдением кворума и порядка его проведения, установленного вышеназванными нормами жилищного законодательства, так же  не нашел своего подтверждения и факт принятия решения собственниками помещений по выбору управляющей компании в лице ООО «КССП». 

На основании изложенного  суд приходит к выводу, что требования истца законны  и подлежат удовлетворению.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.Р. удовлетворить.

         Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №2А по ул.Мичуринская  г.Тамбова принятое  1 октября 2009 года недействительным.

         Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

 

 

Судья                                                                          Попова Л.В.