Постановление

о прекращении уголовного дела

 

г. Тамбов                                                                                      16 сентября 2010 г.

 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова  Куликов В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В., защитника- адвоката Антоновой Н.Н., представившей удостоверение № 9, ордер № 476

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

З.Н.И.

 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.204 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года),

 

Установил:

 

З.Н..И. обвиняется в совершении коммерческого подкупа при следующих обстоятельствах.

08.01.2007 года, в дневное время, З. являясь студенткой группы Сп 05-3,5 Тамбовского филиала Московского открытого социального университета, расположенного по адресу г.Тамбов, ул.Мичуринская д.112б, находясь в его помещении, по предварительному сговору со студентками вышеуказанной группы Д И.В. (М), П О.В., Е И.В., Ш Н.С., В О.А., И Н.С., С Н.Н., В П.С., имея умсел на передачу преподавателю юридического факультета Тамбовского филиала негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации «Московский открытый социальный университет (институт)» Б С.А. денежных средств за выставление им положительных оценок за экзамен по учебной дисциплине «Философия» зимней экзаменационной сессии 2006-2007 учебного года без фактической его сдачи, собрала со всех вышеуказанных студентов денежные средства в сумме по 250 рублей, зачетные книжки и контрольные работы, после чего З. Н.И., продолжая свои преступные действия, в помещении здания Тамбовского филиала Московского открытого социального университета (института) незаконно передала собранные денежные средства в размере 2250 рублей, зачетные книжки и контрольные работы Б С.А., которая проставила указанные выше студентам, в том числе З Н.И., положительные оценки по учебной дисциплине «Философия». Впоследствии З. Н.И .не сообщила о подкупе органу имеющему право возбудить уголовное дело

 

Подсудимая З.Н.И. в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В содеянном раскаялась

.

Вина подсудимой подтверждается так же оглашенными показаниями с согласия сторон в судебном заседании:

свидетель Д.И.В. показала, что она являлась студенткой 2 курса группы Сп 05-3.5 Тамбовского филиала Московского Открытого Социального Университета, который расположен в г.Тамбове на ул.Мичуринской 112 «б». 8 января 2007 года у них был экзамен по «Философии», который принимала Б.С.А. Накануне экзамена около 11 часов они с однокурсницами Ш. Н.С., П.О.В., С.Н.Н., Е. И.В., В. О.А., И. Н.С., З. Н.И., В. П.С. решили собрать по 250 рублей и передать их Б С.А., чтобы она поставила оценки за сдачу экзамена. Кто предложил это сделать она не помнит. Все деньги передали З. Н.И. вместе с зачетными книжками и контрольными работами. О покупке цветов либо чего-то другого для преподавателей не было речи. Ранее были случаи, когда студенты, в том числе и Д, собирали деньги и покупали цветы преподавателям. З. Н.И. ушла, а Д с другими студентками остались ждать на первом этаже. Через некоторое время З вернулась и раздала зачетные книжки, где стояла оценка «удовлетворительно» за сдачу экзамена по «Философии», хотя Д экзамен не сдавала. Когда Д ждала в коридоре, ей показалось около 20 минут, она не видела как З выходила из здания и думает, что у неё не было физической возможности сходить за цветами и конфетами и вернуться обратно в здание МОСУ  (т.1 л.д.111);

- свидетель Е И.В. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Д. И.В., дополнительно пояснив, что З не было минут 40 (т.1 л.д.113);

- свидетель Ш. Н.С. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Д.И.В., дополнительно пояснив, что в июне 2007 года она узнала, что Б. С.А. привлекается к уголовной ответственности и 14 июня 2007 года пришла в милицию, чтобы рассказать о случившемся (т.1 л.д.57);

- свидетель В. О.А. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Д. И.В. (т.1 л.д.122);

- свидетель Иванченко Н.С. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Д И.В., дополнительно пояснив, что зачетную книжку ей передала 9 января 2007 года П и сказала, что 8 января 2007 года З передала деньги Б. С.А. и Б взяла деньги (т.1 л.д.114);

- свидетель П. О.В. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Д. И.В., однако ничего не пояснила о каком-либо разговоре с И.Н.С. о передаче денег Б (т.1 л.д.120);

- свидетель С. Н.Н. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Д. И.В., дополнительно пояснив, что ей кажется З не было минут 20-30 (т.1 л.д.121);

- свидетель  В. П.С. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Д И.В.(т.1 л.д.112).

Также виновность З.Н.И. подтверждается, оглашенными с согласия сторон, протоколами очных ставок между подозреваемой З. Н.И.и свидетелями, согласно которых свидетели П.О.В., Д. И.В. и Е И.В. подтвердили свои показания и пояснили, что действительно собирали деньги по 250 рублей, которые вместе с зачетными книжками и контрольными работами, передали З. Н.И., однако отдавала ли З. Н.И. деньги Б. С.А. они не знают, не видели, как не знают, ходила ли З. за цветами для преподавателя или нет(т.1 л.д.130,131,133).

- свидетель Худяков Е.К. показал, что З. Н.И. знает, потому что хорошо знаком с её отцом Б.И.Б. 8 января 2007 года около 10 часов он приехал на автобусе из Тулиновки на автовокзал «Северный». Пешком пошел домой и в районе микрорынка «Океан» на пешеходном переходе заметил З Н., которая хотела перейти дорогу. В руках у З был большой букет цветов и полиэтиленовый пакет. На его вопрос она ответила, что у неё экзамен и он понял, что цветы она купила на экзамен. Что было в пакете Худяковой не видел. Он помог З донести букет цветов до здания Университета, расположенного за памятником «Самолет». У ступенек центрального входа  он отдал ей букет и они расстались. У входа в Университет никого не было и по дороге знакомых они не встречали (т.1 л.д.100);

- свидетель Б. С.А. показала, что она преподаватель Тамбовского филиала МОСУ. 8 января 2007 года она принимала экзамен по «Философии» у нескольких групп. Среди этих групп была группа С 05-3.5. В этот день на сдачу экзамена приходила девушка, она её не помнит. Эта девушка приносила большой букет цветов и конфеты «Рафаэлло». Она передала Бзачетные книжки и контрольные работы других студентов. Ранее Б. говорила студентам, что для получения оценки «удовлетворительно» по дисциплине «Философия» достаточно хорошо написанной контрольной работы. Она сказала этой девушке, что по результатам контрольных работ она поставит оценки «удовлетворительно». Девушка сказала, что все согласны, но она будет сдавать. Б. предложила ей взять билет и ответить на вопросы. В результате этого она поставила девушке оценку «хорошо». Пока девушка готовилась, Б. писала рецензии на контрольные работы других студентов. Девушка находилась в аудитории не менее 30-40 минут  (т.1 л.д.135);

- свидетель З Ю.В. показала, что с группой экзамен по «Философии» 8 января 2007 года она не сдавала. Проходя по коридору первого этажа, она видела своих одногрупниц и как З. собирала какие-то деньги с Д, П, Е, Ш, В, И, С, В. Какую сумму ей неизвестно. Вместе с деньгами все студентки передавали З зачетные книжки и контрольные работы. Затем З отошла и стояла у аудитории, где Б. принимала экзамен. Она видела, как З. через несколько минут после того, как З отошла от группы, где собирали деньги, зачетные книжки и контрольные работы, заходила в аудиторию, где принимала экзамен Б, но цветов и конфет у З она не видела. Не видела З также денег у З,  когда подсудимая выходила из аудитории (т.1 л.д.136).

Вина подсудимой так же подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2007 года с фототаблицей (т.1 л.д. 4-7); положением о Тамбовском филиале НАНОО «Московский открытый социальный университет (институт)» от 25 июня 2001 года, приказом «Об организации учебно-воспитательного процесса в 2006/2007 учебном  году» от 12 июня 2006 года (Т.1 л.д. 8-13); протоколом явки с повинной Б С.А. от 13 января 2007 года, в котором Б С.А. сообщила о том, что 13 января 2007 года незаконно получила денежные средства за выставление положительных оценок за экзамены от студентов З Ю.В., К Т.А., Ч Ю.В., Р Е.А., В П.С., Е О.Ю., К И.В., К С.Ю., Р М.А., Р О.А., С Л.В. и Ш Я.Ю. (Т.1 л.д. 14); протоколами принятия устного заявления о преступлении от 14 января, 16 января, 4 апреля 2007 года (т.1 л.д. 16, л.д.20, л.д.24, л.д.30, л.д.36, л.д.38); протоколом осмотра предметов и документов (т.1 л.д. 50-53); приговором от 13 ноября 2007 года в отношении Б. С.А. (т.1 л.д.154-161); протоколами судебных заседаний, согласно которых Б. С.А., З. Н.И. дали показания аналогичные показаниям по настоящему уголовному делу, а свидетель З. Ю.В. пояснила, что передавала Б.С.А. деньги в сумме 1 500 рублей, выданные ей и помеченные сотрудниками милиции, однако это имело место 13 января 2007 года (т.1 л.д.162-180).

 

Суд считает вину З.  Н.И. доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.204 УК РФ ( в редакции от 08.12.2003 г.), а именно коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимой  за деятельным раскаянием, так как она вину признала, раскаялась, совершила преступление средней тяжести. Подсудимая в своем заявлении не возражала против прекращения уголовного дела (т.2 л.д.207). Прокурор возражал против прекращения уголовно дела.

Суд, выслушав доводы сторон, считает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

З.Н.И. в своем заявлении вину признала, раскаялась, ранее не судима,  характеризуются по месту жительства и работы положительно, совершённое ей преступления относится к категории средней тяжести, в связи с чем суд  приходит к выводу, что подсудимая вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными. Кроме этого суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период после совершения преступления, личность подсудимой которая имеет 2-ух несовершеннолетних детей. 

Руководствуясь ст.28, 239, 254  УПК РФ  суд

 

Постановил:

 

Уголовное дело в отношении З.Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.204 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года) прекратить за деятельным раскаянием.

Меру пресечение З. Н.И. в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Тамбовский областной суд.

 

 

Судья                                                       В.В.Куликов