Arms
 
развернуть
 
392024, г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 406
Тел.: (4752) 58-35-99
oktyabrsky@usdtambov.ru sud23.tmb@sudrf.ru
показать на карте
392024, г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 406Тел.: (4752) 58-35-99oktyabrsky@usdtambov.ru sud23.tmb@sudrf.ru
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ










СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ(архив)
Приговор по делу №1-335/2010


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

г. Тамбов                                                                                                       22 июля 2010 года

 

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Куликов В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района  г.Тамбова Ситникова А.М., подсудимой Л.Т.И., адвоката Сафоновой С., представившей удостоверение №451, ордер №1032

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании  материалы уголовного  дела в отношении:

Л.Т.В.

 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

ЛТ.В. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

 05 апреля 2010г. около 3.00 ч. Л. Т.В., находясь в кв.14 д. 129 по ул.Чичканова г.Тамбова, с целью хищения чужого имущества, подошла к находившемуся там Ж Ш.Т. и, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, 2 раза ударила его ногой в область лица, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №874 поверхностную рану в области спинки носа, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего открыто похитила из кармана  брюк принадлежащий ему сотовый телефон «Сони Эриксон J200i», стоимостью 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Л. Т.В. вину в хищении чужого имущества не признала и пояснила, что пришла к своей знакомой С, у которой в квартире находился не знакомый ей мужчина, которого Светлана попросила Л выпроводить. Л. потребовала, чтобы Ж покинул квартиру С. Дала ему на это время, однако мужчина остался. Подойдя к нему, Л. ударила его 2 раза ногой в область лица. После чего добилась, чтобы он ушел, у порога у мужчины выпала сим-карта, она подняла и кинула ему. Ж стал требовать у нее телефон, она ему показала два своих телефона. Ж  ушел. Телефон Л. у него не брала. При ней было 2 телефона: один «Сони Эриксон», который она приобрела 3 апреля 2010г. за 300рублей и хотела подарить маме на рынке у неизвестного ей человека, второй телефон ей подарил ее парень Д.

 

Однако суд считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

 Ж.Ш.Т. в своих показаниях на следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон подтвердил, что 04.04.2010т. он приехал к своей родственнице Светлане по адресу: г.Тамбов, ул.Чичканова 129, кв.14, где он увидел ее знакомого Павла. Они  начали употреблять  спиртные напитки. Позже в квартиру С зашла Т и стала вместе с ними употреблять спиртные напитки. Около 3.00 ч. 05.04.2010г. Ж сидел на диване в комнате, к нему молча подошла Татьяна и ударила 2 раза по лицу ногой. Так как из-за удара у него пошла кровь из носа и, почувствовав боль, Ж закрыл лицо руками. В это время он почувствовал как она вынула из кармана его джинсовых брюк принадлежащий ему сотовый телефон «Сони-Эриксон J 200i». Из телефона она вынула сим-карту и бросила ему. Ж спросил у Т, зачем она взяла его сотовый телефон и попросил отдать его, на что она ответила, чтобы он ушел и выгнала из квартиры С Он вышел на улицу, умыл лицо снегом, зашел в магазин «Березка», находящийся на ул.Чичканова г.Тамбова. В магазине он попросил продавца вызвать сотрудников милиции (л.д.16-17, л.д.45, л.д.26-27).

 С А.В., Д О.В. в суде подтвердили, что 4 апреля в 4 ночи поступил звонок от дежурного, что с перекрестка ул. Чичканова и Мичуринской с павильона «Березовый уголок» просят прибыть сотрудников милиции. Когда приехали там был потерпевший Ж, который пояснил, что отдыхал выпивал в комнате в доме по ул.Чичканова д.129 с ним была девушка, которая ударила его по лицу и вязал телефон, он выбежал из квартиры. По описанию они поняли, что это Л.. В квартире они увидели  Л у которой было два телефона. Один из которых сразу опознал потерпевший. Л. пояснила, что телефоны принадлежат ей.

С. М.В., в своих показаниях на следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон подтвердила, что 5 апреля она в присутствии понятых досмотрела Л Т.В. у которой в ходе досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон «Сони Эриксон J200i», imei 355108000876484, в корпусе черного цвета. В телефоне находилась сим-карта «Билайн». Откуда у нее данный телефон Л. пояснить не смогла (л.д.10-11)

О Н.В. в своих показаниях на следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон подтвердил, что она работает продавцов в павильоне «Березовый уголок». 5 апреля около 3 часов 50 минут в павильон обратился мужчина, который просил вызвать милицию, он пояснил, что его избили и забрали телефон. После приезда сотрудников милиции мужчина с ними ушел.

К.Д.В. в своих показаниях на следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил, что у него есть знакомая Л. Т., которая одно время проживала у него, отношения он с ней поддерживать перестал, так как она стала употреблять спиртные напитки. 4 апреля он видел Л в дневное время в нетрезвом виде. Через 1-2 дня он узнал от К Г, что в ночь с 4 на 5 апреля Л. находясь в квартире С, ударила Ж Ш и отобрала у него его сотовый телефон. Когда Л. 4 апреля заходила к нему у нее был только подаренный им телефон Самсунг (л.д.78-79)

К. Г.Л., в своих показаниях на следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон подтвердил, что у него есть знакомая С которая стала проживать с  Ж. В начале апреля 2010г. ночью он зашел к С домой, так как у нее слышался шум. Ему открыла Л. Т. В квартире была хозяйка С, которая спала, Ж и К. Между Ж  Л. был конфликт. Ш (Ж) просил Л отдать его сотовый телефон, говоря, что она забрала  ударив его ногой по лицу. Та же говорила, что его сотовый телефон не брала и не видела. На лице у Ж были «свежие» ссадины.  У Л он видел только телефон «Самсунг», который ей подарил К Д (л.д.81-82)

Сотрудник милиции К.В.И., в своих показаниях на следствии, оглашенными с согласия сторон, подтверждал, что когда он дежурил в составе оперативной группы в середине февраля 2010 года в дежурную часть отдела милиции №3 поступило сообщение из больницы о том, что к ним за медицинской помощью обратился Ж Ш Т. В ходе беседы с ним он обратил внимание, что при нем находится сотовый телефон «Сони Эриксон J200i», в корпусе черного цвета. Ж. Ш.Т. мне пояснил, что купил данный телефон на Центральном рынке г.Тамбова зимой 2010г. без документов. К проверил его телефон на предмет того, не находится ли он в розыске. Телефон в розыске не находился. Я записал себе в ежедневник все данные Ж.Ш.Т. и  имей телефона Ж. Ш.Т. 355108000876484. 05.04.2010г. Л. Т.В., в кв.14 д. 129 по ул.Чичканова г.Тамбова подвергла избиению Ж.Ш.Т. и похитила у него принадлежащий ему сотовый телефон. К  занимался данным преступлением и лично беседовал с Ж который сказал, что Л. похитила у него именно тот сотовый телефон «Сони Эриксон J200i» (л.д. 86-87)

К.П.В. в своих показаниях на следствии оглашенными в судебном заседании с согласия сторон подтвердил, что 04.04.2010г. он пришел в гости к знакомой С, где они вместе с ней и ее родственником Ш стали выпивать спиртные напитки. После чего легли спать. Позже в квартиру зашла Л. Татьяна, которая поругалась с Ш и ударила в область лица. Затем Т выставила Ш за дверь. Ш за дверью, в коридоре начал кричать, чтобы она отдала его сотовый телефон. На что она кинула ему сим-карту (л.д. 28-29, л.д. 34).

 

Подтверждается материалами дела:

 рапортом оперативного дежурного ОМ №3 УВД по г.Тамбову Р.А.В. от 05.04.2010г., в котором он докладывает о том, что 05.04.2010г. в Зч.53мин. в дежурную часть отдела милиции №3 УВД по г.Тамбову по телефону 02 поступило сообщение от Ж Ш.Т., проживающего по ул.Маратовской 1 о том, что на ул.Чичканова 129 у него похитили сотовый телефон (л.д. 1); заявлением Ж. Ш.Т. от 05.04.2010г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Л. Т.Т, которая 05.04.2010г. около 3.00ч. по ул.Чичканова 129, кв.14, подвергла его избиению и открыто похитила его сотовый телефон марки «Сони-Эриксон J200 i». (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира №14 д.129 по ул.Чичканова г.Тамбова. В (л.д.5-6), протоколом личного досмотра, в ходе которого в правом кармане брюк Л.Т.В. был обнаружен сотовый телефон марки «Сони Эриксон», imei 355108000876484, в корпусе черного цвета, с передней панелью серебристого цвета. Данный телефон был изъят, упакован и опечатан. По факту изъятия Л. Т.В. пояснить ничего не смогла. (л.д.9) протоколом выемки (л.д.13-14), протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Ж.Ш.Т., опознал сотовый телефон «Сони-Эриксон J 200i» по внешнему виду - по корпусу с вставкой серого цвета по бокам, по потертостям передней панели, по кнопке «меню», которая почти полностью стерта (л.д.30-31), заключением товароведческой судебной экспертизы №1023/4-1 от 12.04.2010г., согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «Сони Эриксон J200 i», imei 355108000876484, представленного на исследование, с учетом состояния, составляет на апрель 2010г. 1500 руб. (л.д.41-42), протоколом осмотра предметов (л.д. 61-62); заключение медицинской судебной экспертизы №874 от 16.04.2010г., согласно которому у Ж.Ш.Т. по данным судебно-медицинского обследования, имели место: поверхностная рана в области спинки носа, кровоподтек на верхнем веке левого глаза. Поверхностная рана и кровоподтек на лице возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок - 5 апреля 2010г. Имевшиеся телесные повреждения у Ж.Ш.Т. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.51-52).

 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия Л.Т.В. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

 

Квалифицируя таким образом суд исходит из корыстного умысла подсудимой. Л. стала избивать потерпевшего с целью завладения его телефоном, ссор между ними не было, никто выпроводить Ж из квартиры Л не просил, напротив по показаниям свидетелей указанных выше они все вместе употребляли спиртные напитки, после чего легли спать.

 Доводы Л о том, что Ж  ударила из личных неприязненных отношений, чужой телефон не брала, суд отвергает и рассматривает как способ защиты подсудимой, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, которые последовательны на протяжении всего следствия  и подтверждены показаниями других свидетелей К. Д.В. о том, что у Л был только один телефон «Самсунг», который он ей подарил. К так же пояснил, что у Л был только один телефон «Самсунг», дополнив, что Л отрицала, что брала у Ж телефон.  Сотрудник ОМ №3 Кучеров В.И., который перед этим в феврале видел у Ж данный телефон и переписывал его imei, который совпал с тем, что был изъят у Л

 

Показания подсудимой напротив противоречивы и не логичны. При её задержании сотрудникам милиции С и Д, выехавшим по вызову о хищении телефона она пояснила, что оба обнаруженных у неё телефона принадлежат ей, однако никто из присутствующих в квартире её знакомых телефона «Сони Эриксон» не видели. При его изъятии в милиции происхождение телефона пояснить не могла, о чём на следствии пояснила сотрудник милиции С.М.В.. В суде поменяла показания, пояснив, что купила его 3 апреля на рынке на день рождения матери, тогда как день рождения матери согласно копии паспорта (л.д.91) 21 мая. На дополнительные вопросы прокурора производила ли она за этот период звонки, ответила отрицательно, пояснив, что сим-карту вставила только ночью.

Оценив показания Ж  на следствии, Л в суде, суд приходит к выводу, что изъятый у Л телефон «Сони Эриксон» принадлежал Ж, которым она открыто завладела из корыстных побуждений.   

 На квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» указывает характер применённого насилия в отношении Ж, который подтверждается заключением медицинской экспертизы. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Л. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, что смягчает её вину. Однако  ранее судима за корыстное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.120), совершённое ей преступление относится к категории тяжких.

С учётом изложенного суд считает возможным исправление подсудимой только в местах лишения свободы, применение штрафа, либо альтернативных видов наказаний не целесообразно, так как это не будет способствовать исправлению подсудимой, так как преступление Л было совершено через несколько дней, после освобождения из мест лишения свободы.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Л.Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа с отбытием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев в течение которых обязать осужденную не покидать местожительство с 23 часов вечера до 6 утра следующего дня.

Срок наказания в виде лишения свободы  исчислять с 05.04.2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Л. Т.В. оставить прежней в виде содержания под стражей  в СИЗО-1 г. Тамбова.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Судья:                                                                          В.В.Куликов

 

 

 

опубликовано 15.10.2010 09:11 (МСК)