№1-322/10

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

Г.Тамбов                                                                                          «05» июля 2010 года

 

Судья Октябрьского районного суда Г.Тамбова Котченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Г.Тамбова Ситникова А.М.,

подсудимой Г.Е.Ю.,

его защитника – адвоката Чижикова В.В., представившего удостоверение №506 и ордер №920 от 17.06.2010 года,

при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Г.Е.Ю., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

 

установил:

 

Г.Е.Ю. совершила умышленное преступление против собственности, а именно присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину  при следующих обстоятельствах:

01 марта 2010 года, около 18 ч. Г.Е.Ю., работая оператором-товароведом в магазине «Скупка», расположенном по адресу: г.Тамбов, ул.М, 00, являясь согласно трудового договора, заключенного 02 февраля 2010 года между Г.Е.Ю. и индивидуальным предпринимателем С.А.Б., материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в помещении магазина, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С.А.Б. вверенные ей материальные ценности - ювелирные изделия:

1.  цепочку из золота  585 пробы, плетение «бисмарк», весом 9,78 гр., длина 50см. /артикул 1607/, стоимостью 8981,76 рублей.

2.              цепочку из золота 585 пробы, плетение «бисмарк», весом 22,05 гр., длина

60                     см. /артикул 2797/, стоимостью 20250,28 рублей.

3.      цепочку из золота 585 пробы, плетение «бисмарк», весом 5,02 гр., длина

61                     см. /артикул 4495/, стоимостью 4610,27 рублей.

4.              цепочку из золота   585 пробы, плетение «бисмарк», весом 9,88 гр., длина 58 см. /артикул 7284/, стоимостью 9073,59 рублей.

5.              цепочку из золота 583 пробы, плетение «бисмарк», весом 20,32 гр., длина 52 см. /артикул ас 2442/, стоимостью 18661,48 рублей.

6.              цепочку из золота 585 пробы, плетение «бисмарк», весом 10,37 гр., длина

62                     см. /артикул 3007/, стоимостью 9523,60 рублей.

7.              цепочку из золота 585 пробы, плетение «бисмарк»,  весом 3,86 гр., длина
48 см. /артикул ас 4017/, стоимостью 3544,95 рублей.

8.              цепочку из золота 585 пробы, плетение «бисмарк», весом 11,67 гр., длина
57 см. /артикул ас 5446/, стоимостью 10717,49 рублей.

9.              цепочку из золота 585 пробы, плетение «бисмарк», весом 14,79 гр., длина
60см. /артикул БС 601/, стоимостью 13582,84 рублей.

10.  браслет из золота 585 пробы, плетение «елка», весом 12,05гр., длина 19,5см. /артикул ан 1606/, стоимостью 11066,48 рублей.

11.  браслет из золота 585  пробы, плетение «елка», весом 10,08гр., длина 23,5

см. /артикул ас 5439/, стоимостью 9257,27 рублей/.

Похищенным имуществом Г.Е.Ю. распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Г.Е.Ю. причинила С.А.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 119270 рублей 01 копейка.

В ходе предварительного слушания обвиняемой Г.Е.Ю. после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимая Г.Е.Ю. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший С.А.Б. и его представитель поддержали ходатайство в судебном заседании пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ввиду чего, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд, находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия Г.Е.Ю. как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой Г.Е.Ю. как оконченное суд учитывает, что с момента совершения преступления прошло достаточное время и подсудимая имела реальную возможность распорядится похищенным имуществом, что она и сделала.

Квалифицируя действия подсудимой как хищение вверенного имущества суд исходит из того, что между потерпевшим и подсудимой имели место трудовые отношения, в соответствии с трудовым договором от 02 февраля 2010 года, заключенным между ИП С.А.Б. и Г.Е.Ю., материальную ответственность сторон применяется по правилам Трудового кодекса РФ.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом суммы похищенного и дохода потерпевшего.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Г.Е.Ю. преступления, которое является умышленным и относится к категории средней тяжести и данные о личности подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Г.Е.Ю. суд учитывает то, что она ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время находится в состоянии беременности, ее явку с повинной и признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, а также способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, суд назначает Г.Е.Ю. наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого вида наказания было бы чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не может обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Размер наказания суд назначает в пределах и с учетом требований установленных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Однако суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив основное наказание в виде лишения свободы условно, так как, по мнению суда, в данном случае исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Заявленный потерпевшим по уголовному делу С.А.Б. гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 119270 рублей 01 копейку, так как он подтверждается материалами дела. Также суд учитывает, что подсудимая Г.Е.Ю. в судебном заседании признала исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать Г.Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную Г.Е.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Г.Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Г.Е.Ю. в пользу С.А.Б. материальный ущерб от преступления в сумме 119270 (сто девятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 01 копейка.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два закупочных акта и восемь товарных бирок хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

Судья                                                                           Д.В. Котченко