Дело №1-336/10

                                                        П Р И Г О В О Р

  ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Тамбов                                                                                  «6» июля 2010 года

 

          Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова  Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Тарасова В.С., подсудимых Незнанова Р.Э. и Стрекалова А.Н., защитников адвокатов Свинцовой Е.Н., представившей удостоверение №223 и ордер №1105, и Хворова А.В., представившего удостоверение №529 и ордер №1117,

при секретаре  Фатьяновой О.С.,

а также потерпевшего Мошкова О.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стрекалова А.Н., …, гражданина РФ, …, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения,…, ранее не судимого,

Незнанова Р.Э., …, гражданина РФ, … , имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, …, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л:

 Незнанов Р.Э. и Стрекалов А.Н. совершили покушение на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

4 марта 2010 года, около 2 часов 30 минут, Стрекалов А.Н. и Незнанов Р.Э., находясь во дворе дома по ул.М. г.Тамбова, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, после чего подошли к припаркованному там автомобилю ВАЗ 21074 г/н …, принадлежащему М.О.О. Имеющейся отверткой Незнанов Р.Э. разбил стекло водительской двери, и сел на переднее пассажирское сиденье, а Стрекалов А.Н. сел на водительское сиденье, где отсоединил провода от замка зажигания и попытался с их помощью запустить двигатель автомашины. Незнанов Р.Э. помогал ему в этом, подсвечивая экраном сотового телефона. Однако неправомерно завладеть автомобилем М.О.О. они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку не запустили двигатель автомобиля, после чего покинули салом автомобиля.

Подсудимые Незнанов Р.Э. и Стрекалов А.Н. вину признали полностью, пояснили, что действительно совершили преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, в содеянном раскаиваются и просили не лишать их свободы. Подсудимый Стрекалов А.Н. также пояснил суду, что принимал меры для возмещения вреда потерпевшему, передал ему 600 рублей и зеркала, но потерпевший заявил слишком большую сумму возмещения вреда, с которой подсудимый не согласился, потому что перестал доверять потерпевшему. Подсудимый Незнанов Р.Э. просил суд учесть, что после развода с женой он выплачивает алименты на содержание малолетней дочери 2005 года рождения, однако не смог предоставить суду копию свидетельства о рождении дочери, потому что бывшая супруга не дала её ему. Также оба подсудимых пояснили, что согласны оплатить потерпевшему весь причиненный ущерб, но только после предоставления им подтверждающих расходы документов.

 

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший М.О.О. показал суду, что у его матери С.Л.Н. в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер …, сине-зеленого цвета, которым он распоряжается по доверенности. Данный автомобиль М.О.О. паркует около  подъезда по адресу г.Тамбов, ул.М. . 3 марта 2010 года около 21 часа 30 минут он поставил автомобиль около своего подъезда, закрыл все двери и ушел домой. 4 марта 2010 года около 2 часов 30 минут М.О.О. проснулся и пройдя на кухню посмотрел в окно на свой автомобиль. Он увидел, что рядом с машиной стояли Незнанова Р. и Стрекалова А.. М. не придал этому значения, а утром, около 6 часов, подойдя к автомобилю, он обнаружил разбитое стекло у водительской двери, разбитый кожух рулевой колонки, а из-под замка зажигания висели  отсоединенные провода. По делу им был заявлен гражданский иск на сумму 21 450 рублей, но подтверждающих его документов он предоставить суду не может, поэтому просит взыскать с виновных 7 000 рублей за причиненный ущерб.

С согласия сторон, были оглашены показания свидетеля С.Л.Н. в ходе следствия, согласно которых она пояснила, что она является собственником автомобиля ВАЗ 21074 2006 года выпуска сине-зеленого цвета государственный номер …, фактическим владельцем указанного автомобиля является её сын М.О.О. на основании доверенности. Каждый вечер её сын ставил данный автомобиль около подъезда своего дома. 4 марта 2010 года около 6 часов М.О.О. вышел из дома, чтобы ехать на работу на указанном автомобиле, но вскоре вернулся и сообщил, что машину кто-то пытался угнать, при этом злоумышленник разбил стекло двери водителя и отсоединил провода от замка зажигания. После этого её сын вызвал сотрудников милиции. По словам С.Л.Н. в машине её ценных вещей не хранилось,  автомобиль был в исправном состоянии,  о технических повреждениях она ничего сообщить не может, поскольку не разбирается в этом и машиной пользуется её сын (л.д.47).

Оглашенными по ходатайству сторон материалами уголовного дела:

-заявлением М.О.О. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 04 марта 2010 года пыталось угнать его автомобиль ВАЗ 21074 г/н …, стоявший у дома по ул.М. г.Тамбова (л.д.2);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 г/н …, припаркованный во дворе дома № по ул.М. г.Тамбова, с участием М.О.О., согласно которого внутри автомобиля и на его поверхности были обнаружены и изъяты следы пальцев рук на дактилоскопические пленки, часть декоративной панели, след обуви путем фотографирования. Также не момент осмотра под рулем автомобиля  обнаружены провода различных цветов, декоративная накладка на замок зажигания отсутствует (л.д.4-6);

-протоколами явок с повинной от 04 марта 2010 года, согласно которых Незнанов Р.Э. и Стрекалов А.Н. пояснили об обстоятельствах совершенного ими преступления (л.д.8-10);

-протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 05 марта 2010 года, в ходе которых у Незнанова Р.Э. и Стрекалова А.Н. были получены образцы следов пальцев рук и ладоней;

-протоколом выемки, в ходе которого у Стрекалова А.Н. были изъяты зимние ботинки черного цвета, 44 размера (л.д. 35);

-заключением трассологической экспертизы №279 от 22 марта 2010 года, согласно которого изъятый след обуви на месте преступления оставлен подошвой обуви левой ноги с рельефным рисунком, аналогичной подошве зимних ботинок, изъятых у Стрекалова А.Н. (л.д. 49-50);

-заключением дактилоскопической экспертизы №274 от 24 марта 2010 года, согласно которого обнаруженные на месте преступления на автомобиле потерпевшего следы пальцев рук были оставлены Незнановым Р.Э. и Стрекаловым А.Н. (л.д. 54-57);

-протоколом осмотра предметов от 30 марта 2010 года, в ходе которого были осмотрены – фрагмент декоративной панели, три светлых дактилоскопических пленки, мужские зимние ботинки 44 размера (л.д. 64-66);

-протоколами проверки показаний на месте с фототаблицами, в ходе проведения которых Незнанов Р.Э. и Стрекалов А.Н. указали на автомобиль ВАЗ 21074 г/н …, припаркованный во дворе дома № по ул.М. г.Тамбова, и пояснили, что 04 марта 2010 года около 2 часов 30 минут они пытались угнать данный автомобиль по договоренности между собой  (л.д. 76-78,80-82);

- исковым заявлением М.О.О., согласно которого он просит взыскать с виновных 21 450 рублей, однако подтверждающие иск документы предоставит позднее (л.д.71).

Согласно оглашенных материалов дела, подсудимые характеризуются следующим образом: Стрекалов А.Н. ранее не судим (л.д.100), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.101), исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.103,104), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.107); Незнанов Р.Э. ранее не судим (л.д.83), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.84), исключительно положительно характеризуется по месту жительства, является опекуном отца инвалида и имеет малолетнюю дочь (л.д.88).

Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия Стрекалова А.Н. и Незнанова Р.Э. по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное  группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми, суд учитывает, что ими впервые совершено тяжкое преступление. В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, исключительно положительные характеристики на подсудимых с места жительства (л.д. 88,103), а в отношении Стрекалова А.Н. и с места работы, наличие на иждивении у Стрекалова А.Н. малолетнего ребенка 2003 года рождения, у Незнанова Р.Э. малолетнего ребенка 2005 года рождения. Учитывается судом также неоконченный состав преступления, совершенного подсудимыми, отсутствие обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимым, в том числе и отсутствие наступления каких-либо тяжких последствий в результате совершения ими преступления. При решении вопроса о порядке отбывания наказания Незнановым и Стрекаловым суд принимает во внимание также положения ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которых, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и личностей подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

Суд признает за М.О.О. право на удовлетворение его гражданского иска, однако считает необходимым оставить его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется производство дополнительных расчетов для определения размера возмещения гражданского иска, что потребует отложения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309  УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стрекалова А.Н. и Незнанова Р.Э., виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,  и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч  рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Стрекалова А.Н. и Незнанова Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Тамбову – зимние ботинки, изъятые у Стрекалова А.Н., возвратить по принадлежности Стрекалову А.Н.

Гражданский иск М.О.О. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

 

 

                   Председательствующий: __________________ А.П.Волощенко