ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

23 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.

при секретаре Павловой С.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном  судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Т.» к С. о взыскании суммы долга и пени по договору поставки товара,

Установил:

         ООО «Т.» обратилось в суд с иском к С. о взыскании денежных средств в размере 3 240151,83 руб. по договору поручительства №33П-08 от 27 октября 2008 года (поручительство дано за ООО «А» перед ООО «К.» по договору поставки №259/07 от 20 августа 2007 года. Истец приобрел право требования к ООО «А.» по договору переуступки прав требования от 31 июля 2009 года.

         В ходе судебного разбирательства от представителей ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу  в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду Тамбовской области. В обоснование ходатайства привели, что С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года и основным видом деятельности являлась розничная продажа компьютеров, их составных частей и других аналогичных товаров. Одновременно он являлся учредителем и генеральным директором ООО «А.», основным видом деятельности которого являлась оптовая продажа тех же товаров. Заключая договор поручительства С. преследовал цель обеспечить предпринимательскую деятельность подконтрольного ему юридического лица, поэтому указанный договор непосредственно связан с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

         Представитель истца  возражал против  заявленного ходатайства, настаивая, что ответчик заключал договор поручительства как физическое лицо, поэтому спор подсуден для рассмотрения суду общей юрисдикции.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

         При этом суд исходит из следующего.

         В силу ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

         Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса предпринимателя.

         В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

         В судебном заседании установлено, что С. является индивидуальным предпринимателем с 17 августа 2004 года, что подтверждено свидетельством о внесении в ЕГРП записи об индивидуальном предпринимателе.

         ООО «А.» основным видом деятельности была предусмотрена оптовая продажа компьютеров и сопутствующих деталей к компьютерам, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску  ООО « Т» к ООО «А.» о взыскании денежных средств по договору поставки.

         С. являлся учредителем и генеральным директором ООО «А».

         Стороной ответчика представлены документы, подтверждающие договорные отношения между ООО «А» и индивидуальным предпринимателем С. и ООО «К» и индивидуальным предпринимателем С. на предмер поставки  компьютеров, их составных частей и комплектующих изделий С., для осуществления розничной продажи, что подтверждает доводы стороны ответчика С., при заключении договора поручительства №33П-08 от 27 октября 2008 года,  последний преследовал цель обеспечить предпринимательскую деятельность подконтрольного ему юридического лица- ООО «А». Поэтому указанный договор непосредственно, по мнению суда, связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности и правоотношения сторон носят экономический характер. Кроме того, выступая поручителем по указанному договору, С. обязался отвечать за исполнение договора поставки за ООО «А», предполагая свои доходы от предпринимательской деятельности.

         27 января 2010 года Определением Арбитражного суда Тамбовской области в отношении индивидуального предпринимателя С. введена процедура наблюдения.

         4 мая 2010 года Определением Арбитражного суда Тамбовской области индивидуальный предприниматель С. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

         В соответствии с п.3 ст. 25 ГК РФ, требование кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

         В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может обращено взыскание.

         Согласно ч.1 ст. 126 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» с даты принятия арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

         В соответствии с вышеизложенным, истец должен обращаться в арбитражный суд с заявлением о включении требований истца в реестр кредиторов, поскольку договор поручительства был заключен ответчиком для достижения целей своей предпринимательской деятельности и правоотношения сторон носят экономический характер.

На основании ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ настоящего Кодекса: если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

 

         Руководствуясь ст. ст. 220,224 ГПК РФ, суд

 

Определил:

 

         Производство по гражданскому делу по иску ООО «Т» к С. о взыскании суммы долга и пени по договору поставки товара,  прекратить.

         Разъяснить истицу право обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд.

 

         Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тамбовский областной суд.

 

 

         Судья