Дело №2-3036/10

Решение

Именем Российской Федерации

 

22 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Андреевой И.А.

При секретаре Парамзиной С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х Л П к Ф Д П о компенсации морального вреда,

 

 

Установил:

 

            29 декабря 2007 года Ф Д.П., управляя автомобилем ВАЗ-2!!! госномер !!!,  допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, заключающееся в том, что он,  не убедившись в отсутствии на перекрестке объектов, создающих ему опасность для движения, начал движение своего транспортного средства через перекресток,  и допустил наезд на Х Л.П., не закончившую перемещение по перекрестку  на разрешающий для неё сигнал светофора. Х Л.П. в результате наезда на неё автомобиля ответчика причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом обеих костей левой голени со смещением костных отломков; закрытый перелом правой плечевой кости без смещения костных отломков; гематома левого коленного сустава; ссадина в области правого коленного сустава; отрыв ногтевой пластины первого пальца левой кисти.

            Х Л.П. обратилась в суд с иском к Ф Д.П. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в результате травмы она испытала глубокие нравственные и физические страдания, перенесла две операции, после чего у неё произошел острый инфаркт, она длительное время не могла свободно передвигаться. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

            В судебном заседании истица и её представитель С Т.Н. исковые требования поддержали по тем же основаниям. Истица дополнительно пояснила, что работала социальным работником, ухаживала за пожилыми людьми. После наезда на неё автомобиля Ф Д.П. ей самой потребовалась помощь и уход. Ф Д.П. ничем ей не помог за три года после ДПТ, только один раз в первый день аварии пришел в больницу, записал телефоны и координаты дочери, и больше не приходил и не звонил. Она длительное время лежала в больнице, не могла самостоятельно двигаться, нуждалась в помощи и уходе.  75 дней она лежала в гипсе, потом доктор сказал, что кость  ноги не срастается, необходима операция. Кроме того, у неё был разрыв мышечной ткани,  брали мышечную ткань с бедра и наращивали на ногу. Все это очень болезненно,  она тяжело  переносила операции, испытывала не только физические, но и нравственные страдания, переживала, из-за чего у неё возникло заболевание сердца.

            Ответчик Ф Д.П. исковые требования признал частично. Он считает, что истица не представила доказательств причинения ей морального вреда на заявленную ею сумму, сумма завышена, а должна быть реальной. Он просил учесть его материальное положение: его заработная плата составляет примерно 10 000 рублей в месяц, он работает неофициально,  и  то обстоятельство, что он уплачивает алименты на несовершеннолетнего сына.

            Выслушав  стороны, представителя истицы, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

            В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и ли нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            Вред здоровью Х Л.П. причинен по вине Ф Д.П. Указанное обстоятельство подтверждается приговором Октябрьского районного суда города Тамбова от 03 сентября 2008 года, которым Ф Д.П. признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ,  и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.

            Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

            Определяя размер компенсации морального вреда ХЛ.П., суд исходит из совокупности исследованных доказательств по делу.

            Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №!!! от !! июня 20!! года полученный в результате наезда на неё транспортного средства под управлением Ф Д.П. телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

            Кроме этого, суд учитывает, что истица длительное время находилась на лечении в «Городской больнице имени архиепископа Луки»,  перенесла две операции,  в течение продолжительного времени была лишена возможности самостоятельного передвижения, нуждалась в постороннем уходе, в связи с чем испытывала физические и нравственные страдания. Ответчик же  за время болезни истицы  не навещал её, не интересовался состоянием здоровья, не оказал ни материальной,  ни моральной поддержки, что также доставляло ей нравственные страдания.

            Однако  при этом суд принимает во внимание и  материальное положение Ф Д.П., наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований,  и с учетом характера причиненных Х Л.П. нравственных и физических страданий, степени вины нарушителя, а также требований разумности и справедливости считает возможным определить размер  компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в  сумме 100 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Ф Д.П. следует взыскать в местный бюджет расходы по госпошлине, от которых истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

Решил:

 

            Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Ф Д П в пользу Х Л П компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

            Взыскать с Ф Д П госпошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей.

 

            Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тамбовский областной суд.

 

 

            Судья                                                                                  И.А. Андреева

            Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года

            Судья                                                                                  И.А. Андреева