№1 -154/10

 

 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Тамбов                                                                                   07  мая 2010 года.

 

 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Сесин М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района                г. Тамбова Скворцовой Д.В., Авдеевой О.Н.,

подсудимого Н.А.В.,

защитника Ююкина А.Г., представившего удостоверение № 406 и ордер № 505,

при секретаре Ходаевой М.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Н.А.В., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                          ст.  ст.  30 ч. 3  -  228.1 ч.3 п. «г» УК  РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Н.А.В. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств,  при следующих обстоятельствах:

11.03.2009 года, около 19 часов,  Н.А.В., находясь на территории Тамбовской инфекционной больницы по адресу: г. Тамбов,  ул. Б. Васильева, дом № 5, совершил покушение на незаконный сбыт имеющегося у него при себе наркотического средства  массой  3,71 грамма, содержащего в составе смеси 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), путем продажи Х.Р.Н. за 10 000 рублей.

Получив от Н. наркотик, выступающий в роли «Покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Х. выдал указанное наркотическое средство, количество которого образует особо крупный размер, сотрудникам УФСКН РФ по Тамбовской области.

 

Подсудимый Н.А.В.  вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что наркотики Х. он  не продавал, а  в период инкриминируемого ему деяния  находился на излечении в отделении по профилактике и борьбе со СПИДом Тамбовской областной инфекционной больницы. Свободный доступ  посторонних лиц в указанное лечебное учреждении отсутствует, где сам он находился под постоянным контролем врачей.

 

 

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что   виновность подсудимого в совершении преступления в полной мере   подтверждается совокупностью следующих доказательств:    

 

Свидетель И.B.C., занимающий должность старшего оперуполномоченного УФСКН РФ по Тамбовской области, показал, что согласно имевшейся информации Н.А.В. причастен к незаконному обороту наркотического средства героин, в связи с чем было принято решение о про­ведении в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».   11 марта 2009 года, около 18 часов,   выступающему  в роли «Покупателя» при проведении указанного мероприятия  Х.Р.Н. были вручены деньги в сумме 10 000 рублей, после чего  последний по телефону договорился с Н. о встрече.

Прибыв   с  Х. и сотрудником полиции У.А.Н. на ул. Б.Васильева г. Тамбова, он с последним стали вести наблюдение.  Х. подошел к расположенному во дворе областной инфекционной  больницы центру по профилактике  и борьбе  со СПИД,  где  встретился  с Н.  и передал ему деньги, получив от последнего сверток.

 Возвратившись, Х. выдал полученный от Н.  наркотик.

 

Свидетели Р.М.А. и У.А.Н., являющиеся сотрудниками УФСКН РФ по Тамбовской области, дали показания,  аналогичные показаниям свидетеля И.В.С., подтвердив в частности факт продажи Н. Х. в ходе проведения  оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства.

 

Свидетель К.П.П., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания  которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ,  показал, что 11 марта 2009 года, находясь в УФСКН РФ по Тамбовской области, он присутствовал  в качестве  понятого в ходе личного досмотра мужчины,  представившегося Х.Р.Н., после чего последнему для проведения проверочной закупки наркотического средства были вручены денежные средства в сумме 10 0000 рублей.

Х. с оперативными сотрудниками ушел, а  возвратившись через некоторое время, выдал полиэтиленовый сверток, сообщив, что внутри  свертка находится наркотическое средство героин, приобретенное у парня по имени А.. Сверток был упакован и опечатан (л.д. 29 – 30).

 

Свидетель Х.Р.Н., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия,  показания которого были оглашены в прядке ст. 281 УПК РФ, показал,  что 11 марта 2009 года он согласился принять участие в проведении проверочной закупки наркотического средства героин у Н.А., после чего  в здании УФСКН РФ по Тамбовской области ему были вручены денежные средства в сумме  10 000 рублей.

Он с сотрудниками полиции на автомобиле прибыли к областной инфекционной больнице, расположенной  по ул. Б. Васильева  г. Тамбова,  где  А. находился на излечении. Он встретился с А. и передал ему указанную сумму денег, получив    от последнего наркотическое средство,  которое он выдал сотрудникам  УФСКН    РФ  (л.д. 17  -  20).

 

 

 

            Кроме того вина подсудимого  в совершении  преступления подтверждается  исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

 

-постановлением о проведении проверочной закупки от 11.03.2009 года, согласно которому в указанный день сотрудниками УФСКН РФ по Тамбовской области  проведено оперативно - розыскное мероприятия  «Проверочная закупка» наркотического средства у  Н.А. В. (л.д.  6);

-рапортом сотрудника УФСКН РФ по Тамбовской области С.Н.Д. от 11.05.2009 г., в котором последний сообщает, что  в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Н.А.В. сбыл Х.Р.Н.  наркотическое средство  (л.д.  2);

-постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от 08.05.2009 г.,  24.11.2009 г. и 07.12.2009 г., из которых следует, что материалы о проведении 11.03.2009 года в отношении   Н. А.В. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» рассекречены и предоставлены органам следствия                           (л.д. 4,  5;  54,  55;  82,  83);

-протоколом личного досмотра Х.Р.Н. от 11.03.2009 г., согласно которому запрещенных к свободному обороту  веществ; денежных средств  не обнаружено              (т. 1,   л.д.7);

-протоколом осмотра, пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя, от 11.03.2009 года, из которого следует, что в тот же день с целью проведения указанного оперативно – розыскного мероприятия   Х.Р.Н. были вручены 10 000 рублей   (л.д. 8-9); 

-протоколом добровольной выдачи Х.Р.Н. приобретенного в ходе проверочной  закупки наркотического средства  от 11.03.2009 г. (л.д.  10);

-заключением физико – химической экспертизы №  1170 от 30.07.2009 года, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью массой 3,7 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин). В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 24 - 26);

-протоколом осмотра предметов от 02.08.2009 года – вышеуказанного наркотического средства (л.д. 33 - 34);

-актом наблюдения от 11.03.2009 года, из которого следует, что сотрудниками УФСКН РФ У.А.Н. и И.В.С. зафиксирован факт продажи Н.А.В. Х.Р.Н.  наркотического средства  (л.д. 52);

-протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от 27.11.2009 г. и 21.12.2009 г., согласно которым  произведен осмотр дисков и прослушивание  выполненных на них  в ходе оперативно – розыскных мероприятий аудиозаписей. Содержание аудиозаписей подтверждает факты обсуждения Н. с Х. условий купли – продажи наркотика в ходе телефонных переговоров и при личной встрече (л.д.  62 - 64,  96 – 99); 

 -постановлениями от 02.08.2009 г. и 21.12.2009 г., согласно которым вышеуказанные наркотические средства и диски с аудиозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 35, 100).

 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как они  в основном  не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего,  оснований не доверять этим доказательствам не имеется, а поэтому кладет их в основу приговора.

 

 Суд считает, что  показания  свидетелей И.В.С., Р. М.А. и   У.А.Н.  в основном были последовательными как  в ходе предварительного

 

 

следствия, так и в суде, они согласуются с другими приведенными  доказательствами по делу, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

 

            Отдельные неточности и несовпадения в показаниях всех вышеуказанных лиц, данных ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд объясняет достаточно продолжительным промежутком истекшего после произошедших событий времени и не влияют на вывод суда о виновности  подсудимого.

 

При этом суд отмечает, что между Х.Р.Н. и Н.А.В. неприязненных отношений нет, свидетели И.В.С., Р.М.А., У.А.Н. и К.П.П. с подсудимым не были знакомы вообще, в связи с чем оснований оговаривать последнего ни у кого из указанных лиц не имеется.

 

 На этом основании  утверждения подсудимого о   своей  невиновности, что наркотик Х.  он не сбывал,   суд отвергает как несостоятельные, поскольку эти  доводы  противоречат  вышеуказанным показаниям  свидетелей и другим объективно добытым и исследованным в судебном заседании доказательствам, расценивая   действия Н. как способ  защиты с целью освобождения от уголовной  ответственности за содеянное.

 

Утверждения Н.,  что  он не имел возможности сбыть наркотики Х., поскольку находился на излечении в закрытом лечебном учреждении, свободный доступ в которое отсутствует, где контакты больных с другими лицами исключены, суд отвергает как надуманные.

Эти доводы помимо вышеуказанных  показаний свидетелей Х.Р.Н., У.А.Н. и  И.В.С., опровергаются также показаниями свидетеля М.Ю.В.

 

Свидетель  М.Ю.В., работающая врачом  Центра по профилактике и борьбы со СПИДом ОГУЗ «Тамбовская инфекционная больница», показала, что лица, находящиеся на излечении в их учреждении,  свободно перемещаются по территории больницы, имеют возможность выйти  на улицу,  встречаться с приходящими лицами.

 

             К измененным в судебном заседании показаниям свидетеля Х.Р.Н.,   согласно которым  в ходе проверочной закупки он приобретал наркотик не у подсудимого, а у другого человека  по имени А., находящегося на излечении в  указанном лечебном учреждении,  суд относится критически и отвергает как не соответствующие действительности.   

Данные утверждения  противоречат вышеприведенным показаниям самого Х.,  данным им в ходе предварительного следствия, и опровергаются показаниями свидетелей У.А.Н., И.В.С., а также и свидетеля М.Ю.В., сообщившей, что согласно журнала движения больных 11.03.2009 г.  помимо Н. других пациентов с именем  А. в их лечебном учреждении  не находилось.

     

Учитывая характер сложившихся между Н.и Х.  отношений, при которых, как видно из материалов дела,  они   неоднократно общались друг с другом, как по телефону, так и в ходе личных встреч,  суд расценивает измененные в судебном заседании показания данного свидетеля попыткой подтвердить указанную версию подсудимого и  стремлением помочь  ему   избежать  ответственности за совершенное преступление.    

 

Суд учитывает также, что давления на   Х.Р.Н., как показали свидетели Р.М.А., И.В.С. и У.А.Н., в ходе предварительного следствия не оказывалось, с заявлениями о неправомерных действиях сотрудников УФСКН РФ в какие – либо правоохранительные органы указанный свидетель не обращался. 

 

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, считает, что действия Н.А.В. следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «г»  УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (в  редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.).

 

Квалифицируя действуя подсудимого, суд  исходит из того обстоятельства, что передача наркотических средств Х. осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой под контролем представителей правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, после чего происходило изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

 

Количество  находящегося  в незаконном обороте наркотического средства,   содержащего в составе смеси героин (диацетилморфин) и 6 - моноацетилморфин, превышало 2,5 грамма,  что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и  229 УК РФ»  образует особо крупный  размер.

 

Решая вопрос о виде и размере  наказания, суд принимает во внимание  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 

Н. по месту жительства характеризуется положительно,  страдает заболеванием -  ВИЧ – инфекцией,  что  расценивается судом смягчающими вину обстоятельствами и учитывается при назначении подсудимому наказания.

Суд также принимает во внимание, что преступление   оконченным не является. 

 

Вместе с тем суд учитывает обстоятельства дела, то что Н. за совершение тяжких преступлений ранее дважды судим, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представляющее повышенную общественную опасность,  вид наркотических  средств -  героин  и 6 - моноацетилморфин,  имеющих  высокую степень негативного воздействия на организм человека.

 Данное преступление совершено в период отбытия наказания  за аналогичные деяния,  по истечении незначительного промежутка времени после условно- досрочного освобождения  от наказания.  

В связи с этим суд находит необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы  с учетом требований ст.68 УК РФ.  

 

           Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.  73 УК РФ или назначения   наказания ниже низшего предела с применением   ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

 

 

 

 

 

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,  307 - 309 УПК РФ,  суд     

                          

П Р И Г О В О Р И Л :

 

Признать Н.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на  10 лет, без штрафа.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к  назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13.02.2006   года и  окончательно  Н.А.В.  определить  11 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания  в исправительной колонии  особого режима.  

              Меру пресечения в отношении Н.А.В. изменить на заключение под стражу в зале суда с содержанием виновного до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 1 г. Тамбова.

Срок отбытия наказания Н.А.В. исчислять с   07 мая  2010 года.

            Вещественные доказательства: изъятое  по настоящему делу и находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Тамбовской области наркотическое средство, - уничтожить; 2 компакт диска -  хранить при деле. 

 

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Председательствующий: