№1-402/2010                          

                                       ПРИГОВОР

                              Именем Российской Федерации

 

г. Тамбов                                                                     «2» сентября 2010 года

 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Старицына Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В.,

защитника адвоката Тарасовой О.Г., представившей удостоверение № 449 и ордер № 1459 от 26.08.2010 года,

подсудимого Севостьянова В.А.,

при секретаре Сысоевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

         Севостьянова В.А.,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

 26 мая 2010 года около 19 часов 05 минут Севостьянов В.А., из корыстных побуждений, обратился в УВД по г. Тамбову, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. М., д.112 «а» с заведомо ложным письменным заявлением о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно, о хищении из его дома, расположенного по адресу г. Тамбов, ул. Ч., д.132, кв.1, принадлежащих ему телевизора марки «Sharp» и денежных средств, в сумме 2070 рублей, будучи письменно предупрежден в нем об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Написанное Севостьяновым В.А. заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях УВД по г. Тамбову за номером КУСП №6941 от 26 мая 2010 года, и после проведенной проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый Севостьянов В.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для переквалификации состава преступления не имеется и полагает ходатайство подсудимого  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого Севостьянова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 58), на учете нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 62), ранее судимого (л.д. 59-61).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, материального положения подсудимого, являющегося пенсионером,  основываясь на принципе  справедливости наказания, суд считает, что подсудимому Севостьянову В.А.  возможно назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, считая возможным  его исправление без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Севостьянова В.А. виновным в  совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

 В силу ст.73 УК РФ, назначенное Севостьянову В.А. наказание, считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, установленный контролирующим органом, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении Севостьянова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

Судья                                                                                       Н.В. Старицына