Дело № 2-2966/10

Заочное решение

Именем Российской Федерации

 

06 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи !!!

При секретаре !!!

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области к Ч А Н о взыскании налога на имущество,

 

Установил:

 

            Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Ч А.Н. о взыскании налога на имущество за 2009 год в сумме !!!! руб. и пени в сумме !!!! руб.  В обоснование требований  истец указал, что Ч А.Н. является собственником недвижимого имущества, находящегося в селе !!! !!! района !!! области.  Сумма налога на имущество, подлежащего уплате ответчиком за 2009 год, составила !!!! рублей. Ч.А.Н. своевременно направлялись налоговые уведомления и налоговые требования с предложением погасить задолженность, однако ответчик  этого не сделал. За неисполнение обязанности по своевременной уплате налога ответчику начислены пени в сумме !!! рублей.

            В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС №1 по Тамбовской области Н.Д.В. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик находится на общей системе налогообложения, поэтому не пользуется льготами по уплате налога на имущество. Это имущество числится на Ч.А.Н. как на физическом лице, а не  как на крестьянско-фермерском хозяйстве. Для того, чтобы получать льготы по оплате налога на имущество,  налогоплательщик должен перейти на упрощенную систему налогообложения, чего Ч А.Н. не делает.

            Ч А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Ранее в судебных заседаниях Ч А.Н. исковые требования не признавал, пояснил, что является  главой крестьянского (фермерского)  хозяйства, основной вид деятельности которого – выращивание сахарной свеклы. Как сельхозпроизводитель он имеет льготы по уплате налога на имущество. Все имущество используется им для сельскохозяйственной деятельности, кроме двух телятников и бани.

            Представитель ИФНС России по г. Тамбову в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление руководителя с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя ИФНС России по г. Тамбову.

            Представитель администрации !!! района !!! области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            Согласно ч.1 ст. 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» с последующими изменениями плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются  физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

            Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ст. 2. вышеуказанного Закона).

            Части 1, 8, 9 этого же Закона предусматривают, что исчисление налогов производится налоговыми органами; налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 01 августа, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября.

            Судом установлено, что  в мае 2009 года  налоговый орган  направил Ч.А.Н.  налоговое уведомление №!!! на уплату налога на имущество физических лиц  за 2009 год с расчетом этого налога на общую сумму !!! рублей и предложением уплатить его  в равных долях в срок !!.09.2009 года и !!.11.2009 года. Поскольку эту обязанность Ч А.Н. не исполнил, ему было направлено  требование №!!!  от 22.09.2009 года об уплате налога в размере 207 633,81рублей в срок до 12.10.2009 года и требование №82150 от 26.11.2009 года об уплате налога в сумме 207 633,80 рублей в срок до 14.12.2009 года.

            Однако эти требования не были исполнены Ч.А.Н.

            В силу п.1ст. 346.11 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения вправе применять упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26 НК РФ.

            Согласно п.3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на  имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

            Установлено, что налог на имущество начислен и предложен к уплате налогоплательщику Ч.А.Н. как физическому лицу. Данных о том, что имущество, на которое начислен налог, используется в предпринимательской деятельности, суду не представлено. Ч. А.Н. также не обращался и  в налоговый орган с заявлением по вопросу отнесения принадлежащего ему имущества к имуществу, используемому им в предпринимательских целях.

            В соответствии с п.3 ст. 346.1 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате, в частности, налога на имущество  физических лиц, в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

            В силу п.п.3 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. При этом в целях правомерного применения налоговой льготы налогоплательщику необходимо наличие оснований для её применения и соблюдение порядка использования налоговой льготы.

            Подтверждением права Ч.А.Н. на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с уплатой единого сельскохозяйственного налога могли бы послужить доказательства, подтверждающие факт использования объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности и факт уплаты ответчиком сельскохозяйственного налога.

            Однако по сообщению ИФНС  по г. Тамбову Ч.А.Н. в 2009 году не является плательщиком единого сельскохозяйственного налога, применяет общий режим налогообложения.

            Кроме того, как следует из письма главы Знаменского района Тамбовской области, на территории которого находится недвижимое имущество (22 объекта), принадлежащее Ч.А.Н., администрация !!!! района не располагает сведениями об использовании этого имущества в сельскохозяйственных целях.

            При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и не может принять во внимание довод Ч. А.Н. о том, что он как сельхозпроизводитель имеет право на льготу по оплате налога на имущество.

            Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с  установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

            Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

            Поскольку Ч.А.Н. своевременно не выполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год,  с него подлежат взысканию также начисленные истцом пени в сумме 5 578,43 рубля, расчет которых суд признает правильным.

            Общая сумма налоговых платежей, подлежащая взысканию с Ч. А.Н., составляет 420 846,04 рублей ( 415 267,61 руб. – налог + 5 578,43 руб. – пени).

            В силу ст. 103 ГПК РФ с Ч. А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден,  в сумме 7 408,46 рублей.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

 

Решил:

 

            Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Ч А Н в местный бюджет налог на имущество физических лиц за 2009 год  в сумме 415 267 рублей 61 копейка и пени в сумме 5578 рублей 43 копейки, а также госпошлину в сумме 7 408 рублей 46 копеек.

 

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

            Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

 

            Судья