Дело № 2-2597/2010 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

11 августа 2010 года                                                             г. Тамбов

 

Суд Октябрьского района г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Бельковой Е.В.

при секретаре Подольских Л.В.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.Е. к ОАО «Э.с.к.» о взыскании страховой суммы,

 

У С Т А Н О В И Л:

         Ш.В.Е. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Э.с.к.» страховой выплаты, указывая, что 06.04.2009 года в 14 часов 22 мин. на автодороге Тамбов - Лысые Горы 15 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LEXUS RX300 под его управлением и автомобиля марки Тойота-Айрис под управлением К.И.В. В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.  Причиной столкновения послужили его действия: он не учел дорожные условия и не предпринял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки. Автомобиль LEXUS RX300, принадлежащий М.В.Н., застрахован в ОАО «Э.с.к.». истец обратился в страховую компанию о возмещении ущерба. Однако, ОАО «Э.с.к.» отказало ему в выплате страховой суммы. Отказ мотивирован тем, что по результатам экспертного исследования ООО «Центр независимой экспертизы» количество деформаций на его автомобиле не соответствует следам деформации на втором автомобиле. С данными выводами эксперта истец не согласен по тем причинам, что специалист ООО «Центр независимых экспертиз» осмотрел только его автомобиль, второй автомобиль не осматривался. С заключением эксперта его не ознакомили.   

         В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснив, что Ш.В.Е. управлял автомобилем LEXUS RX300 на основании генеральной доверенности, выданной собственником автомобиля М.В.Н. О произошедшем ДТП Ш.В.Е. сразу же сообщил в Страховую компанию и ГИБДД. Автомобиль был застрахован в ОАО «Э.с.к.» по договору страхования АВТОКАСКО на сумму 750 000 руб. Считает, что страховая компания необоснованно отказала в выплате истцу страхового возмещения. Отказ в выплате основан только на выводах специалиста ООО «Ц.». Однако, специалист, давая свое заключение о несоответствии количества деформаций автомобиля истца деформациям на автомобиле второго участника ДТП, осмотрел только один автомобиль. С заключением эксперта Ш.В.Е. вообще не был ознакомлен. Просит взыскать с ОАО «Э.с.к.» стоимость восстановительного ремонта в размере 463 511 руб. 15 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 19189 руб. 36 коп., расходы по оценке автомобиля – 1200 руб., по эвакуации автомобиля – 1500 руб., оплату услуг представителя – 5000 руб. и возврат госпошлины – 6480 руб..   

         Представитель ОАО «Э.с.к.» и третье лицо К.И.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Третье лицо М.В.Н. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

06.04.2009 г. в 14 часов 22 мин. на автодороге Тамбов - Лысые Горы 15 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LEXUS RX300, принадлежащего М.В.Н., под его управлением и автомобиля марки Тойота-Айрис под управлением К.И.В.  В результате ДТП оба автомобиля подучили технические повреждения.     

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.   

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ).

Гражданская ответственность водителя Ш.В.Е. была застрахована в ОАО «Э.с.к.» (полис № 231-22/09 от 25.12.2008 года).

Истец, обратившись в ОАО «Э.с.к.» за получением страхового возмещения, получил отказ. Отказ страховая компания мотивировала тем, что согласно акта экспертного исследования количество деформаций на автомобиле LEXUS RX300 не соответствует следам деформации на автомобиле Тойота-Аурис. Деформации на автомобиле LEXUS RX300 не могли быть образованы в имеющемся объеме при столкновении с автомобилем Тойота-Аурис. 

Суд критически относится к проведенному исследованию ООО «Ц.». Исследование проводилось без осмотра обоих транспортных средств, осмотрен был только автомобиль LEXUS RX300. Поэтому сделать какой-либо вывод, а тем более сравнить следы деформации без осмотра обоих автомобилей, специалист не мог. Кроме того, проведенное ООО «Ц.» исследование противоречит материалам, собранным сотрудниками ГИБДД. В справке о дорожно-транспортном происшествии от 6.04.2009 года указаны повреждения, которые получили как автомобиль LEXUS RX300, так и Тойота-Аурис, а также указана причина данных повреждений – это ДТП, имевшее место 6.04.2009 года на автодороге Тамбов-Лысые Горы 15 км.   

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ОАО «Э.с.к.» в пользу Ш.В.Е. как выгодоприобретателя по договору страхования (доверенность 62 АА 364045 от 9.06.2006 года) сумму страхового возмещения в размере 463 511 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

         Принимая во внимание расчеты, произведенные истцом, суд определяет ко взысканию с ОАО «Э.с.к.» в пользу Ш.В.Е. 19189 руб. 36 ком.

         Ст. 98 ГПК РФ распределяет судебные расходы между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За услуги эксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено согласно квитанции 1200 руб., за эвакуацию автомобиля с места ДТП – 1500 руб., при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 6480 руб. Указанные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу Ш.В.Е. 

С ответчика подлежат взысканию и расходы истца на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает  с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что стоимость услуг по составлению заявления, участию в судебных заседаниях в размере 5000 руб. разумна и обоснованна, поэтому взыскивает ее.

         Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

         Взыскать с ОАО «Э.с.к.» в пользу Ш.В.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX300 в размере 463 511 руб. 15 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 19189 руб. 36 коп., расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг экспертов – 1200 руб., госпошлины в размере 6480 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней.

 

Судья:                                                                                   Е.В. Белькова

 

 

 

 

 

 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2010 года.

 

Судья:                                                                                   Е.В. Белькова