Дело № 2-1959/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

11 августа 2010 года                                                                                   г. Тамбов

 

Октябрьский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бельковой Е.В.,

при секретаре Подольских Л.В.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.Г. к ООО «Т.» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

           

02 апреля 2009 года между П.Т.Г. и ООО «Т.» был заключен предварительный договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома в г. Тамбове. По предварительному договору П.Т.Г. внесено в ООО 635000 рублей. 26.11.2009 г. П.Т.Г. обратилась с заявлением в ООО «Т.» с просьбой расторгнуть договор по семейным обстоятельствам и возвратить ей внесенную сумму. По соглашению сторон договор был расторгнут. Денежные средства поэтапно П.Т.Г. возвращены.

            29.03.2010 года П.Т.Г. обратилась в суд с заявлением о расторжении предварительного договора, взыскании с ООО «Т.» процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в связи с незаконным привлечением денежных средств участника долевого строительства на строительство объекта и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В последующем исковые требования изменены: истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

            В судебном заседании истица свои требования поддержала, указывая, что 02 апреля 2009 года заключила с ООО «Т.» предварительный договор участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям предварительного договора стороны приняли на себя обязательства в будущем заключить договор долевого участия в строительстве с целью приобретения участником долевого строительства двухкомнатной квартиры общей площадью 72,50 кв.м. Застройщик обязался своими силами с привлечением третьих лиц построить объект, передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался оплатить стоимость квартиры. При заключении предварительного договора она внесла Обществу аванс в размере 635000 рублей. Устно ей разъяснили, что объект будет сдан в эксплуатацию в апреле 2010 года. Однако, работы на объекте не велись. Позже она узнала, что Общество не имело права привлекать денежные средства на строительство многоквартирного дома, т.к. разрешение на строительство получено не было, земельный участок под строительство не отведен. 26.11.2009 года она обратилась к руководителю общества с просьбой расторгнуть предварительный договор и возвратить ей денежные средства. Ее предложение было принято: договор расторгли, 5 декабря 2009 года ей было возвращено 300000 рублей, 15 марта 2010 года – 150000 рублей, 18.03.2010 года – 185000 рублей. Несмотря на то, что сумма ей полностью возвращена, она считает, что общество изначально неправомерно привлекло ее денежные средства для строительства, не имея разрешения на строительство, не добившись отвода земельного участка. А поэтому должно нести ответственность, предусмотренную законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома…», т.е. оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их внесения в двойном размере. Так как отношения между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, регулируются законом «О защите прав потребителей», просит компенсировать ей моральный вред в размере 50000 рублей.

            Представитель ответчика иск признал в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения предварительного договора, указав, что ООО «Т.» не заключало с П.Т.Г. договора долевого участия в строительстве, поэтому при разрешении спора не следует руководствоваться законом «Об участии в долевом строительстве…». Обязательства по возврату денежных средств у Общества возникли лишь с момента расторжения предварительного договора, а поэтому и проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 26.11.2009 г. до момента возврата суммы.

            Представитель Управления И. считает требования П.Т.Г. законными и обоснованными. ООО «Т.» привлекло денежные средства П.Т.Г. в нарушение требований закона: не было получено разрешение на строительство в установленном порядке, не отведен земельный участок под строительство. В этом случае гражданин, чьи денежные средства привлечены лицом, не имеющим на это права, вправе требовать немедленного возврата переданных денежных средств с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере.

            Выслушав стороны, представителя Управления И., изучив материалы дела, суд считает требования П.Т.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

             Ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определяет отношения, которые регулируются данным Законом. Это отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого  строительства и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве;

путем выпуска эмитентом облигаций особого вида - жилищных сертификатов;

жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами.

            Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству объектов недвижимости и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.

            В соответствии с ч.2.2 ст.1 Закона лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

            Часть 2 ст.3 указанного закона предусматривает, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства объектов недвижимости имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

            Установлено, что между П.Т.Г. и ООО «Т.» не заключался договор долевого участия в строительстве дома (квартиры), а поэтому отношения, возникшие между истцом и ответчиком не могут регулироваться Законом «Об участии в долевом строительстве…». Между сторонами был заключен предварительный договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор долевого участия. Таким образом, с заключением предварительного договора у сторон возникает только одно право и только одна обязанность – заключить основной договор. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги.

До истечения срока для заключения договора П.Т.Г. обратилась с заявлением в ООО с просьбой расторгнуть договор и вернуть ей уплаченные ею в качестве аванса (доказательства заключения основного договора в будущем) денежные средства. Следует учесть, что на тот момент срок для  заключения основного договора  не истек. Основанием для расторжения договора послужило тяжелое материальное положение П.Т.Г. (семейные обстоятельства), о чем указано было в ее заявлении, а не нарушение ООО своих обязательств.

 В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Получив 26.11.2009 года заявление П.Т.Г., Общество расторгло с ней предварительный договор. С момента расторжения договора у ООО «Т.» возникло обязательство по возврату денежных средств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст.309 ГК РФ). Однако Общество, расторгнув договор, денежные средства в полном объеме П.Т.Г. возвратило только 18.03.2010 года. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставной банковского процента на день исполнения денежного обязательства. На день подачи искового заявления ставка рефинансирования составляла 8,5%. Первая сумма после расторжения договора в размере 300000 рублей выплачена П.Т.Г. 05.12.2009 года. Просрочка составила 9 дней.

635000х 8,5%х9/360х100=1349 руб.30 коп.

Вторая сумма выплачена 15.03.2010 года в размере 150000 рублей. Просрочка составила 98 дней. 635000-300000х8,5%х98/360х100=7276 руб.90 коп.

Окончательный расчет произведен 18.03.2010 года, П.Т.Г. выплачена оставшаяся сумма в размере 185000 рублей. 185000х8,5%х4/360х100=174 руб.72 коп.

Таким образом, за пользование денежными средствами истицы ООО «Т.» обязано уплатить последней 8800 рублей 92 коп.

            Действиями ответчика П.Т.Г. причинен моральный вред, но размер его суд считает возможным снизить до 5000 рублей. При этом суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненных страданий истицы, требования разумности и справедливости.

            В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4400 рублей.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

           

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Т.» в пользу П.Т.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с их несвоевременным возвратом в размере 8800 рублей 92 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Т.» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

 

Судья:                                                                                                                       Е.В. Белькова

 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2010 года.

Судья:                                                                                                           Е.В. Белькова